1-06-13801\3

(06231400577)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Tõlk Zinaida Vorošilova Kriminaalasi Anatoli Zagorski lühimenetluses Prokurör Kristiina Savtšenkova Süüdistatav A n a t o l i ZAGORSKI - isikukood XXXXXXX; kodakondsuseta; keskharidusega; elukoht: XXXXXX; töötab FIEna (taksoteenused); varem kriminaalkorras karistamata; korduvalt karistatud väärtegude eest rahatrahvidega (trahvid osaliselt tasumata); tõkend – elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Owe Ladva süüdistuses KarS § 424 järgi RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada A n a t o l i ZAGORSKI KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (s.o. 1 kuu ja 20 päeva) võrra ning lõplikuks karistuseks mõista 3 (kolm) kuud ja 10 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd (ÜKT), siis mõistetud karistus ehk 3 kuud ja 10 päeva vangistust asendatakse 200 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrab kohus ÜKT tegemise tähtajaks 8 (kaheksa) kuud. Selle aja jooksul on A. Zagorski kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata A. Zagorsk’ile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista A. Zagorsk’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve Hansapangas 221023778606, mõlemal juhul viitenumber 2800049777) sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu 1 368,80 kr (üks tuhat kolmsada kuuskümmend kaheksa krooni ja 80 senti). Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. A. Zagorski isikuna, keda 16.03.2003.a mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis on Harju Politseiprefektuuri otsusega 16.04.2003.a. karistatud rahatrahviga 9 300 krooni, karistatus kustumata, uuesti
3. mail 2006.a. kella 16.43 ajal Harjumaal Jõelähtme vallas Tallinn-Narva maantee
4. kilomeetril juhtis mootorsõidukit Mercedes-Benz registrinumbriga 599ARY, olles joobeseisundis. Sellega pani A. Zagorski toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Süüdistatav A. Zagorski tunnistas end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Tema kaitsja O. Ladva pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise järeldused. Kohus leiab, et A. Zagorski süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud: - väärteoprotokolliga 06.05.2006.a. (tl. 8) ja alkoholijoobe tuvastamise protokolliga (tl. 7), kus alkoholijoobeks on märgitud 0,47 mg/l; joobe tuvastamisega mõõteriista abil A. Zagorski nõustus; joobeseisundi meditsiinilisest tuvastamisest ja vereproovis alkoholisisalduse määramisest ta loobus; - Harju Politseiprefektuuri otsusega 16.04.2003.a (tl. 6), mille kohaselt on teda mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest varem karistatud rahatrahviga 9 300 krooni ja see trahv on tasutud 07.04.2004.a. 2 - õiendiga liiklusjärelevalve osakonna andmebaasist (tl.19 - 20), - samuti A. Zagorski enda ütlustega eeluurimisel (tl.11-13), kus ta oma süüd tunnistas ja toimepandut puhtsüdamlikult kahetses. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et A. Zagorski süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on täielikku tõendamist leidnud, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning A. Zagorski tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi. Karistuse mõistmisel lähtub kohus A. Zagorski süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus tema süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning leiab, et A. Zagorskit, kellel on käesoleva ajani tasumata eelnevate väärteorikkumiste eest mõistetud rahatrahvid, pole võimalik karistada rahalise karistusega. Selleliigiline karistus pole olnud küllaldaseks vahendiks, et ära hoida uue analoogse süüteo toimepanemist. Samas kohus nõustub prokuröri ja kaitsja taotlustega , et A. Zagorskile mõistetavat vangistust on võimalik asendada üldkasuliku tööga, sest sellise töö tegemiseks andis ta oma nõusoleku kohtuistungil. Ka arvestab kohus vangistust asendades sellega, et varem on A. Zagorski kriminaalkorras karistamata. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. Lisakaristuse kohaldamist prokurör ei taotlenud ning selle palusid kohaldamata jätta ka kaitsja ning süüdistatav, sest transporditeenuste osutamine on A. Zagorski ainsaks sissetulekuallikaks, oma tegu on ta kahetsenud, rooli istudes tundis ta end kainena, kuna alkoholi oli tarvitanud eelmisel päeval ning joobeks mõõdeti vaid kerge joove, mis iseenesest ei õigusta tema tegu, võib olla aga aluseks lisakaristuse mittekohaldamisel. Kohus nõustub sellega. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238, 311,
5. Kohtunik 3