M Ä Ä R U S Tallinnas, 15.detsembril 2006.a. 1-06-15780 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Antsmäe ja prokuröri E.Pau osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Valeri Švaiko tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: 17.12.2003.a. Viljandi Maakohtu otsusega tunnistati Valeri Švaiko süüdi KarS § 200 lg 2 p 7; § 199 lg 2 p 4,7,8; § 209 lg 2 p 1 - § 25 lg 1,2 järgi, liitkaristuseks KarS § 64 alusel 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viljandi MK otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa
(9k)võrra ning liitkaristuseks 4 aastat 3 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvati eelvangistusaeg karistusaja hulka. 26.01.2004 Tartu Ringkonnakohus – tühistada Viljandi MK 17.12.2003 otsus süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi 08.08.2003 episoodis, süüditunnistamises ja karistamises KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi. Tunnistada süüdi KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 4,8 järgi, karistuseks 3 kuud vangistust, jättes KarS § 64 alusel mõistetud liitkaristus (3a 6k) ning KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud liitkaristus 4 aastat 3 kuud muutmata. Karistuse algus 12.08.2003.a. Karistuse lõpp 12.11.2007.a. Valeri Švaikod on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 3 korral. Käesoleval ajal kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Suhted vanglaametnikega viisakad ja vaoshoitud. Lühiajalisel väljasõidul viibinud ei ole. Septembris 2005 alustas õpinguid üldhariduskooli 7. klassis, kuid katkestas, kuna kool ei andnud võimalust lõpetada kaks klassi korraga. Osales arvutikursustel ja täiendas oma kutseoskusi aianduse erialal. Töist rakendust vanglas leidnud ei ole. Toimepandud kuritegu kahetseb, on teinud eelnenust järeldusi ning ei soovi korrata vanu käitumismustreid. Leiab, et kuriteo toimepanemisel oli teistest mõjutatav ja tal oli kaasamineja roll. Kuritegude peamiseks põhjuseks peab alkoholi tarvitamisel enesekontrolli kaotamist. Nüüdseks on jõudnud arusaamisele, et alkoholi tarvitada ei tohi, kuna see võib uuesti viia kuritegelikule teele. Edaspidi soovib elada seaduskuulekalt, asuda tööle, hakata elama iseseisvat elu ja maksta rahalisi nõudeid. Kinnipeetav on endale selgeks teinud, mis teda ees ootab, kui ta jätkab endist elustiili. Vabanemisel on olemas kindel elukoht ning ema nõusolek toetada poega materiaalselt. Murru Vangla direktor taotles Valeri Švaiko ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetavat on vaatamata tema noorusele karistatud juba kuuel korral, vangistuses viibib kolmandat korda, mistõttu kriminaalhooldusametniku hinnangul ei ole soodusasjaolude (alkoholi tarvitamine, kindla sissetuleku puudumine) kokkulangemisel uue kuriteo toimepanemine välistatud. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Valeri Švaiko, vangla esindaja ja prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Valeri Švaiko ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Valeri Švaiko kannab karistust varguste eest, varem on teda karistatud varguse eest neljal korral, kuid ta ei ole karistamisest teinud õigeid järeldusi. Kohus nõustub kriminaalhooldaja arvamusega , et uue kuriteo kordumist ei ole võimalik välistada. Kinnipeetaval on olnud probleeme alkoholiga ning see võib osutuda teatavaks riskiteguriks. Vanglas Valeri Švaiko ei tööta ega õpi, vabaduses tal ei ole garanteeritud töökohta, tal on vaja hüvitada tekitatud kahju summas 25 194 krooni ja kohtul puudub veendumus, et süüdimõistetu hoiduks vabanedes kuritegude toimepanemisest. Kohus asub seisukohale, et käesoleval ajal ei ole Valeri Švaiko vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Samuti on põhjendatud märkida, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning et riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus Valeri Švaiko tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Tatjana Bogdanova Täitmiskohtunik: