ja § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Raul Heido Süüdistatav Andrei Nikitin varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral: 04.05.2005 Tartu Maakohtu poolt
; § 344 lg 1; § 345 lg 1 alusel tingimisi vangistus 1 aasta katseaeg 1 aasta 6 kuud, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks; 31.08.2005 Tartu Maakohtu poolt
alusel tingimisi vangistus 6 kuud katseaeg 2 aastat, sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks, väärteomenetluses karistatud 16 korda tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja RESOLUTSIOON vandeadvokaat Anu Pärtel Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 4 ja 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Andrei Nikitin
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 (ükssada) päevamäära, so 5 000 (viis tuhat) krooni. Süüdi tunnistada Andrei Nikitin
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 (kakssada) päevamäära, so 10 000 (kümme tuhat) krooni.
lg 1 alusel suurendada mõistetud karistustest raskeimat ja mõista Andrei Nikitinile liitkaristuseks rahaline karistus 300 (kolmsada) päevamäära, so 15 000 (viisteist tuhat) krooni.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.01.2005 ja 14.05.- 15.05.2006, so 3 päeva, millele vastab 9 rahalise karistuse päevamäära, so 450 (nelisada viiskümmend) krooni. Andrei Nikitini poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 291 (kakssada üheksakümmend üks) päevamäära, so 14 550 (neliteist tuhat viissada viiskümmend) krooni. Jätta iseseisvaks täitmiseks Tartu Maakohtu 04.05.2005 otsus, millega Andrei Nikitinit karistati
; § 344 lg 1; § 345 lg 1 järgi ja ning Tartu Maakohtu 31.08.2005 otsus, millega Andrei Nikitint karistati
MS § 180 lg 1,3 alusel välja mõista Andrei Nikitinilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja kaitsjale makstud tasu 1646.10 (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni 10 senti) krooni. Hiljemalt ühe kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist tuleb rahalise karistuse summa tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas (Tartu Maakohtu viitenumber 4100065035); menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või 221023778606 Hansapangas, märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ja kriminaalasja numbri. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Kuriteo asjaolud ja kvalifikatsioon Andrei Nikitinit süüdistatakse selles, et tema 09.05.2006 kella 22.00 paiku oma elukohas Tartus, X asuvas korteris vehkis käes oleva noaga, millega ähvardas tappa oma elukaaslase J.B. Lähtudes Andrei Nikitini käitumisest oli J.B. alust karta ähvarduse täideviimist. Sellega pani Andrei Nikitin toime
ettenähtud kuriteo - tapmisega ähvardamise, kui oli alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse Andrei Nikitinit selles, et tema 14.05.2006 kella 00.30 paiku oma elukohas Tartus, X asuvas korteris võttis kõrist kinni ja kägistas oma elukaaslast J.B. ning lõi viimasele korduvalt rusikatega näo piirkonda, tekitades J.B. füüsilist valu ja vasaku silma ümbrusesse ja oimupiirkonna nahaaluse verevalumi. Sellega pani Andrei Nikitin toime
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Andrei Nikitinile karistuseks rahalise karistuse 100 (sada) päevamäära, so 5 000 (viis tuhat) krooni
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatav Andrei Nikitinile karistuseks rahalise karistuse 200 päevamäära, so 10 000 krooni.
lg 1 järgi suurendada mõistetud karistustest raskeimat ja liitkaristuseks mõista rahaline karistus 300 päevamäära, so 15 000 krooni.
lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 02.01.2005 ja 14.05.- 15.05.2006, so 3 päeva, millele vastab 9 rahalise karistuse päevamäära, so 450 krooni. Kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 291 päevamäära, so 14 550 krooni. Jätta iseseisvaks täitmiseks Andrei Nikitini suhtes 04.05.2005 Tartu Maakohtu poolt
; § 344 lg 1; § 345 lg 1 alusel mõistetud tingimisi vangistus 1 aasta katseajaga 1 aasta 6 kuud ja sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 1 aastaks ning 31.08.2005 Tartu Maakohtu poolt
alusel mõistetud tingimisi vangistus 6 kuud katseajaga 2 aastat ning sõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 aastaks. Menetlus kohtus Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Andrei Nikitin tuleb süüdi tunnistada
Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole, tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 5400 krooni ja määratud kaitsjale makstud tasu: kokkuleppe sõlmimisel prokuratuuris 849.60 krooni ja kohtumenetluses 796.50 krooni. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Ingeri Tamm Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.