lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 22.03.2004.a – 01.04.2004.a, s.o 11 päeva ja
lg 2 p 5,7 ja § 263 p 1 järgi ning
lg 1 alusel mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust.
Sokolov ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks
ja 75 alusel määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.
Sokolov Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.
lg 1 alusel loeti karistuse täitmisele pööramisel eelvangistusaeg 22.03.2004.a – 01.04.2004.a, s.o 11 päeva karistusaja hulka. Esmakordse erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramiseks esitas kriminaalhooldaja kohtule 12.05.2006.a. Harju Maakohtu 16.06.2006.a kohtumäärusega jäeti karistus täitmisele pööramata ning pikendati katseaega 2 kuu võrra. 3 Erakorralise ettekande menetlemisel viibis ajavahemikul 15.06.-16.06.2006.a vahi all. V. Sokolov 07.08.2006.a esitas kriminaalhooldaja kohtule taas erakorralise ettekande, milles taotleb V. Sokolov’ile Harju Maakohtu 06.03.2006.a kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna Vladimir Sokolov ei ole ilmunud registreerimisele. Koju saadetud kutsetele V. Sokolov ei reageerinud. 09.05.2006.a toimunud kodukülastuse ajal V. Sokolov ega tema ema kodus ei viibinud, kutse vastuvõtule ilmumise kohta kleepis ametnik korteri uksele. Vladimir, olles teadlik registreerimiskohustusest ja määratud vastuvõtuajast, osakonda vastuvõtule ei ilmunud. Kriminaalhooldusametniku hinnangul puudub katseajal tulemus, kuna Vladimir ei ole allunud kontrollnõuetele ja kriminaalhooldajal temaga kontakt puudub. 17.08.2006.a toimus kohtuistung ning kutse nimetatud istungile edastati V. Sokolovile politsei kaasabil. V. Sokolov, olles teadlik istungi toimumise ajast, kohtusse ei ilmunud. Tagamaks süüdimõistetu osavõttu temale mõistetud tähtajalise vangistuse täitmisele pööramise küsimuse otsustamiseks valiti Harju Maakohtu 17.08.2006.a määrusega V. Sokolov’i suhtes tõkendiks vahistamine. Harju Maakohtu 17.08.2006.a määruse alusel peeti Vladimir Sokolov Põhja politseiosakonna kriminaaltalituse politseiisnpektori poolt kinni 20.01.2007.a ning suunati Tallinna Vanglasse. 26.01.2007.a kohtuistungil jääb kriminaalhooldusametnik erakorralises ettekandes toodu juurde ja taotleb kohtuotsuse täitmisele pööramist. Kriminaalhooldusalune V. Sokolov tunnistab kohustuste rikkumist, kuid selgitab, et töötamise tõttu ei saanud registreerimisele ilmuda. Elab ema juures Tallinnas, Uus-Maleva 9-52. Uusi kuritegusid ta toime pannud ei ole ning alkoholi ei kuritarvita. Palub karistust mitte täitmisele pöörata, lubades edaspidi käitumiskontrolli nõudeid korralikult täita. Alates 4 kolmapäevast lubati ta tööle vormistada, objekt on Tallinnast 15.km kaugusel, firma nime ega ehituskohta öelda ei oska. Prokurör leiab, et kriminaalhooldaja taotlus on põhjendatud ning Vladimir Sokolov’ile mõistetud karistus tuleb täitmisele pöörata. Kaitsja on seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine ei ole vajalik. Möönab, et V. Sokolov on kohustusi rikkunud, kuid palub arvestada, et V. Sokolov on varem kriminaalkorras karistamata ning on käesoleval ajal elanud õiguskuulekalt. Kaitsja palub pikendada katseaega. Kohus leiab, et Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna noortetöö talituse kriminaalhooldusametniku taotlus Vladimir Sokolov’ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Vladimir Sokolov ei järginud talle kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid, rikkudes registreerimiskohustust ning kriminaalhooldajal puudus seetõttu temaga ka kontakt. Seega on Vladimir Sokolov täitnud katseaega ebarahuldavalt ning talle kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramine on põhjendatud. Töötamine ei saa järjepidevalt olla takistuseks registreerimiskohustuse täitmisel ning kaitsja taotlust katseaja pikendamiseks peab kohus alusetuks. 16.06.2006.a määrusega kohus juba pikendas katseaega ning andis V. Sokolov’ile võimaluse oma käitumist muuta ning mõistetud kohustusi täita, kuid V. Sokolov sellest vajalikke järeldusi ei teinud ning jätkas kontrollnõuete eiramist. Samuti ei ilmunud V. Sokolov esmasel kutsel kohtusse, mõjuvaid põhjuseid tal mitteilmumiseks ei olnud. Kõik see näitab V. Sokolov’i ükskõikset suhtumist talle määratud nõuete täitmisesse, mistõttu ei ole kohtul kujunenud veendumust, et V. Sokolov suudaks edaspidi talle mõistetud 5 kohustusi täita ning karistuse täitmisele pööramine on põhjendatud. Kuna Vladimir Sokolov vahistati 20.01.2007.a, tuleb karistusaja algust lugeda nimetatud kuupäevast. Karistusaja hulka tuleb lugeda ka eelvangistuses viibitud aeg 22.03.2004 – 01.04.2004, s.o 11 päeva ning 15-16.06.2006.a, s.o 2 päeva, ärakandmata karistuseks jääb seega 5 kuud ja 17 päeva vangistust. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.