M Ä Ä R U S Tallinnas,14. detsembril 2006.a. 1-06-15774 Harju Maakohtu kohtunik T.Bogdanova, sekretäri G.Kovaljova juuresolekul vangla esindaja M.Antsmäe ja prokuröri K.Kabel osavõtul vaadanud läbi avalikul kohtuistungil Tallinnas süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Murru Vangla direktori esildise Endel Parts`i tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks tuvastas: Endel Parts oli süüdi mõistetud 20.04.1999.a Ida-Viru Maakohtu otsusega KrK § 100 järgi, karistuseks 9 aastat vangistust. KrK § 45 alusel loeti karistuse tähtaja hulka eelvangistusaeg. Karistuse kandmise aja algus on 24.03.1999.a. ja lõpp 24.03.2008.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 24.03.2005.a. Endel Partsi on karistuse kandmise ajal distsiplinaarnõuete rikkumise eest karistatud 8 korral. Käesoleval ajal kehtivaid distsiplinaarkaristusi ei oma. Vanglaametnikega suhtlemisel on kergesti ärrituv, kuid viisakas ja mitteagressiivne. Kahel korral on viibinud eesmärgipäraselt lühiajalisel väljasõidul. Töötab vangla territooriumil asuvas ettevõttes. Tööandja on kinnipeetava suhtumisega töösse rahul. Vanglas viibimise ajal on täiendanud oma kutseoskusi õmbleja ja keevitaja erialal. Oma süüd tunnistab ja kahetseb. Edaspidi soovib elada seaduskuulekalt. Eeldatavasti vähendab uue kuriteo toimepanemise riske asjaolu, et pärast võimalikku vabanemist ei asu kinnipeetav elama oma endisesse elukohta. Kinnipeetav väidab, et ta on aru saanud alkoholi kahjulikust mõjust oma käitumisele ja ta suudab edaspidi hoida oma käitumist kontrolli all. On motiveeritud elama normaalset perekonnaelu. Elukaaslase toetus loob eelduse kinnipeetava toimetulekuks ja adapteerumiseks. Vabanemisel on olemas kindel elu- ja töökoht ning elukaaslase nõusolek aidata moraalselt ja materiaalselt. Murru Vangla direktor taotleb Endel Parts`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on uue kuriteo toimepanemise prognoosimine raske, kuna kinnipeetav on viibinud pikaajaliselt kinnipidamisasutuses. Alles vabaduses on näha, kui kiiresti ja hästi suudab kinnipeetav sotsiaalselt kohaneda, vajalikud tingimused selleks on olemas. Õiguskuulekale toimetulekule annab tuge isiku enda soov ja lootus saada koheselt tööd, kuna väärtustab oma tööoskusi. Prokurör ei toeta taotlust. Ära kuulanud Endel Parts, vangla esindaja ning prokuröri arvamuse kohus leiab, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Endel Partsi ennetähtaegne vabastamine on sisuliselt enneaegne. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid , süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetavat Endel Parts on eelnevalt kriminaalkorras karistatud neljal korral, neist kolm korda vabaduskaotusliku karistusega, kuid vaatamata sellele jätkas ta kuritegelikku eluviisi. Kuriteod on muutunud iseloomult raskemaks. Käesoleval ajal kannab ta tapmise eest ,mis olid toime pandud alkoholijoobes . Nimetatud kuriteod on toime pandud ajal, mil Endel Parts`il oli nii elukoht kui ka lähedaste toetus, mis aga ei välistanud süüdimõistetu poolt kuritegelikku käitumist. Samuti on riski suurendavaks asjaoluks alkoholi tarvitamine. Tema käitumine vangistuse ajal ei olnud eeskujuline . Kriminaalhooldusametniku hinnangul on uue kuriteo eeldatav prognoosimine raske, kuna kinnipeetav on viibinud pikaajaliselt kinnipidamisasutuses, kus omad reeglid ja harjumused. Kohus leiab ,et Endel Parts`i käitumine vanglas ei kaalu üle toimepandud kuriteo raskust ega anna käesoleval juhul alust kinnipeetava ennetähtaegseks karistusest vabastamiseks. Kohtul puudub veendumus ,et ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja kestel suudab käituda õiguskuulekalt, arvestades E.Partsi varasemat käitumist ja toimepandud kuritegusid. Olukorras, kus kohtul puudub süüdlase suhtes usaldus, et ta vabaduses hoidub kuritegelikust käitumisest ei ole võimalik süüdlast tingimisi enne tähtaega vabastada. Kohus leidis, et just toimepandud kuriteo asjaolude tõttu ei saa süüdimõistetut nii pika aja eest enne karistusaja lõppu ( kanda jääb veel 1 aasta 3 kuud 10 päeva )vabastada vangistusest. Süüdimõistetu vabastamine vabadusekaotusliku karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega ei ole seadusega tagatud absoluutne õigus mille kohaldamist kohtu poolt oleks õigus nõuda üksnes KarS § 76 lg-tes 1 ja 2 nimetatud vastava karistusaja ära kandmise järel. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426,432,383,384 kohus määras: Jätta Murru Vangla direktori taotlus Endel Parts`i tingimisi enne tähtaega vabastamiseks rahuldamata. Määrusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Harju Maakohtule. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.