Obsah (4)

§ 212§ 189§ 192§ 63

Väärteoasi 4-06-5830 (24.01.2007.a määrusega ühendatud 5 väärteoasja: nr 4-06-5830, 4-07-371, 4-07-372, 4-07-377, 4-07-382 ühisesse menetlusse ja ühendatud väärteoasjade numbriks jäetud 4-06-5830) MÄÄ

) § 212 lg 1 alusel lõpetada: - 08.04.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsuse nr 888r (trahv 3280.- krooni), 08.04.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsuse nr 287j (trahv 4100.- krooni), 19.05.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsuse nr 2012st (trahv 2880.krooni), 19.05.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsuse nr 5160r (trahv 2880.krooni), 19.05.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsuse nr 109r (trahv 2880.-krooni), millistes võlgnikuks on Silver Lembit, täitmine nimetatud otsuste täitmise aegumise tõttu. Tulenevalt täitemenetluste lõpetamisest otsuste täitmise aegumise tõttu tuleb 14.12.2006.a 5-e ülalmärgitud politsei otsuse täitmiseks koostatud vara kontol arestimisaktid tühistada ja S.Lembitu konto ja sellel olev vara, mis on arestitud 5-e ülalmärgitud politsei otsuse täitmiseks, vabastada aresti alt.

§ 212

lg 2 alusel saata käesoleva määruse koopia allkirja vastu kohtutäitur Anne Böcklerile, Silver Lembitule ja Lõuna Politseiprefektuurile. 2 EDASIKAEBAMISE KORD

§ 189

ja § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus.

§ 192

lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.

§ 192

lg 2 ja § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD 24.01.2007.a määrusega ühendas kohus

§ 63

lg 1,3 alusel ühiseks menetlemiseks 5 väärteoasja numbritega nr 4-06-5830, 4-07-371, 4-07-372, 4-07-377, 4-07-382 ja ühendatud väärteoasjade numbriks jättis 4-06-

1. Väärteoasjad numbritega 4-06-5830, 4-07-371, 4-07-372, 4-07-377, 4-07-382 käsitlevad alljärgnevate politsei otsuste täitmist: - 08.04.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsus nr 888r, trahv 3280.- krooni, toimikus lk 22,23; - nr 4-07-371; - 08.04.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsus nr 287j, trahv 4100.- krooni, toimikus lk 30,31; - 4-07-372; - 19.05.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsus nr 2012st, trahv 2880.- krooni, toimikus lk 24,25; - 4-07-377; - 19.05.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsus nr 5160r, trahv 2880.- krooni, toimikus lk 26,27; - 4-07-382; - 19.05.1999.a Tartu Politseiprefektuuri otsus nr 109r, trahv 2880.-krooni, toimikus lk 28,29; - 4-06-
2. Eelnimetatud 5 Tartu Politseiprefektuuri otsuse täitmisega seoses esitas Silver Lembit Tartu Maakohtule, Tartu kohtumajale avaldus-kaebuse nimetatud 5-e otsuse osas täitemenetluste lõpetamiseks otsuste täitmise aegumiste tõttu karistusseadustiku § 82 lg 1 p 3 ja täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 alusel ning aresti alt pangaarve vabastamiseks (lk 2-3). Kaebusest nähtuvalt sai Silver Lembit 22.08.2006 pangast teada, et tema pangakonto on arestitud, aresti kohaldas kohtutäitur Anne Böckler. Enda avaldus-kaebusele on S.Lembit lisanud 5 originaalarestimisakti, millised kõik on koosatnud 14.12.2006.a. kohtutäitur Anne Böckler (lk 4-13). Nimetatud 5-st 14.12.2006.a vara kontol originaalarestimisaktist nähtuvalt on need koostatud võlgnik Silver Lembitu suhtes Tartu Politseiprefektuuri otsuste nr 287j (lk 4-5), 5160r (lk 67), 109r (lk 8-9), 888r (lk 10-11), 2012st (lk 12-13) täitmiseks. TMS § 202 lg 2 ja

§ 212

lõikest 1 tulenevalt kuulub S.Lembitu avaldus-kaebus menetlemisele kirjalikus menetluses. 29.12.2006.a kirjaga kohustas kohus kohtutäitur Anne Böcklerit esitama enda kirjaliku vastuse Silver Lembitu kaebuse osas ning vastama reale kohtu küsimustele (lk 15-17). Seoses S.Lembitu avaldus-kaebuse lahendamisega palus kohus 29.12.2006.a kirjaga kohtutäitur A.Böckleril (lk 15-17): • teatada enda kirjalik seisukoht Silver Lembitu avaldus-kaebuse osas – kas olete nõus KarS § 82 lg 1 p 3 ja TMS § 202 alusel täitemenetluste lõpetamisega ning kui olete või ei ole nõus, siis millistel asjaoludel ja põhjendustega, vajadusel 3 lisada Teie väidetud asjaolusid kinnitavad tõendid kahes eksemplaris (üks kohtule ja teine edastamiseks Silver Lembitule); • teatada, kas Teie menetluses olevates täiteasjades, millistes võlgnikuks on Silver Lembit (kaebusest-avaldusest nähtuvalt täiteasjades nr 182/2006/2450, 182/2006/2452, 182/2006/2453, 182/2006/2454, 182/2006/2458), on esinenud KarS § 82 lõikes 2 loetletud asjaolusid või neid asjaolusid ei ole esinenud ning ühtlasi esitada enda seisukohta kinnitavad tõendid kahes eksemplaris (üks kohtule ja teine edastamiseks Silver Lembitule); • esitada koopiad, milliste õigsuse olete ise ära kinnitanud, Teie menetluses täitmisel olevatest politsei otsustest ning koopiad politsei avaldustestkaaskirjadest, milliste õigsuse olete ise ära kinnitanud, Teile nimetatud otsuste Silver Lembitu suhtes täitmiseks saatmise kohta; juhul kui Teie ei olnud algusest peale politsei otsuste täitmisega tegelev kohtutäitur, teatada kes esmalt tegeles nimetatud otsuste täitmisega, milliseid menetlustoiminguid otsuste täitmiseks enne Teid tehti (peaksid nähtuma täitetoimikust) ja milliseid menetlustoiminguid ja millal olete ise politsei otsuste täitmiseks teinud; • teatada asjaolud, milliste tõttu ei ole politsei otsuseid (kaebusest-avaldusest nähtuvalt täiteasjades nr 182/2006/2450, 182/2006/2452, 182/2006/2453, 182/2006/2454, 182/2006/2458) täidetud ja rahatrahve sisse nõutud KarS § 82 lg 1 punktis 3 sätestatud ajal – otsuste jõustumisest 18 kuu vältel + esitada Teie väidetud asjaolusid kinnitavad tõendid kahes eksemplaris (üks kohtule ja teine edastamiseks Silver Lembitule); • teatada, kas kohtutäitur on Silver Lembitule (täiteasjades nr 182/2006/2450, 182/2006/2452, 182/2006/2453, 182/2006/2454, 182/2006/2458) väljastanud allkirja vastu või muul moel täitekutseid või täiteteatisi või muid nimetatud otsuse täitmisega seonduvaid dokumente politsei otsuste täitmisele saabumisest kuni käesoleva ajani, ja kui on siis millal ja millisel aadressil või aadressidel. Kuna Silver Lembitu nimel olevad kontod on tema avaldus-kaebusest nähtuvalt arestitud ja ta taotleb nende arestist vabastamist, palus kohus 29.12.2006.a kirjaga kohtutäituril kohtule vastata esimesel võimalusel (lk 15-17). 22.01.2007.a saabus kohtusse Tartumaa kohtutäitur Anne Böckleri vastus kohtu 29.12.2007.a kirjale. Alljärgnevalt kohtutäitur Anne Böckleri vastus (tumendatult): „Tartumaa kohtutäitur Anne Böckleri menetluses on Silver Lembit’ (ik 378062227222) suhtes järgmised trahvinõuded:

1. Tartu Politseiprefektuuri 19.05.1999 otsus nr 2012-st, trahv 2880.krooni;
2. Tartu Politseiprefektuuri 08.04.1999 otsus nr 287j, trahv 4100.krooni;
3. Tartu Politseiprefektuuri 19.05.1999 otsus nr 5160-R, trahv 2880.krooni;
4. Tartu Politseiprefektuuri 19.05.1999 otsus nr 109-R, trahv 2880.krooni;
5. Tartu Politseiprefektuuri 08.04.1999 otsus nr 888r, trahv 3280.krooni. 4 Täitetoimikutest lähtuvalt on täitemenetlus algatatud Tartu Maakohtu täitevosakonna poolt 1999.aastal, 22.07.99, 02.09.99 ja 09.12.99 on täitevosakonna poolt väljastatud täitekutsed Silver Lembit’ule. Täitetoimikud on üle antud täitevosakonna poolt kohtutäitur Ero Marjaku menetlusse, seejärel Anne Böckleri menetlusse. 05.07.2006.a oleme väljastanud võlgnikule korduva teate, mille kättesaamise tulemusel esitas kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu. Silver Lembit’u kontod eelpool nimetatud täiteasjades arestitud ei ole, konto arestisime Tartu Maakohtu 17.01.2000 otsuse kriminaalasjas nr 1-118/99 ja Tartu Ringkonnakohtu 27.03.2000 määruse nr 1-119/00 alusel. Silver Lembitule allkirja vastu nimetatud täiteasjades teatisi väljastatud ei ole, kuna enne 1.01.2006 uue täitemenetluse seadustiku jõustumist ei olnud kohtutäituritel kohustust väljastada teateid võlgnikule allkirja vastu. Väärteootsused on jõustunud 1999.aastal, millal ei olnud seadusega sätestatud täitmise tähtaega, vaid HÕS sätestas täitmisele pööramise tähtaja kolm kuud. Kolme kuu jooksul olid otsused Tartu Politseiprefektuuri poolt saadetud Tartu Linnakohtu täitevosakonnale täitmisele. Nii HÕS § 334 kui ka VäMS § 203 viitavad KarS-le § 82, mis sätestab otsuse täitmisele pööramise tähtaja, mitte täitmisele pööratud otsuse täitmise tähtaega. Kohtutäituri seisukoht on, et kui haldusõiguserikkumise otsuse jõustumisest ei ole trahvitu mitte mingis ulatuses asunud kustutama talle määratud rahatrahvi ega kordagi taotlenud trahvi tasumise osadena tasumise võimaldamist, siis need asjaolud tõendavad võlgniku tahet hoiduda kõrvale rahatrahvide tasumisest.“ Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud Silver Lembitu avaldus-kaebusega (lk 2-3) ja sellele lisatud 14.12.2006.a vara kontol arestimisaktidega (lk 4-13), Tartumaa kohtutäitur Anne Böckleri vastusega (lk 20-21) ja sellele kohtutäituri lisatud 5-e Tartu Politseiprefektuuri otsusega (lk 23,25,27,29,31) ja 5-e Tartu Politseiprefektuuri avaldusega Tartu Linnakohtu Täitevosakonnale trahvisummade võlgnikult sissenõudmiseks (lk 22,24,26,28,30), on seisukohal, et täitemenetlus S.Lembitu kaebuses ja kohtutäitur Anne Böckleri vastuses nimetatud 5 politsei otsuse osas tuleb täitemenetluse seadustiku (TMS) § 202 ja karistusseadustiku (KarS) 82 lg 1 p 3 alusel lõpetada täitmise aegumise tõttu. Kehtiva täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 alusel lõpetatakse täitemenetlus kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 punktis 3 sätestatu kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Seega kehtiva täitemenetluse seadustiku § 202 lg 1 alusel lõpetatakse täitemenetlus kohtuvälise menetleja otsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul – see on otsuse jõustumisest 18 kuu jooksul. 5-st Tartu Politseiprefektuuri otsusest (lk 23,25,27,29,31) ja 5-st Tartu Politseiprefektuuri avaldusest Tartu Linnakohtu Täitevosakonnale trahvisummade 5 võlgnikult sissenõudmiseks (lk 22,24,26,28,30) nähtub, et kõik viis politsei otsust jõustusid 1999.aastal. Seega on käesolevaks ajaks möödunud TMS § 202 lõikes 1 ja KarS § 83 lg 1 punktis 3 nimetatud 18 kuu pikkune tähtaeg ning senini on nimetatud 5 politsei otsust täitmata. 01.01.2006.a kehtima hakanud TMS ja 01.01.2006.a kehtima hakanud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seadus ei sätestanud erikorda või üleminekuaega kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise kohta TMS § 202 ja KarS § 83 lg 1 p 3 alusel. Ka alates 01.09.
6. kuni 31.12.2005.a kehtinud TMS § 82-2 lõikes 2 on sätestatud praegu kehtivale TMS § 202 lõikes 1 sätestatule samasisuline põhimõte. Alates 01.09.2002 kuni 31.12.2005.a kehtinud TMS § 82-2 lõikes 2 sätestatu kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsusega määratud rahalistes sissenõuetes täitmise aegumise tõttu, kui neid ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. Seega sätestati kohtuvälise menetleja otsuse täitmise aegumise kohta juba 01.09.2002.a kehtima hakanud TMS-i § 82-2 lõikes 2 samasisuline põhimõte, mis on käesoleval ajal kehtivas TMS-s sätestatud § 202 lõikes
7. Seega kuulub hetkel kehtiv TMS § 202 täitmisele ja seda ka nende otsuste täitmise osas, mis jõustusid enne 01.01.2006.a. TMS § 202 lõikes 2 sätestatu kohaselt on rahatrahvi täitmise aegumise tõttu täitemenetluse lõpetamise aluseks võlgniku avalduse lahendamisel tehtud täitmiskohtuniku määrus. Käesoleva määruse alusel kuulub täitemenetlus politsei eelnimetatud 5 otsuse osas lõpetamisele. Kohtu hinnangul ei esine ühtegi KarS § 82 lõikes 2 nimetatud asjaolu, mis annaksid aluse lugeda eelnimetatud 5-e politsei otsuse täitmise aegumist peatunuks. Kindlasti ei ole täitmise aegumist peatavaks asjaoluks ka fakt, et senini ei ole S.Lembit talle eelmärgitud 5 politsei otsusega karistuseks mõistetud rahatrahve ära tasunud. Kohtutäituril on täitemenetluse seadustikust tulenevalt rida õigusi ja kohustusi politsei otsuste täitmiseks. Näiteks pöörata sissenõue võlgniku varale selle arestimisega – sissetuleku arestimine, sissenõude pööramine võlgniku kontole, väärtpaberitele jmt, kinnisasja arestimine jmt. Kohtutäituri kirjalikust vastusest nähtuvalt on kohtutäitur või kohtutäiturid 5 politsei otsuse täitmiseks väljastanud 1999.aastal vaid 3 kutset – 22.07.1999.a, 02.09.1999.a ja 09.12.1999.a (kohtutäituri vastusest ei selgu, milliste otsuste täitmiseks, kas kõigi 5 otsuse täitmiseks või üksnes 4 või 3-e otsuse või ainult 2-e või ühe otsuse täitmiseks on nimetatud kolm kutset väljastatud). Edasiselt on alles 05.07.2006.a väljastatud võlgnikule korduv teade ning 14.12.2006.a on koostatud vara kontol arestimisaktid (lk 4-13). Kehtiva TMS §-s 8 sätestatu kohaselt on kohtutäitur kohustatud tarvitusele võtma kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks, koguma täitemenetluseks vajalikku teavet ning selgitama täitemenetluse osalistele nende õigusi ja kohustusi. Samasisuline säte on kehtinud 1999.aastast kuni käesoleva ajani, kuid oli enne kehtivat täitemenetluse seadustiku redaktsiooni sätestatud §-s
8. Olukorras, kus kohtutäitur ei ole nõuetekohaselt täitnud temale seadusega pandud kohustust, võtta tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud täitedokumendi täitmiseks ja on politsei 5-e otsuse täitmiseks väljastanud
9. aastal vaid 3 kutset (kohtutäituri 6 vastusest ei nähtu, milliste otsuste täitmiseks) ning järgmised täitetoimingud on tehtud alles 2006.a juulis (korduva teate saatmine võlgnikule – lk 20 kohtutäituri vastuses), ei ole põhjendatud käsitleda kõrvalehoidumisena. Silver Lembitu käitumist rahatrahvi tasumisest Kehtivas TMS §-des 44-47 on sätestatud täitetoimingu edasilükkamise ja täitemenetluse peatamise ning pikendamise ja ajatamise alused. Ka enne kehtivat TMS-i kehtinud TMS-s, sealhulgas 1999.a aastast kehtinud TMS-s olid sätted, mis andsid kohtutäiturile võimaluse täitetoimingute edasilükkamiseks (§ 33) ja täitmise pikendamiseks, peatamiseks ning ajatamiseks (§ 32, § 34, § 36). Kohtutäituri vastusest kohtu järelpärimisele nähtub, et eelmärgitud 5 politsei otsuse täitmiseks ei ole täitetoiminguid kehtiva TMS § 44 mõttes ja alusel ning varasemalt, 1999.aastast, kehtinud TMS § 33 mõttes ja alusel edasi lükatud. Samuti ei ole täitemenetlust kehtiva TMS § 44-47 mõttes ja alusel ning varasemalt, 1999.aastast, kehtinud TMS § 32, § 34, § 36 mõttes ja alusel peatatud, pikendatud ja ajatatud. Eelnimetatud asjaoludel on põhjendatud võlgniku taotlus, lõpetada täitemenetlus otsuse täitmise aegumise tõttu. Tulenevalt täitemenetluste lõpetamisest otsuste täitmise aegumise tõttu tuleb 14.12.2006.a 5-e ülalmärgitud politsei otsuse täitmiseks koostatud vara kontol arestimisaktid tühistada ja S.Lembitu konto ja sellel olev vara, mis on arestitud 5-e ülalmärgitud politsei otsuse täitmiseks, vabastada aresti alt. Heli Sillaots kohtunik