1-06-15058\2

(06231401211)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Kriminaalasi T M süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Kristiina Savtšenkova Süüdistatav T M isikukood XXXX, Eesti kodanik; põhiharidusega; elukoht: XXXXXXX; alates 01.02.07.a. töötab müügiesindajana Intertronic OÜ-s; varem kriminaal-korras karistatud:

1. 20.09.2000.a Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi 5-kuulise vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta;
2. 19.09.2002.a Tallinna Linnakohtu otsusega KrK § 1411 lg 2 p 1 järgi 2-aastase vangistusega tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud;
3. 07.04.2004.a Tallinna Linnakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 1-kuulise vangistusega, KarS § 65 lg 2 alusel lõplikuks karistuseks 2 aasta ja 1 kuu vangistust (vabanes vangistusest 01.08.2006.a); korduvalt karistatud väärtegude eest (trahvid tasumata); tõkend - elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON 2
4. Süüdi tunnistada T M KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust. KarS § 74 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui T. M 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded ja KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustuse: osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammis. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata T. M’le kriminaalhooldaja. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta T. M’lt mootorsõiduki juhtimise õigus 1 (üheks) aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
5. Välja mõista T. M’lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (kanda kuu aja jooksul pärast otsuse jõustumist Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve Hansapangas 221023778606, mõlemal juhul viitenumber 2800049777) sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni ja määratud kaitsjale makstav tasu 1 793,60 kr (üks tuhat seitsesada üheksakümmend kolm krooni ja 60 senti). Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. T. M’t süüdistatakse selles, et ta isikuna, keda mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis Harju Politseiprefektuuri otsusega 05.12.2003.a karistati rahatrahviga 18 000 krooni, karistatus kustumata, uuesti
6. septembril 2006.a kella 16.05 ajal Harjumaal Keila vallas Keila-Haapsalu tee
7. kilomeetril juhtis joobeseisundis mootorsõidukit Alfa Romeo registrimärgiga 582AXM. Sellega pani T. M toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus T. M’le toimepandud kuriteo eest 8 kuud vangistust, mida KarS § 74 lg 1 alusel ei pöörata täielikult täitmisele, kui T. M 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. T. M on käitumiskontrolli ajal kohustatud täitma KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on ta kohustatud osalema kriminaalhooldaja määratud sotsiaalabiprogrammis. Varem kokku lepitud kohustuse: otsida endale töökoht hiljemalt 2 kuu jooksul pärast otsuse jõustumist, on T. M käeolevaks ajaks täitnud ning tööle asunud müügiesindajana, mistõttu kohtuistungil selles osas kokkulepet korrigeeriti ja sellisest kohustusest loobuti. 3 Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 424 järgi tunnistas T. M end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et T. M enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning T. M tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
8. Kohtunik