1-06-16584 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2007.a Tallinn, Tartu mnt. 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-16584 (06237601097) Kohtunik Küll

§ 199

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav R T isikukood XXXXX; kodakondsuseta; keskharidusega; kindla elu- ja töökohata; varem kriminaalkorras karistatud: 1) 13.10.2003.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 122 järgi – 8 kuud vangistust ; 2) 17.06.2004.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 122 järgi – 11 kuud vangistust; 3) 08.09.2005.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 263 p 3 järgi – 5 kuud 10 päeva vangistust (vabanes 03.10.2005.a.) väärtegude eest karistatud korduvalt rahatrahvidega (trahvid tasumata); tõkend – vahi all pidamine alates 10.11.2006.a. (kahtlustatavana oli kinni peetud 09.11.2006.a. ning eelnevalt 19.08.06.a. ja 29.-30.10.06.a. Kaitsja vandeadvokaat Merike Borunova RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada R T KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust; süüdi tunnistada ta KarS §

§ 199lg 1 järgi ning karistuseks mõista 5 (viis) kuud vangistust. Liitkaristuseks Kar

S § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda 10-kuulisest vangistusest kantuks 3 eelvangistuse päeva (19.08.06.a.; 29.-30.10.06). Tõkend – vahi all pidamine jätta muutmata ning vangistuse (9 kuud ja 27 päeva) alguseks lugeda

1. november 2006.a.
2. Välja mõista R. T’lt kuriteoga tekitatud kahju katteks 76,73 krooni A-Selveri kasuks.
3. Välja mõista R.T’lt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 Ühispangas, viitenumber 2800049777) – s.o. määratud kaitsjale makstavast tasust 600 (kuussada) krooni ja sundrahast 1 000 (üks tuhat) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. R. T
4. augustil 2006.a. kella 05.41 paiku, viibides korteris XXXXX, lõi tüli käigus kaks korda noaga rindkeresse I K, tekitades kannatanule 2 torkehaava, mis ei olnud ohtlikud elule, kuid kahjustasid tema tervist ja tekitasid füüsilist valu. Sellega pani R. T toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese löömise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. R.T
5. oktoobril 2006.a. võõra vallasasja äravõtmiseks, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, viibides Torupilli Selveris (Tallinnas Vesivärava 37) üritas varastada pakendi söögiriistasid Tramot (135 krooni), fileerimisnoa (259 kr), 9 komplekti terastermost (499 kr), 1 termost väärtusega 299 krooni, 9 komplekti habemeajamisaparaate Mach 3 ( 1 251 krooni), sokke (28,90 kr), pakendi viilutatud juustu (13,50 kr) ja metsapähkleid (76,73 kr) – kokku kaupa 2 562,13 krooni väärtuses. Kassa läbis ta kauba eest tasumata, kuid seejärel pidas turvatöötaja ta kinni ning vargus jäi lõpuni viimata. Võõra vallasasja varguse katsega pani R. T toime KarS §

§ 199lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus R. T KarS § 121 järgi 10 kuud vangistust, ning varguse katse eest 5 kuud vangistust. Lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, jääb liitkaristuseks 10 kuud vangistust, 2 millest eelvangistusena ära kantud 3 päeva. Algusega 09.11.2006.a. jääb kanda 9 kuud ja 27 päeva vangistust Kohtuliku arutamise järeldused. Inkrimineeritud süüdistustes tunnistas R. T end kohtuistungil täielikult süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et R. T enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanud on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, oma õigustest on nad teadlikud. Põhjendatud on A-Selveri hagi summas 76,73 krooni ja see tuleb süüdlaselt välja mõista. Õigesti on kvalifitseeritud R. T käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 ja §

§ 199lg 1 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kr

MS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). Kuna R. T on kindla elu- ja töökohata isik, kellel puudub igasugune vara, käiks menetluskulude tasumine talle üle jõu, mistõttu KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus osa kohtukulusid riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtunik 3