1-06-11845\2

Kriminaalasi nr. 1-06-11845 KOHTUMÄÄRUS 01.02.2007.a. Harju Maakohtu kohtunik: AM sekretär: KM, tõlgi: K – J V juuresolekul ringkonnaprokuröri: DH kaitsja: ER osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas kriminaalasja ŽV, 1) .a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg.2 p.1 järgi 3 kuulise vabaduskaotusega tingimisi 1 aastase katseajaga. .a. Tallinna Linnakohtu määrusega pöörati Tallinna Linnakohtu .a. otsus täitmisele ning saadeti ŽV … kuulist vabaduskaotust kandma; 2) .a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 4 kuulise vangistusega, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi ..aastase katseajaga. .a. Tallinna Linnakohtu määrusega KarS § 74 lg.4 alusel pöörati Tallinna Linnakohtu .a. otsus täitmisele ning saadeti ŽV ..kuulist vangistust kandma; 3) .a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg.2 p.4 järgi 1 aastase vangistusega, KrMS § 238 lg. 2 kohaselt vähendatud mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse .. kuud, KarS § 74 lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 2 aastase katseajaga; - süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus l e i d i s: ŽV-t süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 alusel ... kuulise vangistusega tingimisi ... aastase katseajaga, seega isikuna, kes on varem toime pannud varguse, kella ajal võttis ära omastamise eesmärgil kauplusest AS, asukohaga , 4 pakki suitsu kogumaksumusega 108 krooni ja 1 paki maksumusega 27 krooni, seega kaupa kogusummas 135 krooni, pannes eelpool nimetatud kaupa enda jaki taskusse ning seejärel läbis kassaderivi, jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi ŽV poolt lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Seega ŽV on toime pannud kuriteo, mis on kvalifitseeritavad KarS § 199 lg. 2 p. 4 - KarS § 25 lg. 2 järgi, s.o. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse. Kohtuistungil süüdistatavana üle kuulatud ŽV seletas, et on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus, kuid ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja ER asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti, kuid kuna süüdistatav ŽV kohtulikul arutamisel ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus. Ringkonnaprokurör DH asus seisukohale, et kuna süüdistatav ŽV kohtulikul arutamisel ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus. Kohus leiab, et kuna süüdistatav ŽV kohtulikul arutamisel ei nõustunud kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses, siis tuleb kriminaaltoimik tagastada prokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §- dest 234 lg.3, 237, 238 lg 1 p 1 kohtunik m ä ä r a s: Tagastada kriminaaltoimik nr. ŽV süüdistuses KarS § 199 lg.2 p.4 - § 25 lg.2 järgi Põhja Ringkonnaprokuratuurile, kuna puudub lühimenetluse kohaldamise alus. Tõkendit ŽV suhtes kohaldatud ei ole. Määrus edasikaebamisele ei kuulu. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 2