1-06-15737\3

(03231505217)Kohtukoosseis Kohtunik JL Kohtuistungi sekretär A-MA Kohtuistungi tõlk SH Kriminaalasi JD’i süüdistuses Karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1, 3; § 344 lg 1 - § 22 lg 3; § 345 lg 1 järgi lühimenetluses. Prokuröri abi AL Süüdistatav JD : - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 143 lg 1 järgi tingimisi vabadusekaotusega .. kuud, katseaeg .. aasta; Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 143 lg 1 järgi vabadusekaotusega .. kuud; Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 143 lg 2 p 2, § 139 lg 2 p 2, 3, § 195 lg 3, § 141 lg 2 p 1 järgi vabadusekaotusega … aastat; Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vangistusega .. aastat; Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega … aasta … kuud ja … päeva. Kohaldatud tõkend: elukohast lahkumise keeld. Kaitsja ER RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 238 lg 1 p 4 ja lg 2, § 179 lg 1 p 2, § 2 180 lg 1, § 306, § 309 lg 3 kohus o t s u s t a s:

1. Süüdi tunnistada JD KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi ja karistada vangistusega .. (..) aasta ja .. (…) kuud.
2. Süüdi tunnistada JD KarS § 344 lg 1 - § 22 lg 3 järgi ja karistada vangistusega .. (…) kuu.
3. Süüdi tunnistada JDKarS § 345 lg 1 järgi ja karistada vangistusega .. (..) kuud.
4. KarS § 64 lg 1 järgi suurendada JD’ile mõistetud raskeimat karistust ja mõista lõplikuks karistuseks ..(...) aasta ja … (..) kuud vangistust.
5. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, so .. (..) kuu võrra. Kandmisele kuulub vangistus .. (..) aasta.
6. KarS § 65 lg 1 järgi lugeda JD’ile mõistetud karistus kantuks Tallinna Linnakohtu otsuse alusel mõistetud karistuse … aasta .. kuu ja … päeva vangistusega.
7. JD’i suhtes kohaldatud tõkend, elukohast lahkumise keeld, jätta muutmata.
8. AS tsiviilhagi 3 000,00 krooni jätta läbi vaatamata.
9. AS tsiviilhagi 2 432,25 krooni jätta läbi vaatamata.
10. AS tsiviilhagi 7 498,00 krooni jätta läbi vaatamata.
11. Välja mõista JD’ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5 400,00 krooni riigituludesse.
12. Välja mõista menetluskuludena JD’ilt riigituludesse 1 864,40 krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
13. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad . Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on . Kohtuotsus on tervikuna kättesaadav alates . Selgitada, et üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Selgitada, et juhul kui tsiviilhagi jäetakse läbi vaatamata, on õigus hagi uuesti esitada tsiviilkohtumenetluse korras. 3 Esitatud süüdistus: JDit süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, ühise eesmärgi nimel isikute grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S - nimelise isikuga, varalise kasu saamise eesmärgil ja kavatsuseta sõlmitavast lepingust tulenevaid kohustusi täita, sõlmis .a linnas e asuvas AS-i esinduses enda nimel AS-ga kasutamiseks liitumislepingu nr , luues klienditeenindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui heatahtlikust kliendist. Liitumislepingu kohaselt sai JD koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S -nimelise isikuga enda valdusesse nr abonentnumbriga ning liitumislepingu nr lisana järelmaksuga mobiiltelefoni väärtusega 1999.- krooni. AS poolt 1450.50 krooni ulatuses osutatud teenuste eest tasumata jätmisega ning järelmaksuga mobiiltelefoni eest tasumata jäetud osamaksetega summas 1800.- krooni, sai JD grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S -nimelise isikuga varalist kasu 3250.50 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, ühise eesmärgi nimel isikute grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata Olegi- ja Sergei- nimelise isikuga, varalise kasu saamise eesmärgil ja kavatsuseta sõlmitavast lepingust tulenevaid kohustusi täita, sõlmis .a asuvas AS kaupluses enda nimel AS-ga mobiilsideteenuste kasutamiseks liitumislepingu nr ning järelmaksulepingu nr kasutades võltsitud OÜ palgatõendit nr JDi nimele, kuigi tegelikult JD ei töötanud OÜ-s , luues klienditeenindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui maksejõulisest kliendist. Liitumislepingu ja järelmaksulepingu alusel sai JD koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S -nimelise isikuga enda valdusesse nr abonentnumbriga ning mobiiltelefoni väärtusega 1189.- krooni. AS poolt 1048.28 krooni ulatuses osutatud teenuste eest ning 195.97 krooni ulatuses kõnekaardi paketi kuutasude eest tasumata jätmisega ja järelmaksuga mobiiltelefoni eest tasumata jäetud osamaksetega summas 1188.- krooni, sai JD grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S -nimelise isikuga varalist kasu 2432.25 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, ühise eesmärgi nimel isikute grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S i- nimelise isikuga, varalise kasu saamise eesmärgil ja kavatsuseta sõlmitavast lepingust tulenevaid kohustusi täita, sõlmis .a asuvas AS-i esinduses enda nimel AS-ga kasutamiseks liitumislepingu nr kasutades võltsitud OÜ juhatuse liikme MP poolt väljastatud volikirja nr JDi nimele, luues klienditeenindajas teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui maksejõulisest kliendist. Liitumislepingu kohaselt sai JD koos eeluurimisel kindlakstegemata Oi- ja S-nimelise isikuga enda valdusesse nr abonentnumbriga ja nr abonentnumbriga . AS poolt 4247.50 krooni ulatuses osutatud teenuste eest tasumata jätmisega sai JD grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S -nimelise isikuga varalist kasu 4247.50 krooni. Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, ühise eesmärgi nimel isikute grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S nimelise isikuga, varalise kasu saamise eesmärgil ja kavatsuseta sõlmitavast lepingust tulenevaid kohustusi täita, koostas linnas asuvas AS esinduses enda nimel AS eraisiku kliendikaardi taotluse/lepingu nr krediitkardi väljastamiseks, märkides taotlusele valeandmed enda elukoha ja kontaktnumbrite kohta, luues AS-s teadvalt ebaõige ettekujutuse endast kui heatahtlikust kliendist a sai JD koos eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S-nimelise isikuga enda valdusesse AS krediitkaardi krediidilimiidiga 3000.- krooni, mis kasutati ära .a AS poolt krediitkaardiga kasutada antud summa 3000.- krooni tasumata jätmisega sai JD grupis koos eeluurimisel kindlakstegemata Oi- ja Sinimelise isikuga varalist kasu 3000.- krooni. Seega pani JD oma tahtliku tegevusega toime grupi poolt varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, isikuna , kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o. pani toime KarS § 199 lg 2 p 2,3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, osutas tahtlikult ainelist kaasabi eeluurimisel kindlakstegemata isiku tahtlikele õigusvastastele tegudele – dokumentide võltsimisele, andes a Tallinna linnas eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S nimelise isiku kätte enda ID kaardi, millelt saadud isikuandmeid kasutades võltsis eeluurimisel kindlakstegemata isik OÜ juhatuse liikme MP poolt väljastatud volikirja nr JDi nimele ning OÜ palgatõendit nr JDi nimele. Seega pani JD oma tahtliku tegevusega toime ainelise kaasabi osutamise teise isiku poolt toime pandud 4 tahtlikule õigusvastasele teole – dokumendi võltsimisele, s.o. pani toime KarS § 344 lg 1 – KarS § 22 lg 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse JDit selles, et tema .a asuvas AS kaupluses esitas AS-i klienditeenindajale teadvalt võltsitud OÜ palgatõendi nr JDi nimele, eesmärgiga sõlmida AS-ga mobiilsideteenuste kasutamise liitumisleping ning saada enda ja eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S -nimelise isiku valdusesse kavatsuseta lepingust tulenevaid kohustusi täita, omandades sel viisil õiguse ning kõneteenuste kasutamisele. Samuti tema, a asuvas AS-i esinduses esitas AS klienditeenindajale teadvalt võltsitud OÜ juhatuse liikme MP poolt väljastatud volikirja nr JDi nimele, eesmärgiga sõlmida AS-ga kasutamise liitumisleping ning saada enda ja eeluurimisel kindlakstegemata O- ja S -nimelise isiku valdusesse AS-i , kavatsuseta lepingust tulenevaid kohustusi täita, omandades sel viisil õiguse ning kõneteenuste kasutamisele. Seega pani JD oma tahtliku tegevusega toime võltsitud dokumendi kasutamise, eesmärgiga omandada õigusi, s.o. pani toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtu seisukoht: KrMS § 315 lg 7 järgi märgitakse kohtuotsuses üksnes KrMS § 311 ja 313 sätestatu kui ükski kohtumenetluse pool ei ole tähtaegselt teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist. Apellatsiooniteate esitamise tähtaeg oli , kohtumenetluse pooled apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ei teatanud. Kohtunik: /allkiri//pitsat/