4-05-98\5

4-05-98 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. novembril 2006.a, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-05-98 Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Tatjana Aleksejeva Tõlk Ilma tõlgi osavõtta Väärteoasi Anatoli Vassiljevi kaebuse järgi Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse otsuse nr 2330,05,003811 peale. Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja - Anatoli Vassiljev, Kohtuvälise menetleja esindaja - Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Vitali Pikaljov. Kohtuistungi toimumise aeg 01.11.2006.a. RESOLUTSIOON Jätta Anatoli Vassiljevi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse otsuse nr 2330,05,003811 peale rahuldamata ja Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse otsus nr 2330,05,003811 muutmata. Rahatrahv tuleb tasuda Ida Politseiprefektuuri arvele nr 10220035026010 Eesti Ühispangas (kood 401), märkides maksekorralduses viitenumbri
2. Rahatrahvi tasumise kviitung esitada Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleisse. Kohtuotsus pööratakse täitmisele 15 päeva möödumisel kui süüdlane ei ole rahatrahvi tasunud kohtuotsuses sätestatud tähtajaks. Kassatsiooniteate esitamisel on motiveeritud kohtuotsus menetlusosalistele kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 24.11.2006.a. 4-05-98 Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada kassatsiooni 30 päeva jooksul kohtuotsuse lõpposa kuulutamise päevast Riigikohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu, teatades kirjalikult kassatsiooni esitamise soovist Viru Maakohtu Narva kohtumajale 7 päeva jooksul. Maakohus tuvastas 20.05.2005.a saabus Narva Linnakohtusse Anatoli Vassiljevi kaebus Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2330,05,
3. Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabel Vitali Pikaljov tegi 07.05.2005.a üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,05,003811 Anatoli Vassiljevi karistamisest Alkoholiseaduse § 70 järgi rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 3000 (kolm tuhat) krooni selle eest, et Anatoli Vassiljev pruukis 07.04.2005.a kella 21.30 paiku Pähklimäe 4a, Narvas alkohoolset jooki avalikus kohas. Oma kaebuses palub Anatoli Vassiljev tühistada Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse otsuse väärteoasjas nr 2330,05,003811 ja lõpetada väärteomenetlus. Väärteomenetluse lõpetamisel hüvitada temale kohtumäärusega riigi- või kohaliku eelarve vahenditest õigusabikulud summas 700 krooni. Taotles ka Valeri Mägi tunnistajana väljakutsumist kohtuistungile. Tema ja tema naise isa Valeri Mägi jõid Pähklimäe 4a maja juures, Narvas pingil istudes mineraalvett Värska. Kohtuistungi käigus toetas kaebuse esitaja A. Vassiljev oma kaebust, palus selle rahuldada. Seletas, et 07.04.2005.a tulles komandeeringust tagasi Narva, läks oma naise isa Valeri Mägi juurde aadressil Kangelaste 34-51, Narvas. Seal jõid natukene viina, pärast seda otsustasid jalutada. Mägi läks kauplusse sisse, kaebuse esitaja jäi oodama kaupluse juurde. Mägi väljus kauplusest pakkidega ning mõlemad läksid alleele, baari Lux juures istusid pingile. Pingil võttis Mägi pakkidest mineraalvee pudeli. Pingil kõrval istusid naised, nad palusid suitsu. Kaebuse esitaja läks naiste juurde, nad ajasid juttu. Kui kaebuse esitaja tuli Mägi juurde tagasi, tulid nende juurde politseitöötajad. Politseitöötajad rääkisid, et kaebuse esitaja jõi džinni, aga Mägi võib-olla purjus. Kui kaebuse esitaja ja Mägi keeldusid rikkumisest, siis mõlemad toimetati politseiosakonda, kus koostati väärteoprotokoll. Avalikus kohas kaebuse esitaja ning tema naise isa Mägi alkohoolsed jooke ei tarvitanud. Džinnipurk ei kuulunud kaebuse esitajale või Mägile. Kaebuse esitaja ei tunnista oma süüd, ei nõustunud rahatrahviga. Kohtuistungil kuulati üle tunnistaja – Valeri Mägi, kes seletas, et jõi 2 pudeli õlut oma korteris, Vassiljev jõi valget viina, umbes 100 grammi, pärast seda läks oma tütre mehe Anatoli Vassiljeviga jalutama. Kaupluses ostis tunnistaja mineraalvett ning pingel istudes jõi mineraalvett. Alkohoolsed jooke avalikus kohas ei joonud. Džinni purki alguses ei näinud, pärast nägi, ta oli pingi juures. Seepurk ei kuulunud Vassiljevile või Mägile. Plastikust klaasikest ei olnud üldse. Tunnistaja tasus trahvi summas 3000 krooni. Kohtuistungil ülekuulanud tunnistaja Aleksandr Burjakov seletas, et oli koos konstaabli Pikaljoviga jalgsipatrullis. Kui nad läksid Kangelaste maja 12b juurest, pöördusid varem tundmatud naised nende poole pretensiooniga, et avalikus kohas istuvad pidevalt inimesed ning joovad alkohoolseid jooke ning näitasid temale kohta. Naised lisasid, et praegugi istuvad seal 4-05-98 inimesed ning joovad alkohol. Nad läksid ära ning olid veendunud, et tõepoolest ongi nii. Nad läksid mehe juurde, esitlesid end, esitasid politseitunnistused. Pingil istusid kaks meest, ühe käes oli džinnipurk, teisel 100-grammiline plastik klaasike valgeviinaga. Alguses mehed tunnistasid oma süüd. Politseitöötajad tegid ettepaneku lahendada küsimus kiirmenetluses. Uurimuse käigus üks mees käitus agressiivselt ning erutus, keeldus süüst. Vanem mees hakkas rääkima, et alkoholi nad ei joonud, noorem mees hakkas toetama. Politseitöötajad sundisid alustama üldmenetlust. Kaebuse esitaja jõi džinni, purgi viskas ta ära. Mehed viskasid džinnipurgi ja klaasikese murule ära. Kohtuistungil palus kohtuvälise menetleja esindaja Vitali Pikaljov jätta Vassiljevi kaebuse rahuldamata, 07.05.2005.a tehtud otsuse nr.2330,05,003811– muutmata. Arvab, et kaebus ei ole põhjendatud. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitas, et Vassiljev hoidis džinnipurki oma käes ning jõi džinni, Mägi hoidis oma käes plastikklaasi, milles oli valge viin. Vassiljev tunnistas oma süüd ning palus mitte koostada väärteoprotokolli tema naise isale. Mägi hakkas käituma agressiivselt ning veenma Vassiljevit, et ta ei tunnistata midagi, politseitöötajad ei tõendanud mitte midagi. Kutsuti välja politseitoimkond. Vassiljev ja Mägi toimetati politseiosakonda. Maakohtu seisukoht Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 123 lg 2, linnakohus arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Vaadanud läbi väärteoasja materjalid, kuulanud ära menetlusosalised, tunnistajad, leiab kohus, et Vassiljevi kaebuse tuleb jätta rahuldamata ja Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse otsus nr 2330,05,003811 jätta muutmata. Anatoli Vassiljevi poolt Alkoholiseaduse § 70 rikkumine on kinnitatud ja Vassiljevi süü on tõendatud tunnistaja Burjakovi ütlusega ja väärteoasja materjalidega, nimelt: - koostatud väärteoprotokolliga AB714960; - 07.04.2005.a alkoholijoobe tuvastamise aktiga; - tunnistaja Vitali Pikaljovi 18.04.2005.a ütlustega; - Anatoli Vassiljevi 07.04.2005.a õiendiga; - kohtuistungil avaldatud materjalidega Valeri Mägi suhtes. Kohtuotsuse tegemisel võtab kohus arvesse tunnistajate ütlusi. Kohtul puuduvad alused kahelda politseitöötajate ütluste õigsuses, kuna need ei ole vastukäivad ja ühtivad omavahel ning väärteoasja materjalidega. Kaebuse esitaja ning tunnistaja Mägi ütlused on tühisõnalised, on vastukäivad asjas kogutud tõenditele, ei ühti omavahel ja varem antud ütlustega- t k 13,
4. Uurimisel Vassiljev ütles, et džinnipurk seisis lahtiselt minu juures pingil vasakul pool. Kohtuistungil aga avaldas, et džinnipurki üldse näinud ei ole- t k
5. Mägi ütles uurimise ajal, et džinnipurk seisis pingil, aga kohtus ütles, et lamas pingi juures. Pikaljov ja Burjakov nägid selgelt, kui Mägi jõi viina plasttopsikust, aga Vassiljev jõi džinni standardsest metallpurgist, ütlesid seda nii uurimisel kui ka kohtus. Lähtudes ülalmainitust, jätab kohus Anatoli Vassiljevi kaebuse Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse 4-05-98 otsusele nr 2330,05,003811 rahuldamata ja Ida Politseiprefektuuri Narva politseiosakonna korrakaitsetalituse konstaabli Vitali Pikaljovi 07.05.2005 üldmenetluse otsus nr 2330,05,003811 muutmata. Otsuse tegemisel juhindub kohus VTMS §-dest 132-135 lg
6. Galina Jasnjuk Kohtunik