1-07-383\4

1 – 07 – 383 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02. veebruar 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Asja number 1 – 07 – 383 Kohtunik AE Kohtuistungi sekretär MK Taotlus TV taotlus KP ennetähtaegseks …. Süüdimõistetu KP Süüdi mõistetud .a. otsusega KrK § 139 lg 2 p 1,2; § 143 lg 2 p 1,2 järgi ja karistatud vangistusega .. aasta .. kuud .. päeva. Karistuse kandmise aja algus: ….a. Karistuse kandmise aja lõpp: ….a. Prokurör RA Tallinna Vangla esindaja TA RESOLUTSIOON KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 alusel rahuldada T V taotlus KP . Katseaja pikkuseks määrata ärakandmata karistusaja ulatus tegeliku vabastamise seisuga, kuid mitte vähem kui … aasta. Katseaja kestel on KP kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas 2) ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahenditekohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kinnitada KP alljärgnevad kohustus: - mitte tarvitada katseajal alkoholi ja narkootikume. Määrata KP katseajaks kriminaalhooldusosakonna talituse juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KP vabastada määruse jõustumisel. Määrus väljastada KP, TV ja P R . Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: TV poolt kohtule esitatud esildise kohaselt on KP suhtes karistuse eesmärk täidetud. Esildisele lisatud dokumendid kinnitavad eelnimetatud asjaolusid. KP saabus T V viibib esmakordselt. viibitud ajal tema suhtes distsiplinaarkaristusi kohaldatud ei ole. töötajatega suhtleb viisakalt ja vaoshoitult. käitumisele .a. ja administratsiooni hinnang kinnipeetava on positiivne. Kinnipeetav ei ole viibinud lühiajalistel väljasõitudel, kuid on toimunud lühiajalised kokkusaamised ema, venna ja elukaaslasega. suhtleb ema, isa, venna ja elukaaslasega nii kirjade kui ka telefoni teel. viibimise ajal on töötanud majandustöödel AS hooldusgrupis keevitajana. Töösse suhtumine on kohusetundlik, suhted tööandja ja kaastöötajatega on head. KP on vabanedes olemas kindel elukoht. Toimikus olevast KH notariaalselt tõestatud avaldusest nähtub, et KH kindlustab KP elamispinna aadressil – ning on teda nõus materiaalselt toetama. Samuti on KP tagataud peale vabanemist töökoht. FIE isikust ettevõtja OR .a. nõtariaalselt tõestatud avaldusest nähtub, et OR on nõus võtma K P peale tema töölepingu alusel tööle metsahooldustöödele. KP avaldas .a. toimunud kohtuistungil, et ta siiski sooviks ennetähtaegselt , kuigi kirjutas avalduse, milles avaldas vastupidist. Soovib kasutada temale antavat võimalust. ja üldse vahi all viibib esimest korda. sattus selletõttu, et ei täitnud kriminaalhoolduse kontrollnõudeid ja mõistetud pöörati täitmisele. Ei teadvustanud endale kriminaalhoolduse kontrollnõuete mittetäitmise tagajärgi. Juhul, kui ta vabastatakse, siis asub elama elukaaslase juurde viibides töötas. ning hakkab ka tööle. Ka …. järele enam vajadust ei tunne. Nõustub temale määratavate lisakohustustega. Prokurör toetab direktori esildist ja palub esitatud taotlus rahuldada. Prokurör leiab, et K P , on teinud mõistetud karistusest endale järeldused. viibides on ta järginud korrektselt sisekorda. KP kinnitas kohtuistungil, et tal ei ole enam …. Siiski peab prokurör vajalikuks kinnitada kriminaalhooldaja poolt taotletud lisakohustus – mitte tarvitada katseajal …. Kohus, tutvunud TV taotlusega, kuulanud ära esindaja, süüdimõistetu ja prokuröri, asub seisukohale, et TV taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et K P on teinud talle mõistetud karistusest järeldused edasiseks eluks. Samuti on ta kohutus avaldanud, et tal pole enam probleeme alkoholiga ning ta ei tunne vajadust …tarvitamiseks. KP ennetähtaegset vabastamist toetab ka kriminaalhooldaja, kuid peab vajalikuks kinnitada talle kolm lisakohustust – mitte tarvitada katseajal … ja …; asuda tööle kohtu määratud ajaks ja mitte viibima kohtu määratud paikades ning mitte suhtlema kohtu määratud isikutega. Kohus leiab, et on põhjendatud KarS § 75 lg 2 p 1 sätestatud lisakohustuse – mitte tarvitama katseajal … ja … – määramine, kuna nimetatud kohustuse määramist on toetanud ka prokurör. Kohus leiab, et hoolimata KP väitest temale … puudumise kohta täidab nimetatud lisakohustus ennetavat eesmärki. Kohus leiab, et teiste taotletud lisakohustuste kinnitamine pole otstarbekas, kuna toimikus olevates dokumentidest nähtub, et KP alustatakse peale tema vabanemist töösuhet. Samuti on raskesti kontrollitav KP mittesuhtlemine määratud isikutega. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 432 lg 3 peab kohus võimalikuks KP ennetähtaegselt tingimisi karistuse kandmisest vabastada. Anne Ennok täitmiskohtunik