Obsah (7)

§ 25§ 65§ 64§ 424§ 121§ 74§ 76

1-06-6643 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. jaanuaril 2007.a., Tallinnas Kriminaalasja number 1-06-6643 Kohtukoosseis eesistuja Igor Amann,

§ 25

lg.2 ja §199 lg.2 p.4 ; § 121; § 424 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu

1. novembri 2006.a. otsus Apellatsiooni esitaja süüdistatav Jevgeni Kuzjakin Prokurör Kati Miitra Süüdistatav Jevgeni Kuzjakin ik. 36607010031, ei tööta, eluk. x, varem kolmel korral kohtulikult karistatud, neist viimati
2. juunil 2001.a. Harju Maakohtu poolt KrK § 177-3 järgi 3 aasta vangistusega, mille kandmiselt vabanes tingimisi ennetähtaegselt 1.a 4 kuud ja 3 päeva, katseaja lõpp 26.aprillil 2004.a., vahi all viibib alates
3. oktoobrist 2006.a., Kaitsja advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON Tühistada osaliselt Harju Maakohtu
4. novembri 2006.a. otsus Jevgeni Kuzjakinile,

§ 65lg.2 alusel, mõistetud lõpliku liitkaristuse osas.

Muus osas jätta kohtuotsus muutmata ja apellatsioon rahuldada täies ulatuses. Edasikaebamise kord Kohtuotsus tehakse teatavaks kohtukantselei kaudu 16. jaanuaril 2007.a., kuid selle peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule, 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb 7 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada. Asjaolud ja menetluse käik. Lühimenetluse korras tehtud Harju Maakohtu 23.novembri 2006.a. otsusega tunnistati Jevgeni Kuzjakin süüdi:

424 järgi ja karistati 3 kuu vangistusega; § 121 järgi ja karistati 3 kuu vangistusega; § 25 lg.2 ja § 199 lg.2 p.4 järgi ning karistati 6 kuu vangistusega.

§ 64lg.1 alusel mõisteti liitkaristuseks kuritegude kogumi eest 6 kuud vangistust, millist karistust Kr

MS § 238 lg.2 alusel vähendati 4 kuule vangistusele.

§ 65lg.2 kohaselt liideti mõistetud liitkaristusele eelmise, Harju Maakohtu 11.

juuni 2001.a. kohtuotsuse järgi ärakandmata karistus - 1 aasta 4 kuud ja 3 päeva vangistust - ning lõplikuks karistuseks mitme kohtuotsuse järgi mõisteti 1 aasta 8 kuud ja 3 päeva vangistust. Süüdistatav J. Kuzjakin tunnistati süüdi:

§ 424järgin selles, et tema, olles 23.

oktoobril 2003.a. karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, 13.juunil 2004.a. Tallinnas, Akadeemia teel, joobeseisundis juhtis sõiduautot Ford Scorpio;

§ 25lg.2 ja § 199 lg.2 p.4 järgi selles, et tema, ajavahemikul 10.

- 24. augustini 2004.a., Tallinna linna eri paigus asuvates kaubanduskeskustes, ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kolme korral püüdis ära võtta võõraid vallasasju, kuid kuriteod jäid lõpule viimata süüdistatava kuriteopaigal kinnipidamise tõttu;

§ 121järgi selles, et tema, 7.

detsembril 2004.a., x korteris, peksis Z. N, põhjustades kannatanule verevalumeid kätel, otsmikul ja ninal. Menetlusosaliste seisukohad ringkonnakohtus. Apellatsioonis ei vaidlusta süüdistatav J. Kuzjakin oma süüd kuritegude toimepanemises, neile antud õiguslikku hinnangut ega kuritegude kogumi eest mõistetud liitkaristust, vaid sellele,

§ 65lg.2 alusel, eelmise kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa liitmist.

Apellandi väitel oli eelmise kohtuotsusega mõistetud karistus ärakantud 2006.a. aprilli kuus ning seda ei tuleks uute kuritegude toimepanemise eest mõistetud karistusele liita. Apellant ringkonnakohtu istungist osa võtta ei soovinud. Ringkonnakohtu istungil antud prokuröri arvamuse kohaselt tuleks esimese astme kohtu otsus jätta muutmata ning süüdistatava J. Kuzjakini apellatsioon jätta rahuldamata. Süüdistatava kaitsja arvamuse kohaselt tuleks süüdistatava J. Kuzjakini apellatsioon rahuldada ning maakohtu otsus tühistada

§ 65lg.2 alusel liitkaristuse mõistmise osas.

Ringkonnakohtu seisukoht. Ringkonnakohus kuulanud ära kohtumenetluse pooled ja tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega on seisukohal, et süüdistatava apellatsiooni taotlus väärib tähelepanu. Harju Maakohtu

1. juuni 2001.a. otsusega tunnistati J. Kuzjakin süüdi KrK § 177-3 järgi ja KrK § 41 kohaselt karistati 3 aasta vangistusega. Karistuse algust arvestati
2. aprillist 2001.a. ja tähtajalise vangistuse lõpu kuupäevaks oli
3. aprill 2004.a. Harju Maakohtu
4. detsembri 2002.a. määrusega vabastati süüdistatav J. Kuzjakin vangistusest tingimisi enne tähtaega 1 aasta 4 kuud ja 3 päeva ning kooskõlas

76 lg.4 – ga määrati katseaeg ära kandmata karistuse osa ulatuses, s.o. kuni

1. aprillini 2004.a. Süüdistatav J. Kuzjakin allutati katseajaks käitumiskontrollile kriminaalhooldaja järelevalve all. Kriminaalhooldaja ettekande arutamisel
2. märtsil 2004.a. Tallinna Linnakohtu kohtunik Orvi Tali tuvastas, et süüdistatav J. Kuzjakin ei ilmunud katseajal kriminaalhooldaja juurde registreerimisel, ei taotlenud elukohast lahkumiseks luba ning liiklusalase väärteo eest karistati teda arestiga. Loetletud käitumiskontrolli nõuete rikkumise tõttu pikendas kohus,

§ 74lg.4 alusel, süüdistatavale J.

Kuzjakinile määratud katseaega 2 kuu võrra, s.o. kuni 26. juunini 2004.a. Ringkonnakohtu seisukohalt kohaldas linnakohus kriminaalhooldaja ettekande arutamise järel ebaõigesti materiaalõigust. Nimelt ei ole

§ 74

sätestatud süüdismõistetu karistusest tingimisi vabastamise üldine kord kohaldatava isiku suhtes, kelle osas tähtajalise vangistusena mõistetud karistus on täitmisele viidud. Vangistuses karistust kandva süüdimõistetu tingimisi ennetähtaegse vabastamise alused on erinormina sätestatud

§ -s 76. Selle paragrahvi lg.4 järgi ei ole kohtul sellist otsustusvabadust katseaja pikkuse määramiseks nagu seda lubab

§ 74

lg.3.

§ 76

lg.4 kohaselt on katseaja pikkuseks ärakandmata karistuse osa, kuid mitte vähem kui 1 aasta.

§ 76

regulatsiooni järgi pole kohtule antud pädevust määrata katseaega pikemana kui ärakandmata karistuse osa. Samuti kehtestab

§ 76

lg.5 ühemõtteliselt, et isiku poolt katseajal toimepandud kontrollnõuete või kohustuste mittetäitmise korral pöörab kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Tallinna Linnakohtus pidanuks kriminaalhooldusametniku ettekande alusel süüdistatava J. Kuzjakini ärakandmata karistuse osa - 1 a. 4 kuud ja 3 päeva vangistust - täitmisele pöörama ega võinud kandmata karistuse osa ulatuses määratud katseaega 2 kuu võrra pikendada. Tallinna Linnakohtu 23. märtsi 2002.a. määrusega kohaldas kohtunik vääralt karistusõigust –

§ 74lg.4 alusel pikendas süüdistatava J.

Kuzjakini katseaega 2 kuu võrra ning jättis ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramata. Ringkonnakohtu seisukohalt ei saa seaduse ebaõigest kohaldamisest tuleneda isiku õiguslikku olukorda raskendavat tagajärge – s.o. kehtestada pikemat katseaega kui näeb ette seadus. Seetõttu on ringkonnakohus veendunud, et Harju Maakohtu 12.detsembri 2002.a. määrusega vangistusest tingimisi vabastatud süüdistatava J. Kuzjakini kandmata karistuse osa ulatuses määratud katseaeg lõppes 26. aprillil 2004.a. Pärast seda tähtaega toimepandud kuriteod, millised on käesoleva kriminaalasja kohtuliku arutamise esemeks, pole seega toime pandud katseaja kestel ning lõpliku karistuse mõistmisel ei kuulu kohaldamisele

§ -s 65 lg.2 sätestatud liitkaristuse moodustamise kord. Nimetatud asjaoludel ja juhindudes KrMS § 337 lg.1 p.4; § 338 p.2; § 340 lg.1 p. 6 ringkonnakohus tühistab osaliselt Harju Maakohtu 23. novembri 2006.a. otsuse süüdistatavale Jevgeni Kuzjakinile

§ 65lg.2 alusel liitkaristuse mõistmises osas.

Süüdistatava J. Kuzjakini poolt kuulub Harju Maakohtu 23. novembri 2006.a. otsuse järgi ärakandmisele

§ 64lg. 1 alusel ning Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt mõistetud vangistus tähtajaga 4 ( neli ) kuud. Karistuse kandmise tähtaja algust arvestada 11. oktoobrist 2006.a. Muus osas jääb vaidlustatud kohtuotsus muutmata ja süüdistatava Jevgeni Kuzjakini apellatsioon rahuldatakse täielikult. I. AMANN M. PREIMER E. RANDMÄE