Obsah (6)

§ 184§ 199§ 202§ 65§ 64§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus HARJU MAAKOHUS Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 1.veebruar 2007 koht Kriminaalasja number 1-06-15842 (06230100890) Kohtukoosseis Kohtunik JL Kohtuistun

§ 184

lg 1, § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kokkuleppemenetluses; KL süüdistuses Karistusseadustiku (

§ 184lg 1, § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses.

Prokuröri abi TP Süüdistatav SD - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel

§ 199

lg 2 p 4 - §25 lg 2 järgi - Rapla Maakohtu otsuse alusel

§ 202

lg 1 ja

§ 65lg 2 järgi . Kohaldatud tõkend: vahistamine alates . Kaitsja VJ Süüdistatav KL 2 - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel Kr

K § 139 lg 2 p 1 - §15 lg 2 järgi ; - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi - Tallinna Linnakohtu otsuse alusel KrK § 139 lg 2 p 2, 3 ja KrK § 41 lg 1 järgi . Kohaldatud tõkend: vahistamine alates . Kaitsja VJ RESOLUTSIOON Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5, § 249, § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, § 179 lg 1 p 1 ning § 127 lg 1 ja 2 kohus o t s u s t a s: 1. Süüdi tunnistada KL

§ 184lg 1 järgi 2. Süüdi tunnistada KLKar

S § 199 lg 2 p 4, 8 järgi 3.

§ 64lg 1 järgi lugeda kergem karistus kantuks raskemaga.

Lõpliku karistusena mõista KL vangistust. 4.

§ 68lg 1 järgi arvestada karistuse hulka KL poolt eelvangistuses viibitud aeg.

Karistuse kandmise alguseks lugeda .

1. KLsuhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.
2. Süüdi tunnistada SDKarS § 184 lg 1 järgi ja karistada vangistusega
3. Süüdi tunnistada SDKarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ja karistada vangistusega 8.

§ 64lg 1 järgi lugeda kergem karistus kantuks raskemaga.

Lõpliku karistusena mõista SD vangistust. 9.

§ 68lg 1 järgi arvestada karistuse hulka SD poolt eelvangistuses viibitud aeg.

Karistuse kandmise alguseks lugeda .

1. SDsuhtes kohaldatud tõkend, vahistamine, jätta muutmata.
2. OÜ tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista KL OÜ kasuks 109 997,50 (ükssada üheksa tuhat üheksasada üheksakümmend seitse) krooni.
3. AS tsiviilhagi rahuldada. Välja mõista SD AS kasuks 3 500,00 (kolm tuhat viissada) krooni.
4. Välja mõista KL riigi tuludesse menetluskulu 8 342,20 (kaheksa tuhat kolmsada nelikümmend kaks) krooni, so 5 135,00 (viis tuhat ükssada kolmkümmend viis) krooni ekspertiisitasu ja 3 207,20 (kolm tuhat kakssada seitse) krooni riigi õigusabi kasutamise eest. 3
5. Välja mõista menetluskuludena SD riigi tuludesse krooni, so 5 135,00 (viis tuhat ükssada kolmkümmend viis) krooni ekspertiisitasu ja 3 112,80 (kolm tuhat ükssada kaksteist) krooni riigi õigusabi kasutamise eest.
6. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda arveldusarvele nr , viitenumber . Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti menetlusnormide rikkumise korral, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul otsusega tutvumisest. Menetluskulude hüvitamise otsustusele on võimalik esitada määruskaebus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 10 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest; üksnes menetluskuludega mittenõustumise korral on õigus need vaidlustada määruskaebe korras KrMS 15.ptk järgi. Selgitada, et apellatsiooniteate esitamise tähtaeg on . Selgitada, et kokkuleppemenetluses ei saa kaevata karistuse liigi ja määra peale. Selgitada, et sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tähtajaks tasumata jätmise korral esitatakse kohtuotsus kohtutäiturile sundtäitmiseks. Esitatud süüdistus: SD’t süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult 16 psühhotroopset ainet sisaldavat tabletti kogukaaluga 3,20 grammi ning sõiduautos grammi sisaldavat pulbrit, so ja suures koguses. Omandatud hoidis S. D enda käsutuses olnud ja juurde pargitud sõiduautos kuni ja sõiduautost leiti ja ära võeti. Suure koguse ja aine ebaseadusliku omandamise ja valdamisega pani SD toime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna tungis ajavahemikul vallas Kose asulas asuvasse abiruumi, kust võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära A S ’le kuuluva mootorsae hinnaga 3 500,00 krooni; samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna võttis ajal asulas aadressil asuvast garaažist grupis TO võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära IT kuuluva akutrelli hinnaga 1 000,00 krooni, elektritrelli hinnaga 1 000,00 krooni, puuridekomplekti hinnaga 3 000,00 krooni, karbi tööriistadega hinnaga 1 000,00 krooni ning elektrikaabli hinnaga 1 000,00 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil kui see on toime pandud sissetungimisega grupis isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani SD toime

§ 199lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

4 KL süüdistatakse selles, et tema omandas täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult grammi ainet sisaldavat pulbrit so e aine suures koguses. Omandatud hoidis ta enda SD käsutuses olevas sõiduautos kuni mil narkootilised juures seisnud sõiduautost leiti ja ära võeti. Samuti andis KL sõiduautos enda poolt omandatud ainest osa – ebaseaduslikult tarvitamiseks edasi SD’le. Suure koguse narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ning edasiandmisega pani KLtoime

§ 184lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, varem varguse toime pannud isikuna tungis ajavahemikul asuva OÜ ruumidesse, kust võttis ebaseadusliku omandamise eesmärgil ära OÜ-le kuuluva montaažipüstoli , lasernivelliiri maksumusega 96 211,00 krooni, akutrelli hinnaga 8 686,50 krooni, elektrikruvikeeraja väärtusega 1 900,00 krooni, akutrelli hinnaga 3 200,00 krooni ning tekitas oma teoga OÜ-le varalise kahju summas 109 997,50 krooni. Võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil kui see on toime pandud sissetungimisega isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, pani KLtoime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu, menetlusosaliste seisukohad: süüdistatava SD, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist

§ 184

lg 1 järgi ning karistamist vangistusega 1 aasta ja 3 kuud kuud; süüdistatava süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning karistamist vangistusega 6 kuud; vastavalt

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus . Mõistetava karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg. AS tsiviilhagi rahuldada. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi, suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav SD tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, võttis tsiviilhagi õigeks ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Süüdistatava KL, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel sõlmitud kokkuleppe alusel nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatava süüditunnistamist

§ 184

lg 1 järgi ning karistamist vangistusega ; süüdistatava süüditunnistamist

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ning karistamist vangistusega ; vastavalt

§ 64

lg 1 lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus . Mõistetava karistuse hulka arvestada eelvangistuses viibitud aeg. OÜ tsiviilhagi rahuldada. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi, suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri abi poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatav KL tunnistas end talle inkrimineeritud kuriteos süüdi, võttis tsiviilhagi õigeks ning jäi kokkuleppe ja sellest tuleneva karistuse juurde. Kohtu seisukoht: Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et SD poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb SD’le mõista kokkuleppekohane karistus. AS tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. 5 Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et KL poolt oma süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, karistuse liigi ja määraga. Seega tuleb KL mõista kokkuleppekohane karistus. OÜ tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohtukulud: KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha I astme kuriteo korral 2,5 palga alammäära; §179 lg 2 järgi tuleb isikul juhul, kui tema suhtes tehakse süüdimõistev otsus

mitme paragrahvi järgi, maksta sundraha, mis vastab raskeima kuriteo astmele. VV a määruse nr 273 alusel on kuupalga alammäär 3 600,00 krooni. KLpani toime I ja II astme kuriteod, SDpani toime I ja II astme kuriteod. Seega tuleb SDI astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 9 000,00 krooni ja KLI astme kuriteo toimepanemise eest välja mõista sundraha 9 000,00 krooni. KrMS § 175 lg 1 p 4, 3 kohaselt on määratud kaitsjale makstud tasu menetluskulu ja ekspertiisikulu; KL ja SD on kaitsja määratud riigi poolt. KL osutatud riigi õigusabi eest on riigi õigusabi osutaja esitanud taotlusi riigi eelarvest 3 207,20 krooni riigi õigusabi tasu hüvitamises; taotlused on rahuldatud. Seega tuleb K L välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest 3 027,20 krooni. SD’le osutatud riigi õigusabi eest on riigi õigusabi osutaja(d) esitanud taotlusi riigi eelarvest 3 112,80 krooni riigi õigusabi tasu hüvitamises; taotlused on rahuldatud. Seega tuleb SD’lt välja mõista riigi õigusabi kasutamise eest 3 112,80 krooni. Ekspertiisikulu on kriminaalasjas 10 270,00 krooni, so narkootilise aine ekspertiis ja DNA ekspertiisi kulu; ekspertiis viidi läbi KL ja SD’le süüks arvatud episoodides

§ 184lg 1 järgi.

Seega peab KL tasuma riigi tuludesse ekspertiisikulu 5 135,00 krooni ja SD tasuma riigi tuludesse ekspertiisikulu 5 135,00 krooni. Kohtunik: