← Eesti

4-06-4539\2

Väärteoasi nr. 4-06-4539 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 13.detsembril 2006 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Sekretär Jaak Paju Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna esindaja Viktoria Otlot (tunnistus nr 247)ja Menetlusalune isik Anastassija Aldahhonova töökoht: ei tööta arutas avalikul kohtuistungil 13.12.2006 Anastassija Aldahhonova suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 845536 on koostatud selles, et Anastassija Aldahhonova 05.09.2006 kella 16.30 ajal Tallinnas Sõle 51, „Selver“ oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Anastassija Aldahhonova oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Anastassija Aldahhonova kohtuistungile kohale ei ilmunud. Kohtukutse on ta isiklikult 04.12.2006 kätte saanud. Kohtuistungi ajast on ta teadlik. Taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 15 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, varasemad trahvid on suures summas tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Anastassija Aldahhonova oli 05.09.2006 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 3625/61 kohaselt tuvastati isikul narkootilisest ainest fentanüül tingitud joove. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Anastassija Aldahhonova on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) korduvalt karistatud (s.h korduvalt arestiga), ta tarvitab pidevalt narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on tasumata. Isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist, tal puudub sissetulek. Arvestades eeltoodut ja tasumata rahatrahvide suurust, leiab kohus, et ei ole võimalik karistada Anastassija Aldahhonovat veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Anastassija Aldahhonova narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Anastassija Aldahhonovale narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 15 (viisteist) päeva. 3. Välja mõista Anastassija Aldahhonovalt ekspertiisikulud 720 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või kinnipidamisest. Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood 401. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.