4-06-1776 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 16.11.2006a. Tallinn Väärteoasja number 4-06-1776 Kohtukoosseis Kohtunik Leo Kunman Kohtuistungi sekretär Tiiu Varm Väärteoasi Kaebus Põhja Politseprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar K. P 18.04.2006a. otsuse nr.2314,06,000065 peale. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Aivar Hirs, kaebaja Sergei Šolohhov, RESOLUTSIOON Jätta Sergei Šolohhov’i kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar K. P 18.04.2006a. otsus nr.2314,06,000065 muutmata. Edasikaebamise kord Käesoleva otsuse peale võib edasi kaevata kassatsioonikorras Riigikohtule 30 päeva jooksul, teatades Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest kassatsiooniõiguse kasutamise soovist. Kaebuse arutamisel tuvastati:Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar K. P 18.04.2006a. otsusega nr.2314,06,000065 määrati Sergei Šolohhov’ile Liiklusseaduse § 7419 lg.1 alusel kvalifitseeritud väärteo eest karistuseks rahatrahv 150 trahviühiku ulatuses,s.o. 9000kr ja Liiklusseaduse § 7419 lg.2 alusel lisakaristusena võeti ära mootorsõiduki juhtimisõigus 7-ks kuuks,selle eest,et 01.01.2006a. kell 09.
- Tallinnas,Paldiski mnt.-l juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus LE § 76 p.1 nõudeid,pannes sellega toime väärteo Liiklusseaduse § 7419 lg.1 järgi. Oma kaebuses ülaltoodud otsuse peale,palub kaebaja otsuse tühistada ja väärteomenetluse VTMS § 29 lg.1 p.1 alusel lõpetada,kuna ei olnud 01.01.2006a. alkoholijoobes, väärteomenetluse käigus on oluliselt rikutud menetlusõigust, meditsiiniasutusse toimetamisega piirati seadusevastaselt tema isikuvabadust, menetlustoimingute vormistamisel ei järgitud VTMS sätteid,kogutud tõendid ei ole usaldusväärsed. Kohtuistungil jäi kaebaja täielikult kaebuses toodu juurde, leides,et otsus ei vasta VTMS § 74 lg.1 p.8 nõuetele,kuna otsuse pole kajastatud vastulauses esitatu mittearvestamise põhjused, seega on rikutud oluliselt menetlusnorme.Lisaks on rikutud menetlusnorme sellega,et menetluse käigus on teda hoitud eksituses ja koostatud menetlusdokumendid on oma sisult vastuolulised.Rikutud on tema kaitseõigust,sest peale joobeseisundi indikaatorvahendiga tuvastamist oleks pidanud temale selgitama menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi,peale täiendavate menetlustoimingute tegemist ei võimaldatud tal toimikuga tutvuda ega vajadusel vastulause esitamisega vastuväiteid esitada.Leiab jätkuvalt,et joobeseisundi tuvastamise akt nr.373 ,mis koostatud 01.01.2006a. ei ole tõendina usaldusväärne ega kohtukõlbulik,kuna aktis pole fikseeritud kõik andmed,mis on nõutud meditsiinilise läbivaatuse teostamisel, tõendina ei saa arvestada tunnistajate ütlusi,sest need ei ole usaldusväärsed,tõendina ei saa arvestada videosalvestust,sest see on hangitud seaduse vastaselt,s.o.salaja. Kohtuvälise menetleja esindaja vaidles kaebusele vastu,leides,et kaebaja poolt 01.01.2006a. väärteo toimepanek on tõendatud ja kvalifitseeritud õieti. Politseiametnike poolt menetlusnorme ei ole rikutud.Protokollid on koostatud õieti. Kohus kuulanud ära menetlusosaliste seletused,tutvunud väärteoasjas kohtule esitatud materjalidega,leidis,et kaebus tuleb jätta rahuldamata.Kaebajat on karistatud selle eest ,et juhtis joobeseisundis mootorsõidukit.Kaebaja eitab alkoholijoovet.Kohus loeb kaebaja väiteid selle kohta,et ta ei olnud alkoholijoobes 01.01.2006a. mootorsõidukit juhtidesmitteusaldusväärseiks.Kohtule esitatud väärteo materjalidest t.l.12,selgub,et kaebajal tuvastati raske alkoholijoove peale sõiduki juhtimiselt kõrvaldamist.Samuti selgub aktist,et kaebaja sõnade järgi oli ta eelmine päev kell 24.
- tarvitanud alkoholi.Väärteo materjalidest selgub,et kaebaja on joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis toodu enne kohtusse pöördumist vaidlustanud/t.l.25-28/ Sotsiaalministeeriumi Liiklusmeditsiini Keskkomisjonis.Viimase 20.02.2006a. koosoleku protokollist ja otsusest,vastusest kaebajale selgub,et kaebaja vaie jäetakse rahuldamata,kuna joobeseisundi meditsiiniline tuvastamine Wismari Haiglas on toimunud täielikus vastavuses Vabariigi Valitsuse 02.04.2001a. määrusega nr.120.Kohtul puudub alus kahelda komisjoni otsuse.Seega leiab kohus,et kaebaja juhtides 01.01.2006a mootorsõidukit oli alkoholijoobes.Kohus loeb mitteusaldusväärseks samuti kaebaja väiteid selle kohta,et et otsus ei vasta VTMS § 74 lg.1 p.8 nõuetele,kuna otsuse pole kajastatud vastulauses esitatu mittearvestamise põhjused, rikutud on tema kaitseõigust,kuna peale joobeseisundi indikaatorvahendiga tuvastamist ei selgitatud temale menetlusaluse isiku õigusi ja kohustusi,peale täiendavate menetlustoimingute tegemist ei võimaldatud tal toimikuga tutvuda ega vajadusel vastulause esitamisega vastuväiteid esitada,sest kohtule esitatud väärteo otsuses on arvestatud kaebaja vastuväidetega,väärteoprotokollist ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollist /t.l.1,2/ selgub,et kaebaja on keeldunud ütluste andmisest, väärteo protokolliga tutvumisest,mistõttu talle on õigused ja kohustused ette loetud ning selle kohta tehtud vastav märge protokolli.Väärteo materjalidest nähtub,et kaebaja on korduvalt vaidlustanud erinevaid menetlustoiminguid,mistõttu tema vaideid on kohtuvälise menetleja ja muude asutuste poolt kontrollitud,jäetud rahuldamata/t.l.20-21,25,34-35/.Kohtul puudub alus kahelda,et vaided on jäetud rahuldamata ebaseaduslikult.Samuti ei tuvastanud kohus tutvudes väärteomaterjalidega menetlusnormide olulist rikkumist,mis annaks aluse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks. Kohus juhindub VmS §-st 133-135,132 p.
- Kohtunik