4-06-5327\3

Väärteoasi nr. 4 – 06 - 5327 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. veebruaril 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Andrei Gapejev kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. veebruaril 2007 a. Andrei Gapejevi kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna kiirmenetluse otsusega nr. 114911852 tema suhtes mõistetud rahatrahvi vähendamiseks tuvastas: Kaebuses kirjeldab, et tal puuduvad varasemad LE rikkumised, sest viimane LE rikkumine toimus
3. mail 2003 a. Ta ei eitanud turvavöö kinnitamata olemist, kuid trahvi summa tundub talle liig suur. Taotleb mõistetud trahvi vähendamist. Kohtuistungil kaebaja selgitab, et hakkas sõitma Draamateatri juurest ja soovis sõita kuni Liivalaia tänaval oleva Hansapangani. Saanud sõita umbes 500 m., politseinike märguandel peatas auto ja seletuses kirjutas, et turvavöö unustas kinnitada. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et teos puuduvad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Isikul ei ole kehtivat karistatust, kuid ei ole asjaolu, mille alusel mõista miinimumkaristus. Karistuse eesmärk on panna isikut hoiduma edasisest õigusrikkumisest. Järgnev karistus ei saa olla eelnevast väiksem, sest eelnev karistus 1200 krooni ei ole teda pannud õigusrikkumistest hoiduma. Karistus peab olema selline, mis mõjutaks edasisest õigusrikkumisest hoiduma. Mõistetud karistus jätta muutmata. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et kiirmenetluse otsuse kirjelduse alusel Gapejev juhtis mootorsõidukit kinnitamata turvavööta. Gapejev oma seletuses selgitab, et unustas enne sõitma hakkamist turvavöö kinnitada. Kohus, kuulanud poolte ütlused ja selgitused ning tutvunud esitatud materjalidega, arvestab kohus kõiki asjaolusid, et Gapejevi suhtes mõisteti viimati rahatrahv üle kolme aasta tagasi, mõistetud rahatrahv täielikult tasutud. Karistuse mõistmisel kohus peab lähtuma väärteo koosseisu raskusastmest, mitte lähtuma sellest, et järgnev karistus ei tohi olla väiksem eelnevast mõistetud karistusest. Kohus leiab, et kaebus tuleb rahuldada Gapejevi poolt esitatud asjaoludel, et viimati teda karistati rahatrahviga üle kolme aasta tagasi ja mõistetud rahatrahv täielikult tasutud. Samuti karistuse mõistmisel kohus lähtub süüteo raskusastmest. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Andrei Gapejevi kaebus rahuldada. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr. 114911852 Andrei Gapejevi suhtes mõistetud rahatrahv 25 trahviühikut s.o. 1500 krooni Süüdi tunnistada Andrei Gapejev LS § 74 – 35 lg. 1 järgi ja mõista karistuseks 5 trahviühikut s.o. 300 krooni Mõistetud rahatrahv tasuda kiirmenetluse otsusega väärtoeasjas nr. 114911852 nimetatud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust. Kohtunik