4-06-4064\1

Väärteoasi nr 4-06-4064 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-06-4064 Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Juri Tatarintsev Kohtuvälise menetleja esindaja Ainvar Rahe RESOLUTSIOON
3. Juri Tatarintsev süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, so 3000 (kolm tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „Juri Tatarintsev, 4-06-4064, rahatrahv“.
4. KarS § 66 lg 2 ja 3 alusel määrata rahatrahvi tasumine ositi 6 kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 500 krooni kaupa kuus alates 15.03.2007 kuni 15.08.
6. Juri Tatarintsevilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 720 (seitsesada kakskümmend) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „Juri Tatarintsev, 4-06-4064, joobe tuvastamise tasu“.
7. Rahatrahvi ja menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
8. Kui rahatrahv või menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 23.02.
9. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 11.09.2006 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 837782 selles, et 11.09.2006 kella 14.00 ajal leiti Maneeži bussipeatuses Kompassi väljakul maas lamamas Juri Tatarintsev, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3655/135 nähtuvalt tuvastati 11.09.2006 kell 14.15 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik on ülekuulamisprotokollis märkinud, et ostis narkomaanilt 100 krooni eest doosi ja tarvitas ära pärast mida hakkas paha. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et ei eita narkootilist ainet. On praegu ravil, rehabilitatsiooni keskuses elab praegu, teevad tööd. Võiks olla trahv, kuid selle tasumine võiks olla ositi ja mitte üle 500 krooni suurustes osas. 29.09.2006 läks keskusesse ja veel on jäänud umbes 8 kuud. Arvab, et kokku piisaks 11 kuust, kuid see sõltub psühholoogist. See rikkumine oli viimane. Tulevad veel vanad trahvid, tasub neid võimaluse korral. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid on küll tasutud suuremalt osalt, tal on hetkel ka mingi töötasu olemas ja viibib ravil. Seetõttu ei oleks otstarbekas määrata aresti ja tuleks määrata rahatrahv 4200 krooni. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja kohtuistungil ning joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti ja selle juurde koostatud laboratoorset analüüsi, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega, millised on suuremas osas tasutud. Menetlusaluse isiku ütlustest nähtuvalt on ta ravil ning viibib rehabilitatsioonikeskuses. Samuti olevat tal suured rahatrahvid tasumisel. Arvestades selliseid andmeid asub kohus seisukohale, et menetlusalusele isikule võib määrata karistusena rahatrahvi. Kuivõrd väiksemates summades trahvid ei ole oma mõju avaldanud, siis tuleb määrata rahatrahv suuremas summas kui seda oli eelmine samalaadse väärteo toimepanemise eest määratud rahatrahv. Kuivõrd aga menetlusalune isik on asunud ravile ning ei ole samalaadseid väärtegusid pikema aja jooksul toime pannud, siis võib trahvi määrata alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena rahatrahv, samuti tuleb temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Märt Toming kohtunik