p 1, 4 ja
SBit süüdistatakse selles, et tema, viibides a. kella asuva maja hoovis, grupis koos D J , kasutas füüsilist vägivalda kannatanu JR suhtes, nimelt lõi kannatanut rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel tekitas kannatanule hambavigastuse. Oma tegevusega väljendas S.B ilmset lugupidamatust ühiskonnas heade tavade, kommete ja normidega kinnistatud isikutevahelise suhtlemise reeglistiku vastu, rikkudes vägivallaga ja isikute grupis avalikku korda, s.o. pani toime kuriteo, milline on kvalifitseeritav
Teda süüdistatakse veel selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, püüdis maja II korruse trepikojast varastada L.T kuuluvat valamukappi, millise tegevusega kaasnes nimetatud mööblieseme vigastamine ja tekitati kahju 1000 kr ulatuses. S.B ei viinud oma tegevust lõpule, kuna peeti kinni kohalekutsutud politseitöötajate poolt. Seega S.B isikuna kes on varem toime pannud varguse, alustades vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Kohtuistungil kohtualusena üle kuulatud SB seletas, et ta on süüdistusest aru saanud ja tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi süüdistuse täies mahus ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on põhjendatud ning kvalifitseeritud õigesti. Kohus, kuulanud ära kohtualuse süüd tunnistavad ütlused ning kontrollitud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on süü SBile inkrimineeritud süüteo toimepanemises kogu süüdistuse mahus tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on kohtualuse käitumine õigesti kvalifitseeritud
p 1, 4 ja
Karistuse mõistmisel arvestab kohus kohtualuse isikut, süü suurust, toimepandud kuriteo laadi ja ohtlikkust. Kohtualune on varem on kohtu poolt karistatud, omab elukohta. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4; § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3,4,9; § 237; § 238 lg 1 p 3; § 238 lg 2 ; § 310; § 311; § 312 ja § 313, kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada SB
p 1, 4 järgi .
lg 2 p 4- 25 lg 2 järgi .
MS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust , …..
. Karistus lugeda kantuks vahi all viibitud ajaga. Tõkend- vahi all pidamine- tühistada. SB vabastada vahi alt kohtu saalist. Asitõend – - jätta Politseiametile. Välja mõista SBilt sundraha 5400 krooni ja kaitsja tasu summa 3787.80 krooni riigi tuludesse. Välja mõista SBilt ja DJ solidaarselt ekspertiisikulu 3330.- krooni riigi tuludesse. Välja mõista SBilt tsiviilhagi 1000 krooni LT, eluk , kasuks. Kohtukulud kanda . Maksekorralduse selgitusse märkida Liivalaia kohtumaja, kohtuotsuse number ja nõude liik (sundraha, kaitsjatasu) ning esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsuse peale on õigus KrMS § 318 alusel kohtumenetluse poolel esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutuse soovil teatatakse kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kohtunik Merike Allikmäe
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.