KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg, koht 06.veebruar Tallinn Kriminaalasja number 1-07-728 (06231605776) Kohtukoosseis Kohtunik EM Kohtuistungi sekretär RS Krimi

§ 25lg 2 järgi lühimenetluses Prokuröri abi HK Süüdistatav DZ, Varem kohtu poolt karistatud: - Tallinna Linnakohtu poolt Kr

K § 139 lg 2 p 1 - § 15 lg 2 järgi ; - Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 1 järgi - Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi - Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 1,3,4 ja § 139 lg 2 p 2,3 järgi - Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 2 - § 15 lg 2 järgi - Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi - Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5 järgi - Tallinna linnakohtu poolt KrK § 140 lg 2 p 2,3; KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi . Kohaldatud tõkend: eelvangistus alates . Kaitsja JG RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada DZ KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 2. Kr

MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra –

1. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistus karistuse hulka ja karistuse alguseks lugeda .
2. Välja mõista DZ’ilt II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400.00 krooni riigituludesse.
3. Välja mõista menetluskuludena DZ’ilt riigi õigusabi kasutamise eest 1221.30 krooni riigituludesse.
4. Sundraha ja menetluskulud kuuluvad tasumisele . Tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas asuvale kriminaalkantseleile.
5. AE tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse või –protesti, teatades kirjalikult apelleerimise soovist 7 päeva jooksul Harju Maakohtule alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates otsusega tutvumisest. Tuvastatud asjaolud: DZ’it süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kella AS-i leti pealt võttis kohvikule kuuluva telefoni väärtusega 800 krooni, pani selle taskusse ja lahkus kohvikust, kuid ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega DZ, isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil so pani toime KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Menetlusosaliste seisukohad: Prokurör leiab, et süüdistatava DZ’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

§ 25

lg 2 järgi ning tema süü on tõendatud järgmiste tõenditega: - AS avaldus ja AS avaldus seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 2,3), -kannatanu esindaja TV seletus koos volikirjaga (tl 4-6,7), -tunnistaja EP seletus (tl 8), -tunnistaja TT seletus (tl 9), -õiend isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 13-14), -kahtlustatava DZ’i ütlused (tl 16-17). Kaitsja nõustub süüdistatava DZ’i kuritegude kvalifikatsiooni, süüdistatava tõendatusega ning palub karistuse mõistmisel arvestada KrMS § 238 lg 2 sätteid. süü Süüdistatav DZ tunnistab end süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi esitatud süüdistuses, jääb lihtmenetluse juurde ning kahetseb enda poolt toimepandut. Kohtu seisukoht: Kohus leiab, et süüdistatava DZ’i tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 4 § 25 lg 2 järgi. DZ’i süü on tõendatud, nimetatud kuriteo toimepanemises, tema enda poolt omaksvõtuga ning prokuröri poolt esitatud, eeluurimisel kogutud ning kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega: - AS avaldusega ja AS avaldusega seoses õiguserikkumise toimepanemisega (tl 2,3) selle kohta, et peeti kinni DZ, kes püüdis varastada telefoni. -kannatanu esindaja TV seletusega koos volikirjaga (tl 4-6,7) selle kohta, et püüdis noormees varastada leti pealt maksumusega 800 krooni. saadi tagasi, seega materiaalseid pretensioone ei ole. -tunnistaja EP seletusega selle kohta (tl 8), et oli tööl terminaalis ja nägi, kuidas tumedates riietes noormees, kes oli , võttis leti pealt i ja lahkus. Teatas sellest turvateenistusele. -tunnistaja TT seletusega selle kohta (tl 9), et saades teate varguse toimepanemisest, pidas kinni kahtlustatava, kelleks osutus DZ. tagastati . -õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta (tl 13-14), kinnipeetud isikuks osutus DZ. -kahtlustatava DZ’i ütlustega selle kohta (tl 16-17), et kõndis niisamuti ning nägi ühes kohvikus leti peal i. Tuli mõte see varastada. Läks sellesse kohvikusse, võttis i ning pani selle taskusse. Läks kohvikust välja. Peale seda pidas teda kinni turvamees ning võeti ära. KarS § 56 alusel karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, vastutust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. DZ’i süüd välistavad asjaolud puuduvad. DZ’i vastutust kergendava asjaoluna, arvestab kohus, tema poolt oma süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust. Vastutust raskendavaid asjaolusid ei tuvastatud. Süüdistatavalt DZä’ilt kuulub KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel väljamõistmisele II astme kuriteo toimepanemise eest sundraha 5400 riigi tuludesse. Menetluskuludena mõistetakse DZ’ilt välja 1221.30 krooni riigi õigusabi kasutamise eest riigi tuludesse. Kohtunik