1 Kriminaalkohtumenetluse I astme otsus ÄRAKIRI 1-07-1852 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja Pärnu Maakohus 16. veebruaril 2007. a., Kuressaare Kohtumajas koht Kriminaalasja
§ 266
lg1 järgi avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses Prokurör Prokuröri abi Svetlana Raudsepp Süüdistatav Kaitsja KEN LEHTJÕE, ik. 38801280050, Vahur Tänav 2 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada KEN LEHTJÕE karistuseks vangistus kuus
(6)kuud. kuriteos
§ 266
lg1 järgi ja mõista
§-de 65 lg1 ja 64 lg1 alusel lugedes Ken Lehtjõele käesoleva kohtuotsusega mõistetud kergem karistus kaetuks temale varasema Pärnu Maakohtu 01. veebruari 2007.a. kohtuotsusega (asi nr 1-06-16393) mõistetud raskeima karistusega vangistus kaks
(2)aastat viis
(5)kuud neli
(4)päeva, mõista Ken Lehtjõele lõplikuks karistuseks vangistuse kaks
(2)aastat viis
(5)kuud ja neli
(4)päeva.
§ 68
lg1 alusel arvata Ken Lehtjõe poolt eelvangistuses ja vangistuses viibitud aeg alates kahtlustatavana kinnipidamisest 15. jaanuarist 2007.a. karistusaja hulka. Käeoleva kohtuotsusega Ken Lehtjõele mõistetud vangistuse kaks
(2)aastat viis
(5)kuud ja neli
(4)päeva kandmise aja algust hakata lugema
- jaanuarist 2007.a. Tõkend vahistamine jätta Ken Lehtjõe suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni muutmata, kohtuotsuse jõustumisel tõkend ära jätta. Välja mõista Ken Lehtjõelt kahjutasu 500 (viissada) krooni kannatanu xxx) kasuks. Kuna Ken Lehtjõelt on juba 01.veebruari 2007.a. Pärnu Maakohtu jõustunud kohtuotsusega välja mõistetud sundraha summas 5400 (viis tuhat nelisada) krooni ja käesoleva kohtuotsuse järgi Ken Lehtjõele süüks arvatud kuritegu on toimepandud enne eelmist kohtuotsus, siis ei pea kohus põhjendatuks sundraha teistkordset väljamõistmist. Edasikaebamise kord Kokkuleppe menetluses ei saa esitada kohtuotsusele apellatsiooni, väljaarvatud juhul, kui tegemist on KrMS
- peatüki
- jao sätete (kokkuleppemenetluse sätete) rikkumisega. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse teinud kohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest, apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul. Kui kriminaalmenetluse kulude hüvitamine on ette nähtud kohtuotsuses, võib selle vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS
- peatüki sätete kohaselt. Asjaolud ja menetluse käik Ken Lehtjõed süüdistatakse selles, et tema 14.jaanuaril 2007.a. kella 10.27 ajal tungis ebaseaduslikult valdaja tahte vastaselt võõrasse, xxx kuuluvasse eramusse asukohaga Kuressaares Rohu tn 1, lõhkudes eelnevalt kirvega köögiakna. Oma sellise tegevusega, mis seisnes valdaja tahte vastaselt vöörasse hoonesse ebaseaduslikus tungimises, pani Ken Lehtjõe toime
§ 266
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo 3 Prokurör on saatnud toimiku Ken Lehtjõe süüdistuses
§ 266
lg1 järgi koos kokkuleppe materjalidega kohtule asja arutamiseks kokkuleppemenetluses. Ken Lehtjõe on antud kohtu alla kokkuleppemenetluses. Prokuröri juures toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav Ken Lehtjõe ja tema kaitsja vandeadvokaat Vahur Tänav nõustusid Ken Lehtjõele esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus Ken Lehtjõele nõutava karistuse liigis ja määras.
§ 266lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale Ken Lehtjõele karistuseks vangistust kuus
(6)kuud. Juhindudes
§ 65lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda kergem, uue kuriteo eest mõistetud karistus kuus
(6)kuud vangistust, kaetuks raskeima, Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumaja 01.02.2007.a. kohtuotsusega mõistetud karistuse kaks
(2)aastat viis
(5)kuud neli
(4)päeva, mõistes lõplikuks karistuseks vangistus kaks
(2)aastat viis
(5)kuud ja neli
(4)päeva.
§ 68
lg 1 alusel eelvangistus alates kahtlustatavana kinnipidamisest 15.01.2007 kuni 01.02.2007.a. arvata karistusaja hulka. Karistusaja algust hakata lugema 15.01.2007.a. Süüdistatav Ken lehtjõe selgitas kohtuistungil, et ta on prokuröriga sõlmitud kokkuleppest arusaanud, ta nõustub nii süüdistuse sisu kui kvalifikatsiooniga ja kokkuleppes märgitud karistusega. Kokkuleppe on ta sõlminud vabatahtlikult. Kannatanu tsiviilhagile vastuväited puuduvad. Prokurör ja süüdistatava kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses on järgitud KrMS §-de 239-245 sätteid. Süüdistatav Ken Lehtjõe, prokurör ja kaitsja kinnitasid, et nad jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu Katri Rauniste poolt on esitatud tsiviilhagi summas 500.00 krooni. Ken Lehtjõel vastuväited tsiviilhagile puuduvad. Kohus peab põhjendatuks tsiviilhagi rahuldamise. Kohus leiab, et Ken Lehtjõe tuleb süüdi tunnistada
§ 266lg1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja temale tuleb mõista karistus vastavalt kokkuleppele. Kr
MS § 175 lg1 p9, 179 alusel kuuluks Ken Lehtjõelt väljamõistmisele sundraha, mille suuruseks on II raskusastme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palgaalamäära. Palga alammääraks on 3600 krooni ning seega on sundraha suuruseks 5400 krooni. Nimetatud sundraha on aga Ken Lehtjõelt juba välja mõistetud Pärnu Maakohtu
- veebruari 2007.a. kohtuotsusega. Käesolevas kriminaalasjas Ken Lehtjõele süüks arvatud kuriteo episood on aga toime pandud enne eelmist kohtuotsust, so.
- jaanuaril 2007.a. Kohus seda asjaolu arvestades, ei pea põhjendatuks karistuste liitmisel
§ 65lg1 alusel veelkordset sundraha väljamõistmist. Otsuse tegemisel juhindub kohus muuhulgas Kr
MS §-dest 248-249, 180, 189, 318 Kristel Pedassaar kohtunik