Kriminaalasi nr 06231502794/ 1-06-11699 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 07.veebruaril 2007.a Tallinn Kriminaalasja number 06231502794/ 1-06-11699 Eeluurimiskohtunik OT Prokurör Ringkonnaprokuröri abi LT Taotlus Kahtlustatava EO vahistuse põhjendatuse kontroll Istungil osalenud isikud Sekretär MV Kaitsja KS RESOLUTSIOON
- Jätta kahtlustatava EO taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine muutmises rahuldamata.
- Jätta kahtlustatava EO suhtes valitud tõkend vahistamine- muutmata. Käesoleva määruse ärakirjad edastada kahtlustatavale, tema kaitsjale, Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör abile ja …. Edasikaebamise kord Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. Kahtlustatava taotluse läbivaatamisel eeluurimismkohtunik tuvastas: Kriminaalasjas alustati menetlust .a. EO peeti kahtlustatavana KarS § KarS § 199 lg.2 p.4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises kinni .a. ja vahistati .a. Käesolevaks ajaks on ta viibinud vahi all üle ….. Tallinna Ringkonnakohtu .a. määrusega jäeti kahtlustatava EO taotlus tema suhtes valitud tõkendi vahistamine tühistamiseks rahuldamata ja Harju Maakohtu .a. määrus muutmata. Harju Maakohtu .a. määrusega leiti, et EO suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning vahistamise alused ei ole muutunud. Kahtlustatav taotleb tema suhtes tõkendi vahistamine muutmist, kuni kohtuistungini. On olemas abikaasa ja laps, kellel on materiaalselt väga raske. On võimalus vabaduses asuda tööle, et toetada perekonda. Ka on teinud järeldused vahi all viibitud ajast. Ka kohustub vabaduses mitte rikkuma seadust. Prokurör vaidles tõkendi muutmisele vastu ning leidis, et EO vahi all pidamine on põhjendatud ning tema vahistamise alused ei ole muutunud. On põhjendatud kahtlus, et vabaduses viibides võib EO panna toime uusi kuritegusid. EO´it kahtlustatakse mitme varguse episoodi toimepanemises. Kriminaalasjas on kohtueelne uurimine lõppemas ning asi saadetakse lähiajal kohtusse. Kaitsja toetas taotlust ja leidis, et EO omab elukohta, on olnud vahi all pea , tegemist on II astme kuriteoga ning seega võiks kohaldada tõkendina elukohast lahkumise keeldu. Isikul on võimalus vabaduses asuda tööle, on olemas perekond, alaeline laps. Kohus tutvunud taotluse sisu ja kriminaalasja materjalidega, kuulanud ära prokuröri ja kaitsja arvamuse, asub kohus seisukohale, et kahtlustatava suhtes valitud tõkend vahistamine on jätkuvalt põhjendatud ning kohtuniku arvates ei ole vahistamise alus ära langenud. Andmata hinnangut kriminaalasjas kogutud tõenditele ja tegemata otsust selles küsimuses kohus nendib, et kontrollides kriminaalasja materjale on käesoleval hetkel tegemist piisavalt põhistatud kahtlusega, et EO on pannud toime temale inkrimineeritava kuriteo. Kohus ei pea usutavaks EO väidet, et on vahi all viibitud ajast teinud järeldused, kuna teda on varem karistatud korduvalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest ja seda reaalse vangistusega, kuid isik on korduvalt jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesolevas kriminaalasjas peeti EO kuriteo toimepanemise kahtlustusega kinni katseajal, seega ka katseaeg ei mõjutanud isikut mitte jätkama kuritegude toimepanemist. EO kahtlustatakse II astme kuriteo toimepanemises. Kohus on veendunud, et kahtlustatav EO ei suuda käituda õiguskuulekalt kohtueelse menetluse ajal ning elukoha, perekonna olemasolu ei ole taksitanud teda käitumast viisil, mis tingis tema kahtlustamise kuriteo toimepanemises. Kohus leiab, et arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 21, 24 lg 4, 130, 137 ning PS § 20, on küllaldane alus arvata, et kahtlustatav EO võib vabaduses viibides jätkata kuritegude toimepanemist. Orvi Tali kohtunik