1 Oksana Plohhihh –
1,2 Valentina Plohhihh –
1,2 Üldmenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista Nasib Džafarov
Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest – 26.04.2005.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni.
Süüdi mõista Oksana Plohhihh
1 järgi ja karistada vangistusega 4 aastat.
lg 1 kohaselt mõistetud vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata.
lg 2 kohaselt Oksana Plohhihhil koheselt ära kanda 1 aasta vangistust, mille kandmise algust arvestada
26.04.2005.a. Mõistetud vangistusest 3 aastat täitmisele mitte pöörata, kui Oksana Plohhihh ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal
p. 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 1) elama oma alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Harju kriminaalhooldusosakonda (Tallinn Tartu mnt. 85) registreerimisele; Maakohtu 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, s.o. 12.04.2006.a., kuid kontrollnõuete täitmine peatub koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmise ajaks. Tõkend – vahistamine – jätta Oksana Plohhihhi suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni. Süüdi mõista Valentina Plohhihh
1 järgi ja karistada vangistusega 4 aastat.
lg 1 kohaselt mõistetud vangistust osaliselt täitmisele mitte pöörata.
lg 2 kohaselt Valentina Plohhihhil koheselt ära kanda 1 aasta vangistust, mille kandmise algust arvestada
26.04.2005.a. Mõistetud vangistusest 3 aastat täitmisele mitte pöörata, kui Valentina Plohhihh ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseajal
p. 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: 6) elama oma alalises elukohas; 7) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Harju kriminaalhooldusosakonda (Tallinn Tartu mnt. 85) registreerimisele; Maakohtu 8) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 9) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; 10) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö või õppimiskoha vahetamiseks Katseaeg hakkab kulgema kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest, s.o. 12.04.2006.a., kuid kontrollnõuete täitmine peatub koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse kandmise ajaks. Tõkend – vahistamine – jätta Valentina Plohhihhi suhtes muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni või koheselt ärakandmisele kuuluva vangistuse ärakandmiseni. Välja mõista Nasib Džafarovilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: -sundraha 2,5 palga alammäära – 7500.- krooni, -ekspertiisitasud 13995.30 krooni 2 Välja mõista Oksana Plohhihhilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: -sundraha 2,5 palga alammäära – 7500.- krooni, -kaitsjatasu kohtueelses menetluses – 1274.40 krooni, -ekspertiisitasud 13995.30 krooni Välja mõista Valentina Plohhihhilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: -sundraha 2,5 palga alammäära – 7500.- krooni, -kaitsjatasu kohtueelses menetluses – 1784.20 krooni, -ekspertiisitasud 13995.30 krooni Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele 10220034800017 EÜP, viitenumber 2800049777. Asitõendid: -narkootiline aine metüülfentanüül (asub Kohtuekspertiisi ja Kriminalistika Keskuses) – hävitada, -narkootilise aine pakendid, lastekummik, 113 kasutamata minigrip kilekotti, salvrätik (asuvad kriminaaltoimiku juures) – hävitada; -kummikindad ja puust karp kaheksa kaaluvihiga – tagastada Valentina Plohhihhile või Oksana Plohhihhile -sularaha 26 400.- krooni (Põhja PP tagatiskontol) ja 1860.- eurot (Põhja PP kassas) – tagastada Valentina Plohhihhile, -sularaha 17 500.- krooni (Põhja PP tagatiskontol), 4050.- USD (Põhja PP kassas), 389.- krooni ((Põhja PP tagatiskontol) – tagastada Nasib Džafarovile. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS Nasib Džafarovit süüdistatakse selles, et tema eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal ja kohas kuni 26.04.2005.a. suure varalise kasu saamise eesmärgil korduvalt omandas suures koguses (s.o. rohkem kui 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi) narkootilist ainet metüülfentanüüli, mida hoidis enda juures ning isikute grupis koos Valentina Plohhihhi ja Oksana Plohhihhiga ja nende ühises elukohas ja V.Plohhihhi kasutuses olevas majahoidjaruumis. 26.04.2005.a. N.Džafarovi kinnipidamisel leiti ja võeti temalt ära kaks minigrip kilekotti 0,20g 0,63% metüülfentanüüliga. Läbiotsimisel korteris leiti ja võeti ära üks minigrip 3,63g 0,61% metüülfentanüüliga, kaks minigrip kilekotti metüülfentanüüli jälgedega, fooliumvoldik 0,075g 0,74% metüülfentanüüliga, kummikindad, kaaluvihid, 113 kasutamata minigrippi. Läbiotsmisel: minigripp 0,33g 0,25% metüülfentanüüliga, 10 minigrippi 142,8g 0,64% metüülfentanüüliga, 6 minigrippi 119,4g 0,66% metüülfentanüüliga, 3 kilekotti 298,5g 0,64% metüülfentanüüliga, 2 minigrippi 198,9g 0,66% metüülfentanüüliga, Kokku 759,6g metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, milles puhast metüülfentanüüli oli 4,92g. Seega Nasib Džafarov isikuna, kes on varem toime pannud
12.ptk. 1.jaos sätestatud kuriteo, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise, valdamise ja hoidmisega 3 grupi poolt suure varalise kasu saamise eesmärgil pani toime
1,2; lg 21 p. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Valentina Plohhihhi süüdistatakse selles, et tema eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal alates 2004.a. novembrist kuni 26.04.2005.a. hoidis koos Oksana Plohhihhi ja Nasib Džafaroviga viimase poolt suure varalise kasu saamise eesmärgil korduvalt suures koguses ((s.o. rohkem kui 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi) omandatud narkootilist ainet metüülfentanüüli, oma elukohas ja tema kasutuses olevas majahoidjaruumis. Läbiotsimisel korteris leiti ja võeti ära üks minigrip 3,63g 0,61% metüülfentanüüliga, kaks minigrip kilekotti metüülfentanüüli jälgedega, fooliumvoldik 0,075g 0,74% metüülfentanüüliga, kummikindad, kaaluvihid, 113 kasutamata minigrippi. Läbiotsmisel: minigripp 0,33g 0,25% metüülfentanüüliga, 10 minigrippi 142,8g 0,64% metüülfentanüüliga, 6 minigrippi 119,4g 0,66% metüülfentanüüliga, 3 kilekotti 298,5g 0,64% metüülfentanüüliga, 2 minigrippi 198,9g 0,66% metüülfentanüüliga, Kokku 759,6g metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, milles puhast metüülfentanüüli oli 4,92g. Seega Valentina Plohhihh isikuna, kes on varem toime pannud
12.ptk. 1.jaos sätestatud kuriteo, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku valdamise ja hoidmisega grupi poolt pani toime
1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Oksana Plohhihhi süüdistatakse selles, et tema eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal kuni 26.04.2005.a. hoidis koos Valentina Plohhihhi ja Nasib Džafaroviga viimase poolt suure varalise kasu saamise eesmärgil korduvalt suures koguses ((s.o. rohkem kui 10 inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud mõjudoosi) omandatud narkootilist ainet metüülfentanüüli, oma elukohas ja V.Plohhihhi kasutuses olevas majahoidjaruumis. Läbiotsimisel korteris leiti ja võeti ära üks minigrip 3,63g 0,61% metüülfentanüüliga, kaks minigrip kilekotti metüülfentanüüli jälgedega, fooliumvoldik 0,075g 0,74% metüülfentanüüliga, kummikindad, kaaluvihid, 113 kasutamata minigrippi. Läbiotsmisel: minigripp 0,33g 0,25% metüülfentanüüliga, 10 minigrippi 142,8g 0,64% metüülfentanüüliga, 6 minigrippi 119,4g 0,66% metüülfentanüüliga, 3 kilekotti 298,5g 0,64% metüülfentanüüliga, 2 minigrippi 198,9g 0,66% metüülfentanüüliga, Kokku 759,6g metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, milles puhast metüülfentanüüli oli 4,92g. Seega Oksana Plohhihh isikuna, kes on varem toime pannud
12.ptk. 1.jaos sätestatud kuriteo, narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku valdamise ja hoidmisega grupi poolt pani toime
1,2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. MENETLUS KOHTUS Nasib Džafarov tunnistas end kohtus süüdi narkootikumide hoidmises ja andis süüdistuse kohta alljärgnevaid ütlusi. Ta olevat 2005.aasta aprilli algul võtnud ühelt oma tuttavalt, kelle nime ta ei soovi avaldada, tema palvel üheks nädalaks hoiule narkootikume. Ta olevat palunud Valentina Plohhihhil need ära peita ja Valentina panigi narkootikumid oma tööruumi. Tuttav aga enam ei helistanud ja narkootikumid jäidki Valentina tööruumi kuni politsei poolt äravõtmiseni. Nasib Džafarovi sõnul oli see ainus kord, kui ta narkootikume sai ja võttis need ainult hoiule ilma edasimüümise ja suure varalise kasu saamise eesmärgita. Nasib Džafarov tunnistas, et tema kinnipidamisel oli tal kaks väikest pakikest narkootikume kaasas, oli need kodunt kaasa võtnud, et näidata mõnele juhuslikult kohatud tuttavale, millise narkootikumiga on tegemist. Valentina Plohhihh tunnistas end kohtus süüdi temale esitatud süüdistuses. Ta selgitas, et 2005.aasta aprillis andis Nasib Džafarov tema kätte kaks kilekotti ja palus need viia tööruumi. Nasib Džafarov ei öelnud, mis kotikestes on, ta arvas ise, et nendes on narkootikum. Viis kilekotid tööruumi ja pani seal ühe paki ämbrisse, teise riputas seinale lüliti kõrvale. Enne ülesriputamist avas kilekoti ja vaatas, et selles olid väikesed minigrip pakikesed. Oksana Plohhihh tunnistas end kohtus süüdi temale esitatud süüdistuses. Ta andis ütlusi selle kohta, et varem ei ole kunagi kodus narkootikume olnud. Läbiotsimisel andis välja ühe paki, mille ta oli samal päeval ema töö juurest toonud. 4 KOHTU SEISUKOHT Kuigi Nasib Džafarov ei tunnistanud end süüdi narkootikumide omandamises, on kohtu arvates tema ütlused ainult narkootikumide hoidmisest mitteusaldusväärsed. Ei ole usutav, et keegi andis Nasib Džafarovi kätte suure koguse narkootikume hoiule ja ei tulnud kolme nädala jooksul neile järgi, kuigi N.Džafarovi sõnul pidi hoiutähtaeg olema vaid nädal, isegi ei võtnud N.Džafaroviga ühendust enam. Kahtlema panevad N.Džafarovi ütlused ka sellepärast, et miks pidi N. Džafarov, kui ta tema enda sõnul ei tegelenud narkootikumidega ega tarvitanud ka ise neid, võtma üldse kellegi käest narkootikume hoiule, kui on üldteada, et narkootikumide igasuguse käitlemise eest on ette nähtud ranged karistused. Loogiline oleks olnud vastata hoiulevõtmise ettepanekule eitavalt, igaüks hoidku oma narkootikume ise. Kohtu veendumust selles, et N. Džafarov ei võtnud võõraid narkootikume hoiule, vaid need olidki temale kuuluvad narkootikumid, süvendab asjaolu, et N. Džafarov ei osanud kohtus selgitada, miks ta võõrad narkootikumid hoiule võttis. Peale selle tõendab narkootikumide kuuluvust N. Džafarovile ka tema käitumine. Sellest kogusest käskis ta narkootikume Oksana Plohhihhil koju tuua, kandis neid endaga väljaspool kodu kaasas. Kui narkootikumid oleks võetud lihtsalt hoiule, puuduks vajadus neid linnas ringi käies endaga kaasas kanda ja veel enam kellelegi näidata, saamaks teada, mis liiki narkootilise ainega on tegemist. Lihtsalt hoidmisel ei oma küll mingit tähtsust narkootikumide liik. Eeltoodud põhjendustel ei pea kohus tõenäoliseks, et N.Džafarov hoidis võõrale isikule kuuluvaid narkootikume. Tegemist oli tema poolt omandatud narkootikumidega, millised ta kavatses edasi müüa. Edasimüümise eesmärki tõendab asjaolu, et N. Džafarov ise, samuti Oksana ja Valentina Plohhihh narkootikume ei tarvitanud. Kohus leidis, et Valentina Plohhihhi kohtueelses menetluses antud ütlustega on tõendatud Nasib Džafarovile esitatud süüdistus narkootikumide korduvas omandamises. Valentina Plohhihh on 27.aprillil 2005.a., s.o. esimesel ülekuulamisel tunnistanud, et Nasib on talle enne 2005.a. aprillikuud toonud ka kahel-kolmel korral narkootikume hoida, esimest korda 2004.a. novembris või detsembris. Kohtus ta andis korduvuse kohta vastuolulisi ütlusi. Väitis, et 2005.a. aprillis oli ainuke kord, kuid peale eeluurimisel antud ütluste avaldamist vastuolu kõrvaldamiseks, kinnitas, et ka need ütlused õiged. Seega käitus Valentina Plohhihh kohtus väga ebalevalt, oli aru saada, et ta ei tahtnud Nasib Džafarovi vastu tunnistada selles osas, mida N.Džafarov ise eitas. Kohus leidis, et kuna Valentina Plohhihh ei öelnud kohtus lahti oma eeluurimisel antud ütlustest, on põhjust pidada neid usutavateks ning nendega on tõendatud N.Džafarovi süü narkootilise aine korduvas omandamises. Kohus peab Valentina Plohhihhi eeluurimisel antud ütlusi tõepärasteks ka sel põhjusel, et see oli esimene ülekuulamine peale kinnipidamist ja kui N.Džafarov ei oleks mitmel korral narkootikume toonud, polnuks põhjust ülekuulamisel selliseid ütlusi anda. Veelgi enam, ei ole usutav, et Valentina Plohhihh seda teadlikult oleks välja mõelnud. N.Džafarovi poolt narkootiliste ainete valdamist ja hoidmist enda juures tõendab 26.04.2005.a. teostatud sõiduauto Mercedes-Benz läbiotsimine, mille käigus leiti juhi kõrvalistuja istme eest jalamati ääre alt paberisse mässitud kaks minigrip kilekotti pulbrilise ainega, mida ekspertiisiaktis nr. AN-446-05/2801 oleva eksperdiarvamuse kohaselt oli kokku 0,20g ja mis sisaldas 0,0013g metüülfentanüüli. Aine kuuluvust N.Džafarovile ei ole eitanud ka süüdistatav ise ja seda kinnitas ka autot juhtinud S. G, tehes läbiotsimisprotokolli märkuse „aine, mis leiti kõrvalistme eest, pani Nasib sinna kinnipidamise hetkel“. Narkootikumide hoidmist Valentina Plohhihhi kasutada olevas majahoidja tööruumis tõendavad lisaks süüdistatavate ütlustele ka trepikoja keldris asuva ruumi läbiotsimisprotokoll. Ruumi seinal rippus kaks kilekotti ja maas ämbris üks kilekott väikeste minigrip kilekottidega, milledes ekspertiisiaktis nr. AN-444-05/2797 oleva eksperdiarvamuse kohaselt oli metüülfentanüüli sisaldav pulber. Kokku võeti majahoidja tööruumist ära narkootilist ainet sisaldavat pulbrit 759,93g. Narkootilise aine hoidmine korteris on tõendatud 26.04.2005.a. läbiotsimisprotokolliga, mille kohaselt Oksana Plohhihh andis vabatahtlikult välja dressipükste taskust ühe fooliumvoldiku kollase pulbrilise ainega ja sukkpükste seest ühe minigrip kilekoti kollase pulbrilise ainega ja ühe 5 minigrip kilekoti kollast värvi pulbrilise aine jääkidega. Ekspertiisiaktis nr. AN-443-05/2795 oleva eksperdiarvamuse kohaselt oli minigrip kilekotis ja fooliumvoldikus kokku 3,705 g metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, ainejälgedega minigrip kilekotis leidus metüülfentanüüli jälgi. Valentina Plohhihhi 27.aprillil 2005.a. antud ütlusi arvestades on tema hoidnud N.Džafarovi toodud narkootikume korduvalt, vähemalt kolmel-neljal korral. Kuigi Valentina Plohhihi kuritegu on süüdistusaktis kvalifitseeritud
1,2 järgi, ei ole süüdistuse kirjeldavas osas talle korduvust inkrimineeritud. Süüdistuses on kirjas, et ta hoidis Nasib Džafarovi poolt suure varalise kasu saamise eesmärgil korduvalt suures koguses omandatud narkootilist ainet. Väljend „korduvalt“ käib N.Džafarovi poolt narkootikumide omandamise kohta. Täiendavalt selgitab kohus veel, et „valdamine“ ja „hoidmine“ on vältavad kuriteod. Korduva valdamise ja hoidmise puhul tulnuks süüdistuses lahti kirjutada, millal lõppes üks valdamine ja hoidmine ja millal algas teine. Seda tehtud ei ole. Eeltoodu alusel tuleb Valentina Plohhihhi süüdistusest
2 välja jätta. Samasugune süüdistus on esitatud ka Oksana Plohhihhile. Tema osas ei ole korduv hoidmine ka tõendamist leidnud. Ükski tõend ei kinnita, et Oksana Plohhihh oleks enne 2005.a. aprilli mingeid narkootikume hoidnud või et ta oli teadlik varasematest narkootikumide hoidmistest oma elukaaslase ja ema poolt. Eeltoodu alusel tuleb ka Oksana Plohhihhi süüdistusest
2 välja jätta. Nasib Džafarovile on esitatud süüdistus suures koguses narkootilise aine omandamises suure varalise kasu saamise eesmärgil. Kohus nõustub süüdistusega selles, et Nasib Džafarov tegutses narkootikumide käitlemisel eesmärgiga saada suurt varalist kasu. Kohus analüüsis juba eelnevalt N.Džafarovi poolt narkootilise aine- metüülfentanüüli – omandamise tõendatust. Kuna N.Džafarov ise narkootikumide omandamises oma süüd ei tunnistanud, ei tunnistanud ta ka suure varalise kasu saamise eesmärki. Olukorras, kus narkootiline aine võeti politseitöötajate poolt ära enne nende müüki paiskamist ja reaalse kasu saamist, on igati ootuspärane, et isik ei tunnista narkootilise aine käitlemist suure varalise kasu saamise eesmärgil. Seetõttu tuleb eesmärgipärane tegevus ehk kavatsetus tuvastada kuriteo objektiivse külje kaudu. Kuivõrd N.Džafarov ise narkootikume ei tarvita, on ilmselge tema kavatsus omandatud narkootiline aine edasi müüa. Lisaks otsuses eespool toodud põhjendustele selle kohta, et N.Džafarovi ütlused kellelegi teisele isikule kuuluva narkootikumi hoidmisest ei ole usutavad, tõendavad edasimüügi kavatsust ka korterist läbiotsimisel leitud tühjad minigrip kilekotid, milledesse tavaliselt pakendatakse narkootikum. Vastavalt kriminaaltoimikus olevale Keskkriminaalpolitsei õiendile (I kd. lk. 159) on metüülfentanüüli 1 g jaemüügihind 2500 – 2700.- krooni. Tegemist oli suure narkootilise aine kogusega – kokku oli N.Džafarovi omanduses ja valduses 763,835g narkootilist ainet metüülfentanüüli sisaldavat pulbrit, mille hind illegaalses tänavamüügis oleks vähemalt 1,9 miljonit krooni. Seega oleks N.Džafarov teeninud narkootikumide müügist suurt varalist kasu. Seega on N.Džafarovi poolt toimepandud kuriteo kvalifikatsioon
1,2 ja lg 21 p. 1 järgi õige. Läbiotsimise käigus süüdistatavatelt äravõetud sularaha kuulub nendele tagastamisele, sest narkootilise aine müümises ei ole neile süüdistust esitatud ja ei ole tõendatud, et raha oleks saadud muul kuritegelikul teel. Asitõenditena kriminaalasja juurde lisatud kummikindad ja karp kaaluvihtidega kuuluvad samuti tagastamisele Valentina ja Oksana Plohhihhile, sest puuduvad tõendid nende seose kohta kuriteo toimepanemisega –narkootikumide valdamise ja hoidmisega. Kummikinnastelt ja kaaluvihtidega karbist ekspert narkootilise aine jälgi ei leidnud ja ainult kaaluvihtide kasutamine ilma kaaluta narkootikumide käitlemisel ei olegi võimalik. Karistuse mõistmisel arvestab kohus kuriteo raskust, süüdistatavate isikuid ja nende osavõtu astet kuriteo toimepanemises. Narkootilise aine käitlemine suures koguses on esimese astme kuritegu, millega kaasneb oht ühiskonnale, rahvatervisele ja elanike turvalisusele. Sellepärast on riik kehtestanud narkootiliste ainete käitlemise eest ka ranged karistused. Eriti taunitav on 6 narkokaubandus, mille eesmärgiks on saada tulu narkootiliste ainete ebaseaduslikust edasimüügist.
lg 21 sanktsioon näeb karistusena ette vangistuse 6-20 aastani või eluaegse vangistuse. N.Džafarovile karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et tema oli kuriteo initsiaator ja tema tõttu Valentina ja Oksana Plohhihh kuritegelikule teele sattusid. Tegemist oli väga suure metüülfentanüüli kogusega. Kui arvestada, et 0,3g segust piisab vähemalt kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks, siis 763,8 g metüülfentanüüli sisaldavast segust piisaks narkootilise joobe tekitamiseks vähemalt 25460-le inimesele. Puuduvad karistust kergendavad asjaolud. Kuigi N.Džafarov kahetses narkootikumide hoidmist, ei saa seda arvestada puhtsüdamliku kahetsusena. Puhtsüdamlik kahetsus eeldab kogu teo puhtsüdamlikku ülestunnistust. Kuna N.Džafarov avaldas kahetsust vaid selles osas, milles ta oma süüd tunnistas ja mis ei kattunud kogu talle esitatud süüdistusega, ei ole see võrdsustatav puhtsüdamliku kahetsusega. Seega ei ole põhjendatud temale vangistuse mõistmine sanktsiooni alammääras. N.Džafarov ei ole varem kriminaalkorras karistatud, puuduvad karistust raskendavad asjaolud, mistõttu võib talle mõistetav karistus siiski jääda allapoole sanktsiooni keskmist. Valentina Plohhihhi ja Oksana Plohhihi puhul võtab kohus arvesse, et nende roll N.Džafaroviga võrreldes oli väiksem, seisnedes vaid N.Džafarovi poolt omandatud narkootikumi valdamises ja hoidmises. Seepärast peab ka neile mõistetav karistus olema kergem. Kohus võtab arvesse karistust raskendavate asjaolude puudumist, kergendava asjaoluna aga saab nende puhul arvestada puhtsüdamlikku kahetsust. Kuna kuriteo initsiaator ja juhtfiguur oli N.Džafarov, siis on vähe tõenäoline, et nad omal algatusel narkootilise aine käitlemisega üldse oleks tegelema hakanud. Kumbki neist ei ole varem kriminaalkorras karistatud ning Oksana Plohhihhil on ka väike laps, kes tema vahi all viibimise ajal oli noorema õe kasvatada. Arvestades Oksana ja Valentina osavõtu astet kuriteo toimepanemises, nende süüd ning teisi eespool loetletud asjaolusid, samuti seda, et kuriteo initsiaator N.Džafarov jääb pikaks ajaks vangistust kandma, mistõttu uute kuritegude toimepanemine Oksana Plohhihhi ja Valentina Plohhihhi poolt ei ole tõenäoline, leidis kohus, et Oksana ja Valentina Plohhihhi suhtes on karistuse eesmärk juba saavutatud pikaajalise eelvangistusega ning nad võib osaliselt vangistuse kandmisest vabastada. Kohus juhindub KrMS § 306, § 309, § 311-313. Kohtunik Rahvakohtunikud 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.