1-06-16102\2

(06230101359)Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Külli Vendik Tõlk Ilona Filippov Kriminaalasi D V süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Eve Soostar Süüdistatav D V - isikukood XXXXXX; kodakondsuseta; põhiharidusega; elukoht: XXXXXXXX; töötab autolukksepana juhutöödel; varem kriminaalkorras karistatud viiel korral; viimane karistus mõisteti 12.12.2002.a. Harju Maakohtu otsusega KrK § 139 lg 3 p 1; § 297 lg 3 p 1 järgi – 3 aastat vangistust tingimisi 3aastase katseajaga; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja advokaat Heidi Rajamäe RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada D V vangistust. KarS § 121 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud KarS § 74 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D. V 18-kuulise katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõuded. Harju Maakohtu KrHO juhatajal määrata D. V’le kriminaalhooldaja.
2. Välja mõista D. V’lt menetluskulud riigieelarve tuludesse: s.o. määratud kaitsjale makstav tasu 1 646,10 kr (üks tuhat kuussada nelikümmend kuus krooni ja 10 senti) ning sundraha 2 000 (kaks tuhat) krooni Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arvele 221023778606, viitenumber mõlemal juhul
3. Kui rahalisi nõudeid ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile. Edasikaebamise kord Otsuse peale (seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega) on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse esitamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. D. V 26.09.2006.a. XXXXXX maja viiendal korruse trpikojas haaras lapseealisel B Õ (sünd.XXXXXX.a.) pluusist. Tõmbas ta trepist alla nii, et kannatanu põrkus vasaku õlaga vastu seina ning lõi kannatanut lahtise käega vastu nina, põhjustades B. Õ’le füüsilist valu ning verejooksu ninast. Sellega pani D. V toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppe sisu. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus D. V’le toimepandud kuriteo eest 3 kuud vangistust tingimisi 18-kuulise katseajaga kriminaalhooldaja järelevalve all. Kohtuliku arutamise järeldused. Süüdistuses KarS § 121 järgi tunnistas D. V end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut. Kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu esindaja on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning oma õigustest ja kokkuleppemenetluse kohaldamise tagajärgedest on ta teadlik. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et D. V enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Õigesti on kvalifitseeritud tema käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning D.V tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. 2 KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o. määratud kaitsjale makstav tasu eeluurimisel ja kohtuistungil ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha (teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni). Arvestades süüdimõistetu varalist seisundit (töötab juhutöödel, kasvatab üksi kahte alaealist last) ning tema resotsialiseerumisväljavaateid, jätab kohus KrMK § 180 lg 3 alusel osa menetluskuludest (osa sundrahast) riigi kanda. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 248 lg 1 p 5, 249, 311,
4. Kohtunik 3