KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuaril 2007. a Tartu kohtumajas kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-06-5129 Kohtukoosseis Kohtunik Rutt Teeveer Väärteoasi V

§ 118

lg 2 p-st 1, kohtunik määras: Jätta Valdur Moori taotlus tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 16.03.

1. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,06,000877 läbi vaatamata. Saata käesoleva kohtumääruse koopia Valdur Moorile ja Lõuna Politseiprefektuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule kirjalik määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Menetluse käik ja asjaolud 02.03.
2. a koostas Lõuna Politseiprefektuuri Tartu politseiosakonna Tartu maakonna konstaablijaoskonna konstaabel Vadim Kašnikov väärteprotokolli selle kohta, et 17.02.
3. a kella 17.30 ajal Tartu maakonnas Alatskivi vallas Tõruvere külas V. Moor laamendas, karjus ja tõukas Pilvi Kitsingut. Sellega V. Moor rikkus P. Kitsingu rahu ja avalikku korda ning pani toime karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 262 järgi kvalifitseeritava väärteo. 1 Menetlusalune isik V. Moor tutvus väärteoprotokolliga, kuid keeldus väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta allkirja andmast. Protokollis sisaldub märge selle kohta, et kohtuvälise menetleja lahend on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 03.04.
4. a. Lõuna Politseiprefektuuri 16.03.
5. a otsusega väärteoasjas nr 2780,06,000877 karistati V. Moori KarS § 262 järgi rahatrahviga 10 trahviühikut, s.o 600 krooni. 22.11.
6. a esitas V. Moor Tartu Maakohtule nimetatud otsuse peale kaebuse, paludes kohtul otsus tühistada. Koos kaebusega esitas V. Moor taotluse kaebetähtaja ennistamiseks. Taotlusest nähtuvalt oli kaebuse mittetähtaegselt esitamise põhjuseks see, et V. Moor sai väärteoprotokolli allkirja vastu kätte alles 22.01.
7. a. Kohtuniku seisukoht Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi

) § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku § 172 lg 1 kohaselt võib kohtunik oma määrusega tähtaja ennistada, kui see on mööda lastud mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõikele 2 vastavalt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvateks põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidmisega, või muu asjaolu, mida kohus mõjuvaks peab. Kohtunik leiab, et käesoleval juhul puudub alus kaebetähtaja ennistamiseks. Väärteoasja materjalidest ilmneb, et 02.03.2006. a väärteoprotokolli koostamise järgselt menetlusalune isik tutvus sellega, kuid ei olnud nõus andma allkirja väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta. Väärteoprotokollil on menetleja märge allkirja andmisest keeldumise kohta.

§ 70

lg 2 teine ja kolmas lause sätestavad, et kui menetlusosaline keeldub väärteoprotokolli koopia kättesaamise kohta allkirja andmast, teeb menetleja väärteoprotokollile selle kohta märkuse, märkides keeldumise kuupäeva ning oma allkirja ja ametinimetuse, ning sel juhul loetakse väärteoprotokolli koopia menetlusosalise poolt kättesaaduks selle vastuvõtmisest keeldumise päevast. Seega ei oma tähtsust see, et V. Moor sai väärteoprotokolli allkirja vastu kätte alles 22.01.

1. a, sest eelnähtuvalt tuli väärteoprotokoll lugeda V. Moori poolt kättesaaduks alates 02.03.
2. a. Sellest tulenevalt tuleb V. Moori lugeda ka teavitatuks sellest, et kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 03.04.
3. a. Asjaolu, et H. Moor jäi väärteomenetlusega kaasnevate tagajärgede suhtes passiivseks ja seetõttu lasi mööda seaduses ettenähtud edasikaebetähtaja, ei ole käsitletav kaebetähtaja möödalaskmise mõjuva põhjusena.

§ 114

lg 4 kohaselt esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

§ 118

lg 2 p-le 1 vastavalt, kui kaebus on esitatud pärast

§ 114

lg-s 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata, siis jäetakse kaebus määrusega läbi vaatamata. Kuna V. Moori kaebuse esitamise ajaks 22.11.2006. a oli möödunud

§ 114

lg-s 4 sätestatud 15 päeva pikkune kaebetähtaeg ja tähtaja ennistamiseks alus puudub, siis tuleb tema kaebus Lõuna Politseiprefektuuri 16.03.2006. a otsuse peale väärteoasjas nr 2780,06,000877 käesoleva määrusega jätta läbi vaatamata. Rutt Teeveer Kohtunik 2