4-06-3345\9

Väärteoasi nr. 4-06-3345 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2007 Kohtla-Järve kohtumajas Väärteoasja number 4-06-3345 Kohtunik Loretta Pikma Väärteoasi xxx kaebus Ida Politseiprefektuuri 12.07.2006 a. otsuse peale, väärteoasjas nr.2440,06,006557, millega temale Liiklusseaduse § 74´ 19 lg 1 alusel määrati rahatrahv 14700 krooni ja Liiklusseaduse § 74´19 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 6 kuuks. Kaebuse esitaja xxx, isikukood: xxx, elukoht: xxx, Kohtla-Järve Kohtunik, läbi vaadanud kohtusse saabunud kaebuse ja sellele lisatud materjalid TUVASTAS: xxx pöördus 07.08.2006 kohtusse kaebusega, milles palus tühistada Ida Politseiprefektuuri 12.07.2006 otsus väärteoasjas nr.2440,06,
2. xxx kaebus ei vastanud VTMS § 115 nõuetele, siis kohus oma 15.09.2006 määrusega jättis käiguta xxx kaebuse, ning andis kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 27.09.
3. 25.09.2006 esitas xxx kaebusele täienduse. Kuna ka kohtule esitatud kaebuse täiendus ei vastanud VTMS § 115 nõuetele, siis kohus oma 10.10.2006 määrusega jättis käiguta xxx kaebuse, ning andis kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 20.10.
4. xxx ei kõrvaldanud puudusi kohtu poolt määratud tähtajaks. Viru Maakohtu 14.11.2006 määrusega jäeti xxx kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitanud isik ei olnud kohtu poolt määratud tähtajaks kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. 08.12.2006 esitas xxx kohtule kaebuse, milles palub ennistada kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaega. Kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks anti talle aega kuni 20.10.
5. Tähtaja möödalaskmist põhjendab ta sellega, et ei viibinud nimetatud ajavahemikul Kohtla-Järvel ning kohtumääruse sai kätte postiasutusest 19.10.
6. Samuti ei olnud võimeline sellise lühikese aja jooksul kõrvaldama puudusi. Tulenevalt VTMS § 38 lg 1 järgitakse väärteomenetluses menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Seetõttu tuleb ka kõnealusel juhul juhinduda KrMS § 170 lg-st 2, mille kohaselt kohus ennistab mõjuval põhjusel möödalastud tähtaja. Analüüsides xxx esitatud selgitusi tähtaja möödalaskmise kohta, jõuab kohtunik järeldusele, et kaebajal ei esinenud ühtki mõjuva põhjusena mõistetavat asjaolu, mille tõttu kaebuse õigeaegne esitamine oli 1 võimatu. Kohtule ei ole esitatud ühtegi usaldusväärset tõendit selle kohta, et tõepoolest xxx ei viibinud Kohtla-Järvel ja ei olnud võimeline kaebuses esinenud puudusi õigeaegselt kõrvaldama. xxx taotlus kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaja ennistamiseks on põhjendamatu ning rahuldamisele ei kuulu. 08.12.2006 esitatud kaebuses on xxx samuti jätnud kaebuses esinenud puudused kõrvaldamata, so. VTMS § 115 lg 3 p 2 tuleneva nõude s.t mille kohaselt tuleb kaebuses märkida, kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. Viru maakohtule 25.09.2006 esitatud xxx kaebuses sisalduv vastuolu selles, et kaebuse esitaja xxx soovib osaleda kohtuistungil kaitsjana – on jäetud kaebuse esitaja poolt kuni käesoleva ajani kõrvaldamata. Kohtunik märgib, et andes korduvalt kaebuse esitajale aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks on need senini täitmata. VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel teeb kohtunik kaebuse läbivaatamata jätmise määruse, kui kaebuse esitanud isik ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3, kohus MÄÄRAS: Jätta läbi vaatamata xxx kaebus Ida Politseiprefektuuri 12.07.2006 otsuse nr. 2440,06,006557 peale. Kaebus koos sellele lisatud materjalidega tagastada kaebuse esitajale. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale ja Ida Politseiprefektuurile. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul. Kohtunik: Loretta Pikma 2