← Eesti

1-06-15982\1

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

  1. veebruaril 2007.a. Tallinnas Tartu mnt kohtumaja 1-06-15982 Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretäri Tatjana Petuhhova juuresolekul, prokuröri Rita Siniväli ja kaitsja Juho Aule osavõtul avalikul kohtuistungil arutas kokkuleppemenetluses kriminaalasja Stanislav Nižinski, ik 38702190391, Eesti kodanik, 9.kl.haridusega, eluk.XXXXXX, ei töötanud, varem kohtulikult karistatud 10.10.2006.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 209 lg.2 p.1; 199 lg.2 p.4 järgi vangistusega 10 kuud, alates 03.05.2006.a. jäi kanda 9 kuud ja 25 päeva, mida kannab Tallinna vanglas (karistuse lõpp 28.02.2007.a.) Süüdistus Stanislav Nižinski’t süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2005.a. sügis kuni 2006.a. mai Tallinnas ja Keila linnas erinevates piirkondades menetlusega kindlakstegemata isikult korduvalt omandas edasiandmise eesmärgil ebaseaduslikult väikeses koguses, so vähem kui 10 isikule narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilist ainet kanepit ja amfetamiini, mida hoidis enda juures ja müüs korduvalt edasi, või andis edasi ühise tarvitamise käigus eeluurimisega tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Nii andis tema alates 2005.a. sügisest kuni 2005 aprill Tallinna erinevates piirkondades, sh Magistrali Kaubanduskeskuse juures aadressil Sõpruse pst 201/203 ja Keilas Peetri Pizza juures aadressil Õhtu tn 2, mitte vähem kui 10 korral väikeses koguses narkootilist ainet kanepit edasi A P´le. Nii andis tema ajavahemikul 11.märts-aprill 2006 Sauel Tule 7 asuva Saue Noortekeskuse juures korduvalt väikeses koguses kanepit edasi ühise tarvitamise käigus T T´le. Edasiandmise eesmärgil väikeses koguses narkootilise aine ebaseadusliku omandamisega, valdamisega ja selle väikeses koguses edasiandmisega, olles isikuks kes on varem toime pannud KarS 12 ptk I jaos sätestatud kuriteo, pani S. Nižinski toime KarS § 183 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Stanislav Nižinskit selles, et tema andis ajavahemikul jaanuar – 10.märts 2006 Sauel Tule 7 asuva Saue Noortekeskuse juures korduvalt väikeses koguses kanepit edasi ühise tarvitamise käigus ja müüs 2006.a. veebruaris ühel korral 0,5g kanepit edasi nooremale kui kaheksateistaastasele T T´le, sünd. XXXXXX.a. Samuti andis tema ajavahemikul jaanuar- aprill 2006 Saue linnas ja Sauel Tule 7 asuva Saue Noortekeskuse juures korduvalt väikeses koguses kanepit edasi ühise tarvitamise käigus ja müüs 1 korral 0,5g kanepit nooremale kui kaheksateistaastasele M T´le, sünd XXXXXX.a. Samuti andis tema jaanuarist aprillini 2006 korduvalt Saue linnas ja Sauel Tule 7 asuvas Saue Noortekeskuse juures korduvalt ühise tarvitamise käigus väikeses koguses kanepit 2 edasi noorematele kui kaheksateistaastastele M K’le, sünd. XXXX.a., R R’ile, sünd XXXX, K N’ile, sünd XXXXXXXX, A J’le, sünd. XXXX.a. Samuti andis tema 06.11.2005 kella 03.16 paiku Harju Maakonnas Saue linnas Kuuma 3 maja juures väikeses koguses, so 0,15g amfetamiini sisaldavat pulbrit edasi nooremale kui kaheksateistaastasele A-L T’le, sünd. XXXXX.a. Täisealise isiku poolt nooremale kui kaheksateistaastasele isikule ebaseadusliku väikeses koguses narkootilise aine edasiandmisega, isiku poolt kes on varem toime pannud KarS
  2. ptk I jaos sätestatud kuriteo, pani Stanislav Nižinski toime KarS § 185 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on taotletav karistus Stanislav Nižinski’le vangistus 3 aastat 5 kuud, millega loetakse kaetuks eelmise otsusega mõistetud karistus. Kohtuliku arutamise järeldused Stanislav Nižinski tunnistas ennast täielikult süüdi ja kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et Stanislav Nižinski enese süüdi tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus. Stanislav Nižinski käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista menetluskulu, so määratud kaitsjale makstav tasu, ekspertiisitasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Eeltoodu alusel ning juhindudes KrMS §-dest 248 lg.1 p.4, 179, 180, 175 lg.1 p.4; 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Stanislav Nižinski KarS § 183 lg.2 p.2 järgi ja karistada vangistusega 1 (üks) aasta. Süüdi tunnistada Stanislav Nižinski KarS § 185 lg.2 p.2 järgi ja karistada vangistusega 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud. KarS § 64 alusel mõista liitkaristuseks Stanislav Nižinski’le vangistus 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud. KarS § 65 lg.1 kohaselt lugeda käesoleva otsusega mõistetud raskema karistusega kaetuks 10.10.2006.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud kergem karistus, mõistes liitkaristuseks Stanislav Nižinskile vangistus 3 (kolm) aastat 5 (viis) kuud karistuse kandmise algusega 03.05.2006.a. Kohtuotsuse täitmiseks valida Stanislav Nižinski suhtes tõkendiks vahistamine. Välja mõista Stanislav Nižinski’lt riigieelarve tuludesse sundraha 9000.- (üheksa tuhat) krooni. Menetluskulu tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  3. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Stanislav Nižinski, 1-06-15982, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. 3 Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik:

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.