← Eesti

1-07-1807\2

1 Ärakiri Kriminaalasi nr 1-07-1807 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 14. veebruaril 2007 Viru Maakohus koosseisus kohtunik Heli Väinaste sekretäri Enjar Malm juuresolekul prokuröri Aita Ploom kaitsja

§ 199

lg 2 p 4,7,8; 215 lg 2 p 1 järgi 4 a vangistusega, millest eelvangistusaja mahaarvamisega jäi kanda 3 a 5 k 18 p vangistust tingimisi 3 a katseajaga, väärteo eest karistatud 1-l korral, tõkend – elukohast lahkumise keeld, süüdistuses

§ 199lg 2 p 4,8 järgi.

Andrei Popov on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema,

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, Tapa linnas Roheline 12 elumaja juures, ajavahemikul 03.03.2006 kella 21.00 kuni 04.03.2006 kella 14.00, tungis sisse E O kuuluvasse sõiduautosse Audi 80 registreerimisnumbriga xxxx ja võttis sealt ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära E O kuuluvad päikeseprillid väärtusega 200 krooni ja ühe paki sigarette Marlboro väärtusega 27 krooni, tekitades kannatanule vargusega varalist kahju kokku summas 227 krooni. Seega Andrei Popov,

§ 199

lg 2 p 4 tähendatud isikuna, võttes ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõraid vallasasju, mis oli toimepandud sissetungimisega, pani toime

§ 199lg 2 p 4,8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Andrei Popovile mõistetavaks karistuseks

§ 199

lg 2 p 4,8 järgi 7 (seitse) kuud vangistust, millist karistust

§ 74

lg 1 ja 3 alusel tingimisi mitte kohaldada kaheksateist kuulise katseajaga ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile.

§ 75

alusel määrata Andrei Popov katseajaks kriminaalhooldusametniku kontrolli alla ning kohustada teda katseajal järgima

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Andrei Popovi katseajal hüvitama kannatanule E O kuriteoga tekitatud kahju summas 3427 krooni, makstes alates aprillist 2007 igakuuliselt E O vähemalt 350 krooni, kuni tekitatud kahju täieliku hüvitamiseni. 2 Süüdistatav Andrei Popov on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatav Andrei Popov on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid. Andrei Popov tuleb süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 4,8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Andrei Popov tekitas vargusega E O varalist kahju kokku summas 227 krooni ja lõhkumisega kokku summas 3200 krooni. Kannatanu E O on esitanud tsiviilhagi kokku summas 3427 krooni. Juhindudes KrMS § 247, 248 lg 1 p 5, 249, 310, 313, 318, 319 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada ANDREI POPOV

§ 199lg 2 p 4,8 järgi ning karistuseks mõista 7 (seitse) kuud vangistust.

Mõistetud vangistust ei pöörata

§ 74

alusel täitmisele, kui Andrei Popov ei pane kaheksateist kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustuse. Määrata Andrei Popov katseajaks Viru Maakohtu kriminaalhooldusosakonna Rakvere talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja käitumiskontrolli alla ühes kohustusega järgida

§-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada Andrei Popovi katseajal hüvitama kannatanule E O kuriteoga tekitatud kahju summas 3427 krooni, makstes alates aprillist 2007 igakuuliselt E O vähemalt 350 krooni, kuni tekitatud kahju täieliku hüvitamiseni. Andrei Popovile määratud katseaja alguseks lugeda 14.02.

  1. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Andrei Popovi suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Andrei Popovilt 3427 (kolm tuhat nelisada kakskümmend seitse) krooni E O (arvelduskonto nr 221015436082 Hansapangas) kasuks tsiviilhagi katteks. 3 KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Andrei Popovilt menetluskuluna sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel välja mõista Andrei Popovilt menetluskuluna ekspertiisitasu 1460 (üks tuhat nelisada kuuskümmend) krooni riigituludesse. Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt Advokaadibüroo Maimu Schmidt OÜ (asukoht Rakvere Tallinna 15) kasuks 1220 (üks tuhat kakssada kakskümmend) krooni v.-adv. Maimu Schmidti määratud korras süüdistatava Andrei Popovi kaitsjana osutatud õigusabi eest. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista Andrei Popovilt menetluskuluna kaitsjatasu 1220 (üks tuhat kakssada kakskümmend) krooni riigituludesse v.-adv. Maimu Schmidti kohtulikuks kriminaalmenetluseks ettevalmistumise ja sellest osavõtu eest. Andrei Popovil tasuda väljamõistetud summad Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu üksnes kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise osas. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtunik /allkiri/ Heli Väinaste Ärakiri õige Nooremreferent Ingrid Opmann Kohtuotsus jõustus: 02.märtsil 2007.a. Nooremreferent Ingrid Opmann

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.