4-06-3218\10

Väärteoasi nr.4-06-3218 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 11.01.2007.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja PP Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo Tõruke 17.07.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,06,003203 Rein Lossi karistamises KarS § 218 lg 1 järgi Kaebuse esitanud isik REIN LOSS, isikukood 35612050210, Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja –Põhja PP Kesklinna PO - esindaja Tarmo Tõruke kaebuse esitaja Rein Loss LÕPPOSA Tühistada Põhja PP Kesklinna politseiosakonna vanemkonstaabel Tarmo Tõruke 17.07.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 2316,06,003203 ja lõpetada Rein Lossi suhtes väärteomenetlus Väärteomenetluse seadustiku § 29 lg 1 p. 1 alusel väärteotunnuste puudumise tõttu. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. KOHTUVÄLISE MENETLEJA OTSUS Rein Lossi karistati KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahviga 1200.- krooni selle eest, et tema 28.06.2006.a. kella 17.45 ajal Tallinnas viskas/lõi telliskiviga puruks endise elukaaslase esimese korruse korteri kolm akent. Teoga tekitatud varaline kahju 3000.- krooni. Kuna tekitatud kahju ei ületa olulist kahju, on Rein Lossi poolt toimepandu kvalifitseeritav varavastase väärteona väheväärtusliku asja või väheolulise varalise õiguse vastu, s.o. KarS § 218 lg 1 järgi. KAEBUSE SISU Rein Loss taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist põhjusel, et 28.06.2006.a. ta aknaid ei lõhkunud, vaid tegi seda 16.06.2006.a. Lõhutud aknad olid 28.juuniks 2006.a. parandamata. Võimatu on lõhkuda juba lõhutud aknaid. Väidetava sündmuse ajal, s.o. 28.06.2006.a. kella 17.45 ajal viibis ta pargis koos instrumentaalansambli liikmetega. Kaebuse esitaja väitel on väärteoprotokollis märgitud väärteo toimepanemise kohana Estonia pst.

1. Talle on ka teadmata, kas 28.06.2006.a. lõhuti aadressil Estonia pst. 25 aknaid või mitte. MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil üle kuulatud Rein Loss jäi kirjalikus kaebuses väidetu juurde, et 28.juunil 2006.a. ei ole tema korteri aknaid lõhkunud, vaid tegi seda 16.juunil 2006.a. Kuna J. V kirjutas hiljem avalduse, et tal 16.06.2006.a. akende lõhkumisega seoses Rein Lossi vastu pretensioone ei ole, lõpetati asi ära. Kohtuvälise menetleja esindaja nõustus 09.jaanuaril 2007.a. toimunud kohtuistungil kaebuse rahuldamisega ja väärteomenetluse lõpetamisega Rein Lossi suhtes tema süü tõendamatuse tõttu. Kohus leidis, et Rein Lossi suhtes 17.07.2006.a. väärteoasjas tehtud otsus ei vasta kohtuvälise menetleja enda poolt tuvastatud asjaoludele ega väärteoprotokollis nr. AB 837061 märgitud väärteokirjeldusele. Samuti ei vasta väärteoprotokollis sisalduv väärteokirjeldus tuvastatud asjaoludele. Nimelt nähtub sündmuskoha vaatlusprotokollist, et 28.juunil 2006.a. olid katki elumaja esimese trepikoja välisuksest vasakule jääva nurgaakna kolm välimist klaasi ja üks sisemine klaas. Seega oli lõhutud üks aken ehk ühe akna neli klaasi. Väärteoprotokollis on märgitud, et lõhutud oli kaks akent. Väärteoprotokolli kohaselt oli lõhutud Estonia pst. 25 maja kaks akent. Kuna väärteo toimepanemise koha lahtris on väärteoprotokollis märgitud, siis väärteo kirjelduse tekstis on ilmselgelt kohtuväline menetleja pidanud silmas samuti maja. („Estonia 25“ on jäänud parandamata). Kui sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt oli lõhutud üks aken, väärteoprotokolli kohaselt kaks akent, siis otsuses on lõhutud akende arv tõusnud juba kolmeni. Kuna üheks väärteomenetluse lõpetamise aluseks VTMS § 29 lg 1 p. 1 järgi on teos väärteotunnuste puudumine ja 28.juunil 2006.a sündmuskoha vaatlusprotokolli kohaselt oli lõhutud vaid üks maja aken, siis Rein Lossi süü väärteoprotokolli kohaselt kahe ja otsuse kohaselt kolme akna lõhkumises ei ole tõendatud. Kuna ka ühe akna lõhkumine on väärtegu ja Rein Loss väärteotoimikus olevas sündmuskoha vaatlusprotokollis kirjeldatud maja akna lõhkumist ei eita, on antud väärteoasjas tõendamisesemeks väärteo toimepanemise aeg, s.t. kas aken lõhuti 28.juunil 2006.a. Kohus kuulas üle 16.juunil 2006.a. maja juures väljakutsel käinud A. töötaja D. M, Kesklinna politseiosakonna töötajad V. T ja A. K ning KÜ juhatuse esinaise E. K. D. M ütlustest tulenevalt sai ta 2006.a. juunikuus mitu väljakutset. Iga kord, kui ta sinna läks, olid aknad lõhutud, kuid kes neid lõhkus, seda tunnistaja ei ole näinud. Käis väljakutsel ka 16.juuni 2006.a. õhtul või öösel ning ka siis olid esimese korruse aknad lõhutud. Kuna sündmusest on üle poole aasta möödunud, ei mäletanud tunnistaja, millised aknad millisel kuupäeval lõhutud olid. Samuti ei mäletanud tunnistaja, kas ta 28.juunil 2006.a. käis maja juures või ei käinud. Tunnistaja E. K ütlustest tulenevalt on korteri aknaid mitmel korral lõhutud, kuid ta ei tea, kes on seda teinud. Tunnistaja ei mäletanud ka ühtegi akende lõhkumise konkreetset kuupäeva peale 02.veebruari 2006.a. Tunnistajad V. T ja A. K kinnitasid kohtus, et käisid 16.06.2006.a. väljakutsel kahel korral. Esimene kord olid kõik aknad terved. Teisel korral poole tunni või tunni aja pärast olid kaks akent lõhutud. Tunnistajatele näidatud sündmuskoha vaatlusprotokolli juurde kuuluva fototabeli esimese lehekülje alumisel fotol olid A. K sõnul lõhutud kaks tagumist akent, ukse kõrval olev aken oli terve, tunnistaja V. T sõnul olid lõhutud kaks külgmist akent. 2 Kohus ei saanud üle kuulata tunnistajana J. V-t. Tunnistajale saadeti kutseid korduvalt, kuid edastada neid ei olnud võimalik. Telefonitsi teatas J. V kahel korral, et keeldub kategooriliselt kohtusse tulemast, kuna ei soovi kaebuse esitajaga kokku saada. Väärteomaterjalide hulgas on J. V ülekuulamise protokoll, kuid kohus ei pea võimalikuks selles olevaid ütlusi tõenditena arvestada, kuna leiab, et tegemist on kohtukõlbmatu tõendiga. J. V ülekuulamise protokoll väärteotoimikus ei ole originaaldokument, vaid valguskoopia, mis on ka nõuetekohaselt tõestamata. Kohtuvälise menetleja esindaja sõnul asub protokolli originaal Rein Lossi kriminaalasja toimikus, sest J. V kuulati 28.06.2006.a. üle kriminaalasja raames. Ülekuulamise protokollist nähtuvalt on J. V kriminaalasja raames üle kuulatud kannatanuna ja hiljem on protokolli koopial kannatanu asemele kirjutatud „tunnistaja“ ning lisatud väärteoasja number. Seega on väärteomaterjalide hulgas kriminaalasjas tehtud menetlustoimingu dokumendi tõestamata koopia, mille ülaossa märgiti lihtsalt väärteoasja number. Kohus ei saa sellist dokumenti – pooleldi koopiat, pooleldi originaali – pidada kohtukõlbulikuks tõendiks ja kasutada selles sisalduvaid ütlusi tõendina. Väärteomenetluse raames on J. V kohtuvälise menetleja poolt üle kuulamata ja ka kohtus ei olnud võimalik teda vahetult üle kuulata. Väärteoasjas kogutud tõenditest ükski ei tõenda, et sündmuskoha vaatlusprotokollis kirjeldatud aken lõhuti Rein Lossi poolt 28.juunil 2006.a. Kuigi tunnistajate A. K ja V. T ütlustest tulenevalt oli 16.juunil 2006.a. teistkordselt väljakutsele saabudes ukse kõrval olev aken terve, ei saa ka sellest järeldada, et see aken lõhuti just 28.juunil 2006.a. Nagu nähtub patrull-lehelt, saabusid tunnistajad teise väljakutse alusel maja juurde ööl vastu 16.juunit 2006.a. kella 01.25 ajal, Rein Lossi kohtus antud ütluste kohaselt lõhkus ta aga aknad 16.juunil 2006.a. päeval peale lõunat. Kuna 28.juuni 2006.a. sündmuskoha vaatlusprotokollis vaadeldud aken oli tunnistajate A.K. ja V.T sõnul öösel vastu 16.06.2006.a. terve, ei ole välistatud selle akna lõhkumine Rein Lossi poolt 16.06.2006.a. päeval peale lõunat nagu on menetlusalune isik väitnud. Tunnistajate D.M, A.K ja V.T ütluste ning patrull-lehe kohaselt olid siiski mõned korteri aknad ka ööl vastu 16.06.2006.a. lõhutud, kuid teiste akende lõhkumine ei ole antud väärteoasja uurimisesemeks ja 16.juunil 2006.a. akende lõhkumises Rein Lossi ei süüdistata. Seega ei ole leidnud tõendamist Rein Lossi poolt korteri akna lõhkumine 28.juunil 2006.a. ja kohtuvälise menetleja otsus kuulub tühistamisele ning väärteomenetlus Rein Lossi suhtes lõpetamisele. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.
2. Kohtunik 3