4-07-551\3

1 Ärakiri KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tiit Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere Väärteoasja number 4-07-551 Väärteoasi Maili Esko kaebus Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar A K 01.12.2006.a. otsusele nr 2590,06,

1. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine. Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebuse esitaja: M E , ik:xxxx, elukoht: xxxx . Kohtuväline menetleja: Ida Politseiprefektuur Rakvere politseiosakond, asukoht: Koidula 10/12 Rakvere,
2. RESOLUTSIOON: Jätta väärteoasjas kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebus läbi vaatamata. Määruse ärakiri kaebuse esitajale esitajale kätte toimetada. Tagastada M.E `le kaebus koos lisadega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamise päevale järgnevast päevast. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus. M E esitas 05.02.2007.a. Viru Maakohtusse kaebuse Ida Politseiprefektuuri Rakvere politseiosakonna korrakaitsetalituse komissar A K 01.12.2006.a. otsusele nr 2590,06,
3. Kaebus on maakohtusse esitatud peale kaebetähtaja möödumist ning sellest tulenevalt taotletakse kaebuse esitamise tähtaja ennistamist. 2 Kaebuse esitaja põhjendab oma taotlust sellega, et vaidlustatud otsuse sai kaebuse esitaja kätte 31.01.2007.a. Varem ei olnud tal võimalik otsust saada, sest talle ei öelnud keegi, et otsusele tuleb ise politseisse järgi minna ja ta ootas otsust postiga. Selle asemel tuli aga täitmisteade kohtutäiturilt ning alles siis sai isik teada, et talle on väärteoasjas otsus tehtud. Väärteomenetluse seadustiku ( edaspidi VTMS) § 114 lg 1 p 2 kohaselt menetlusosalisel on õigus esitada maakohtule kaebus kohtuvälise menetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kaebus käesoleva paragrahvi lõike 1 punktis 2 sätestatud üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. Kohus tutvunud kaebuse esitaja Maili Esko kaebusega ning taotlusega kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks, leiab, et see ei ole põhjendatud. Nähtuvalt 01.11.2006.a. koostatud väärteoprotokollist, oli menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 01.12.2006.a. See oli kaebuse esitajale teada kuna sellest oli teda teavitatud väärteoprotokollis, millisele ta on andnud enda allkirja. Sellega on ümber lükatud kaebuse esitaja väide selle kohta, et tehtud otsusest sai ta teada alles 31.01.2007.a., kui talle saadeti täitmisteade kohtutäiturilt. Kohus märgib, et VTMS § 38 lg 1 kohaselt kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 kohaselt mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse kohtu määrusega. Sama paragrahvi lg 2 p 2 alusel on mõjuvaks põhjuseks muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Kohus peab mõjuvaks põhjuseks sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise, milledeks võiksid olla näiteks loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire, raske haigus või ajutine vaimutegevuse rike. Antud juhul on kaebuse esitaja väitnud, et talle ei öelnud keegi seda, et otsusele tuleb ise politseisse järgi minna ning ta ootas otsust postiga. Kaebuse esitajale oli teada otsuse tegemise aeg ja koht, samuti tema õigused ja kohustused juba 01.11.2006.a. kui koostati väärteoprotokoll. Maakohtusse kaebuse esitamise viimane tähtaeg oli 22.12.2006.a., kuid kaebus esitati alles 05.02.2007.a. Kohus asub seisukohale et, kuna kohtule ei ole esitatud andmeid ühegi objektiivse takistuse esinemise kohta, mis ei võimaldanud kaebust tähtaegselt esitada, jätab kohus M E taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebetähtaja ennistamata ning sellest tulenevalt kaebuse läbi vaatamata. VTMS § 118 lg 2 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kohus lähtus eeltoodust ja juhindus VTMS 38 lg 1; 118 lg 2 p 1; 192; 193 ja KrMS § 172; 145 nõudeist. Kohtunik /allkiri/ T.Kullerkupp Ärakiri õige Nooremreferent I.Golubev Kohtumäärus jõustus
4. märtsil 2007.a Viru Ringkonnakohtu määrusega Nooremrefedrent I.Golubev