4-06-5712\5

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja 7.veebruar 2007 Tallinn koht Väärteoasja number 4-06-5712 (2314,06,026188) Kohtunik JANIKA LIPSON Kohtuistungi sekretär ANU-MAI ANDEVEI Kohtuistungi tõlk SILVI HINDRIKSON Väärteoasi Denis Naumov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 15.12.2006 otsusega väärteoasjas nr 2314,06,026188 määratud lisakaristuse tühistamises Kaebuse esitaja, DENIS NAUMOV menetlusalune isik isikukood: 3 741122

1. Kohtuväline menetleja PÕHJA POLITSEIPREFEKTUUR Liiklusjärelevalve osakond; Rahumäe tee 6, Tallinn; kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil ei osalenud. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 132 p 1, § 133-134, § 135 lg 2 kohus o t s u s t a s:
2. Jätta Denis Naumov’i kaebus rahuldamata.
3. Jätta muutmata Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 15.12.2006 otsus väärteoasjas nr 2314,06,
4. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale saab kassatsiooni korras kaevata Eesti Vabariigi Riigikohtule. Kassatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb kassatsioon esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale
5. päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. 2 Kohtuotsus on pooltele tutvumiseks kättesaadav Harju Maakohtu kantseleis 16.veebruaril
6. Selgitada, et Riigikohtusse saab menetlusalune isik kaebust esitada üksnes advokaadi vahendusel. Asjaolud: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 15.12.2006 otsuse kohaselt väärteoasjas nr 2314,06,026188 juhtis Deniss Naumov (isikukood: 3 741122 0325) 24.11.2006 kell 18:12 Harju Maakonnas Tallinna linnas Lasnamäe linnaosas Võidujooksu tn mootorsõidukit alkoholijoobes, rikkudes seega Liikluseeskirja (LE) § 76 p 1 nõudeid, pannes toime Liiklusseaduse (LS) § 7419 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Deniss Naumov’ile määrati LS § 7419 lg 1 ja 2 järgi karistuseks rahatrahv 200 trahviühiku ulatuses, so 12 000,00 krooni ning võeti ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Kaebuse esitaja seisukoht: Kaebuse esitaja taotles talle LS § 7421 lg 2 alusel määratud lisakaristuse tühistamist põhjendusega, et ta töötab autojuhina ning mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega kaasneb töökoha kaotamine. Kaebuse esitaja osundas, et tal on kaks ülalpeetavat alaealist last, ta on ainukesena perekonna sissetuleku eest vastutav. Kaebuse esitaja võttis kohtuvälise menetleja 15.12.2006 otsuses toodud asjaolud õigeks ja tunnistas oma süüd sõiduki juhtimises alkoholijoobes. Kaebuse esitaja selgitas, et sõitis 24.11.2006 veidi maad tanklani. Eelmisel päeval oli tal sünnipäev ning enne rooli istumist oli ta restoranis. Ei mäleta, kui suur joove tal oli. Kahetseb toimunut. Kohtuvälise menetleja seisukoht: Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungil ei osalenud; VtMS §126 lg 3 järgi ei takista kohtuvälise menetleja mitteilmumine kaebuse kohtulikku arutamist. Kohtu seisukoht: VtMS § 123 lg 2 järgi kontrollib kohus sõltumata kaebuse piiridest kohtuvälise menetleja otsuse tegemiseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 1.) 24.11.2006 väärteoprotokolli nr AB 840779 kohaselt juhtis Denis Naumov 24.11.2006 kell 18:12 Harju Maakonnas Võidujooksu tänaval, liikudes Võidujooksu 10 suunas, mootorsõidukit VW Passat alkoholijoobes (tl 9). 2.) 24.11.2006 sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse alusel on Deniss Naumov kõrvaldatud sõiduki juhtimiselt, kuna on alust arvata, et isik on alkoholijoobes (tl 11). 3.) Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 4669/290 kohaselt tuvastati Denis Naumov’il alkoholijoove 2,90‰, so raske alkoholijoove (tl 17). Kaebuse esitajale süüksarvatav tegu on tõendatud peale tema enda ütluste seega väärteoasja toimikus olevate ja kohtulikul uurimisel avaldatud tõenditega; tõendid riimuvad ja vastuolusid ei ole. Kohtu hinnangul on Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna 15.12.2006 otsus väärteoasjas nr 2314,06,026188 seaduslik ja põhjendatud. Otsuse alusel määratud karistus on 3 väärteo toimepanemise asjaolusid arvesse võttes mõistlik. Kaebuse esitaja väited juhtimisõiguse vajalikkuse kohta ei anna alust lisakaristuse tühistamiseks. Juhtimisõiguse igapäevane vajadus pidi kaebuse esitajale olema teada ka enne, kui kaebuse esitaja asus joobeseisundis mootorsõidukit juhtima. Isikul oli võimalus vabalt valida, kas ta tarbib alkoholi ja ei juhi mootorsõidukit või ta ei tarbi alkoholi ning juhib mootorsõidukit. Joobeseisundis mootorsõiduki juht on ohtlik endale ja samuti teistele liiklejatele; märkimist väärib asjaolu, et kaebuse esitajal mõõdeti alkoholijoove 2,90 ‰. Tegemist on raske joobega. Teo pani kaebuse esitaja toime tahtlikult. Kaebuse esitaja väitel sõitis ta autoga üksnes tanklasse, samas ei vähenda kohtu hinnangul võimaliku liikumistrajektoori pikkus kaebaja teo ohtlikkust. Määratav karistus peab mõjutama isikut edaspidi sarnasest rikkumisest hoiduma, kohtul ei ole veendumust, et antud juhul täidab vajaliku eesmärgi üksnes rahatrahv. Kohtunik: /allkiri//pitsat/