← Eesti

4-06-1851\11

4-06-1851 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

  1. veebruar
  2. a, Tallinn Väärteoasja number 4-06-1851 Kohtukoosseis Eesistuja Malle Preimer, liikmed Meelika Aava ja Igor Amann Kohtuistungi sekretär Tatjana Derkatš Väärteoasi Aleksandr Logvinenko väärteoasi NPAS § 151 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
  5. a otsus Kaebuse esitaja Aleksandr Logvinenko (ik: 36207160306, elukoht: x , Tallinn, ei tööta) Istungil osalenud isikud - RESOLUTSIOON
  6. Harju Maakohtu
  9. a otsus Aleksandr Logvinenko väärteoasjas nr 4-06-1851 jätta muutmata.
  10. Apellatsioonkaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates
  11. veebruarist
  12. a. Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
  13. Põhja Politseiprefektuuri Põhja politseiosakonna nooremkonstaabel N. M
  16. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 815848 kohaselt A. Logvinenko
  19. a kella
  20. 1 32 ajal Tallinnas x tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Põhja Politseiprefektuuri Lõuna politseiosakonna konstaabel V. V
  23. a koostatud väärteoprotokolli nr AB 765023 kohaselt A. Logvinenko
  26. a kella
  27. 50 ajal Tallinnas x tarvitas narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta, millega pani toime NPAS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Harju Maakohtu
  30. a määrusega ühendati väärteoasjad ühiseks menetlemiseks.
  31. Harju Maakohtu
  34. a kohtuotsusega tunnistati A. Logvinenko süüdi NPAS §-is 151 kirjeldatud väärteo toimepanemises ning teda karistati 15 päevase arestiga. Kohus määras, et arest peab olema kantud peale kriminaalasjas määratud karistuse ärakandmist või tõkendi – vahistamine – muutmist. Ühtlasi mõistis kohus A. Logvinenkolt välja riigituludesse ekspertiisitasu 840 krooni. Kohus luges väärteo toimepanemise menetlusaluse isiku poolt tõendatuks väärteoasja materjaliga, sh nii menetlusaluse isiku kui ka tunnistajate I. S ja V. S ütlustega ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 1370/202, mille kohaselt tuvastati A. Logvinenkol
  37. a narkootiline joove fentanüülist ning joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr 4004/56-, mille kohaselt tuvastati A. Logvinenkol
  40. a narkootiline joove amfetamiinist. Karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 järgi luges kohus süü tunnistamist ja kahetsust. Karistusena otsustas maakohus kohaldada aresti, võttes arvesse seda, et staažika narkomaanina jätkas A. Logvinenko vaatamata varem karistusena mõistetud rahatrahvidele samalaadsete väärtegude toimepanemist, rahatrahvid on tema poolt tasumata, tal puudub töökoht ja sissetulek ning käesoleval ajal viibib vahi all seoses kriminaalkuriteo toimepanemisega.
  41. Harju Maakohtu otsuse peale esitas A. Logvinenko apellatsioonkaebuse, milles palub väärteoasi läbi vaadata karistuse kandmise aja osas. Apellatsioonkaebust põhjendab ta sellega, et käesoleval ajal viibib ta seoses kriminaalasja uurimisega vanglas vahi all.
  42. Tallinna Ringkonnakohus jättis oma
  45. a määrusega VTMS § 142 lg 1 alusel A. Logvinenko apellatsiooni käiguta ja andis kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks apellandile tähtaja kuni
  48. a.
  51. a esitas A. Logvinenko ringkonnakohtule täiendatud apellatsiooni, milles märgib, et loeb talle mõistetud 15 päevase aresti asemel piisavaks 10 päevast aresti ning palub võimaldada tal mitte asuda aresti kandma kohe pärast kriminaalasjas mõistetud karistuse ärakandmist. TALLINNA RINGKONNAKOHTU KRIMINAALKOLLEEGIUMI SEISUKOHT
  52. Kohtukolleegium leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata. Harju Maakohus on õigesti tuvastanud menetlusaluse isiku käitumises karistust kergendavaks asjaoluks KarS § 57 järgi menetlusaluse isiku poolt süü tunnistamise ja kahetsuse. Põhjendatud on maakohtu seisukoht arestkaristuse kohaldamise osas, kuivõrd eelnevate väärtegude eest karistusena mõistetud rahatrahvid ja arestid ei ole mõjutanud A. Logvinenkot seadusekuulekalt käituma ega ole seega täitnud karistusseadustiku § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohtukolleegium leiab, et arvestades A. Logvinenkol sellelaadse rikkumise korduvust, on maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 15 päevase aresti. 2
  53. Kohtukolleegium nõustub A. Logvinenkole maakohtu poolt mõistetud karistuse liigi ja määraga ega pea VTMS § 153 lg 4 p 1 alusel maakohtu otsuse põhistuste kordamist vajalikuks, märkides üksnes, et mõistetud karistus on kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Apellandi väide, et ta viibib seoses kriminaalasja uurimisega vanglas vahi all ja et ta loeb talle mõistetud 15 päevase aresti asemel piisavaks 10 päevast aresti, ei ole asjaoluks, mis seaks kahtluse alla maakohtu poolt temale mõistetud karistuse põhjendatuse või seaduslikkuse ega anna alust ümber hinnata maakohtu otsustust A. Logvinenkole mõistetud karistuse määra suhtes.
  54. VTMS § 209 lg 1 kohaselt, kui on asjaolusid, mille tõttu ei ole viivitamatult võimalik täita väärteo eest karistusena kohaldatud aresti, võib lahendit täitmisele pöörav maakohus süüdlase avalduse alusel oma määrusega aresti täitmisele pööramise edasi lükata, märkides määruses edasilükkamise alguse ja lõpu kuupäeva. Harju Maakohtu
  57. a otsusega väärteoasjas nr 4-06-1851 on A. Logvinenkot karistatud 15 ööpäevase arestiga ja määratud, et arest peab olema kantud pärast kriminaalasjas karistuse ärakandmist või tõkendi – vahistamine – muutmist. Puuduvad tõendid A. Logvinenkol esinevate asjaolude kohta, mis kinnitaksid, et tal puudub võimalus asuda aresti kandma kohtuotsuses ettenähtud ajal. Seega ei anna apellatsioonkaebuses toodu ringkonnakohtule alust hinnata ümber maakohtu otsustust, et karistusena kohaldatud aresti kandmisele tuleb A. Logvinenkol asuda pärast kriminaalasjas mõistetud karistuse ärakandmist.
  58. Tulenevalt eeltoodust ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium Harju Maakohtu
  61. a otsuse A. Logvinenko väärteoasjas muutmata ning esitatud apellatsioonkaebuse rahuldamata. Malle Preimer Meelika Aava Igor Amann 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.