1-06-11630\1

(3)kuu võrra. Määruse peale võib kohtumenetluse pool, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale. Määruse ärakirjad anda süüdimõistetule ja Tartu Maakohtu Valga talituse kriminaalhooldusosakonda. ASJAOLUD Menetluse käik Raido Kannike mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 15.08.2006.a. kohtuotsusega kriminaalasjas 1-06-10273 KarS §169 järgi ning karistati teda kolme

(3)kuu vangistusega. KarS §74 kohaselt vabastati Raido Kannike tingimisi karistuse kandmisest allutades süüdimõistetu käitumiskontrollile ning katseaja pikkuseks määrati kaks

(2)aastat. Samuti määrati Raido Kannike kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale on 14.09.2006.a. laekunud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne, millest nähtub, et R.Kannike ei täida talle pandud kontrollnõudeid: ta ei ela kohtu määratud alalises elukohas: Z ja ta ei ilmu registreerimiseks kriminaalhooldaja juurde. Asja materjalidest nähtub, et kriminaalhooldusametnik on 29.08.2006.a. R.Kannikesele saatnud kutse viimase poolt antud aadressile Z. 31.08.2006.a. ilmus kriminaalhooldusametniku vastuvõtule A.L., kes väitis, et eelpoolnimetatud aadressil ei ela R.Kannikest vaid, et ta oli lubanud R.Kannikesel elada enda juures nädal aega augustis 2006.a.. 20.oktoobril 2006.a. toimunud kohtuistungil avaldas kriminaalhooldaja, et R.Kannike on asunud KarS §74 alusel käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid täitma: käib kriminaalhooldusametniku juures ennast registreerimas, omab kindlat elu- ja töökohta ja on asunud täitma Pärnu Maakohtu 08.09.1993.a. otsust nr.AA-

1. Nimetatud asjaolusid on kinnitanud ka R.Kannike. Ta avaldab kohtuistungil, et ta on asunud tööle, täidab Pärnu Maakohtu 08.09.1993.a. otsust nr.AA-12 (on tasunud septembri- ja oktoobrikuu eest elatist summas 1350 krooni), tal on olemas kindel elukoht ning, et ta käib kriminaalhooldaja juures registreerimisel. Kriminaalhooldusametniku taotlus Kriminaalhooldusametnik avaldab, et kuna R.Kannike on asunud kontrollnõudeid täitma, tal on kindel elu- ja töökoht, siis taotleb kriminaalhooldusametnik KarS § 74 lg.4 lähtudes, pikendada süüdimõistetu R.Kannikese katseaega kuni kolme kuu (aeg, mil R.Kannike hoidis otsusega talle pandud kontrollnõuete täitmisest kõrvale) võrra, andmaks R.Kannikesele võimalus kohtuotsusega sätestatud kontrollnõuete ja kohustuste korrektseks täitmiseks. Kriminaalhooldusametnik avaldab, et käesolevaks ajaks on R.Kannike oma käitumist parandanud, asunud elama õiguskuulekat elu ning asunud täitma kohtuotsusega määratud kontrollnõudeid ja –kohustusi. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kuna R.Kannike on asunud kohtuotsust täitma, ei oleks R.Kannikese suhtes karistuse täitmisele pööramine käesoleval juhul õigustatud. Prokuröri seisukoht Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku taotlust katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra, kuna R.Kannike on asunud täitma talle pandud kontrollnõudeid ja –kohustusi, sealhulgas asunud täitma Pärnu Maakohtu 08.09.1993.a. otsust nr.AA-
2. Seega on ära langenud alus karistuse täitmisele pööramiseks. Kohtumääruse resolutsioon ja põhjendused Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §432 lg.3 sätestab, et KrMS §425-426 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. Raido Kannike mõisteti süüdi Tartu Maakohtu 15.08.2006.a. kohtuotsusega kriminaalasjas 1-06-10273 KarS §169 järgi ning karistati teda kolme

(3)kuu vangistusega. KarS §74 kohaselt vabastati Raido Kannike tingimisi karistuse kandmisest allutades süüdimõistetu käitumiskontrollile ning katseaja pikkuseks määrati kaks

(2)aastat. Samuti määrati Raido Kannike kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale on 14.09.2006.a. laekunud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne, millest nähtub, et R.Kannike ei täida talle pandud kontrollnõudeid: ta ei ela kohtu määratud alalises elukohas Kungla 5-2, Valga linn ning ta ei ilmu registreerimiseks kriminaalhooldaja juurde. Kriminaalhooldaja on taotlenud R.Kannikese suhtes karistuse täitmisele pööramist. Asja materjalidega ja kriminaalhooldaja seletustega on tõendatud, et R.Kannike on asunud täitma 15.08.2006.a. Tartu Maakohtu kohtuotsusega pandud kontrollnõudeid ja –kohustusi: käib kriminaalhooldusametniku juures registreerimas kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel; on esitanud kriminaalhooldusametnikule andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, omab kindlat elu- ja töökohta. Kriminaalhooldusametnik on kohtuistungil taotlenud, arvestades R.Kannikese paranenud käitumist, mitte pöörata karistust täitmisele R.Kannikese suhtes, vaid pikendada katseaega kolme kuu võrra, et anda R.Kannikesele võimalus Tartu Maakohtu 15.08.2006.a. kohtuotsusega sätestatud kontrollnõuete ja –kohustuste täitmiseks. Kohus asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (KarS) (RT 61/01-364) § 74 lg.4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Eeltoodud asjaolude kohaselt leiab kohus, et kuna R.Kannike on asunud täitma Tartu Maakohtu 15.08.2006.a. kohtuotsusega talle pandud kontrollnõudeid, on leidnud kindla elu- ja töökoha ning on asunud täitma ka Pärnu Maakohtu 08.09.1993.a. otsust nr.AA-12, on karistuse täitmisele pööramise alus ära langenud. Samas asub kohus seisukohale, et taotlus R.Kannikese katseaja pikendamiseks kolme kuu võrra on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus leiab, et katseaja pikendamine aitab realiseerida kohtuotsusega taotletavat eesmärki – annab võimaluse isikul elada õiguskuulekat elu. Katseaja pikendamise tähtaja määramisel arvestab kohus asjaolu, et R.Kannike ei täitnud kohtuotsusega talle pandud kontrollnõudeid ja –kohustusi lühikese perioodi (3 kuu) vältel. Seega leiab kohus, et R.Kannikese katseaega tuleb pikendada, arvestades kriminaalhooldusnõuete rikkumise raskust (ei täitnud kontrollnõudeid ja –kohustusi) ja perioodi, kolme kuu võrra. Hele Ilisson kohtunik 20.10.2006.a.