lg 2 p 4, 5, 8; § 209 lg 2 p 1 järgi lühimenetluses Süüdistatav Viktor PODUNOV, isikukood 37210090275 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318, § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 237; 238, 311, 313, 318 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Viktor PODUNOV: -
lg 2 p 4, 5, 8 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises ning mõista karistuseks 3 aastat vangistust; -
lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.
MS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, seega kandmisele kuulub 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg (17.01.2006.a.-19.01.2006.a., 30.01.2006.a.-31.01.2006.a., 02.04.2006.a.-03.04.2006.a., kokku 7 päeva) arvata karistusaja hulka ning karistusaja alguseks lugeda 19.04.2006.a. Tõkend –vahistamine – tühistada peale kohtuotsuse jõustumist. Välja mõista Viktor Podunov’ilt: - riigituludesse sundraha 4500,- krooni ja kaitsjatasud summas 4059,20 krooni; - D. K kasuks 205,- krooni; - V. S kasuks 1005,- krooni; - L. R kasuks 907,- krooni; - J. S kasuks 2500,- krooni. - R. K kasuks 1000,- krooni. - M.V kasuks 24 525,- krooni; - K. K kasuks 3000,- krooni; - J. N kasuks 900,-krooni; - O. Š kasuks 2500,-krooni; - M. H kasuks 2500,-krooni; - A. T kasuks 2050,-krooni; - D. N kasuks 3000,-krooni; - S. R. K. AS kasuks 5110,- krooni. Kannatanute T-P-J. L, V-R-J. K-V ja R-A-J. V poolt esitatud tsiviilhagid jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Menetluskulud kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB EÜP, viitenumber 2800049777. Asitõendid- taskulamp, kaks paari kääre ja küünetangid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. Asitõendid - CD-R plaadid salvestusega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde. SÜÜDISTUS JA MENETLUSE KÄIK Viktor Podunov on lühimenetluses antud kohtu alla süüdistatuna selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 11.06.2005.a. kella 11:45 paiku söögikohas T-P-J. L-i jope taskust rahakoti, milles olid kannatanu nimele väljastatud juhiload, Nordea Visa pangakaart, reisikindlustuse kaart, „Tallink“ laevapiletid, sularaha 95 eurot ja 125 krooni, tekitades varalise kahju kokku 2050 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema varastas 26.08.2005.a. ajavahemikul 12:00-12:30 söögikohas V-R-J. K-V jope taskust rahakoti koos kannatanu nimele välja antud passi, juhilubade, Nordea panga Visa kaardi ja Master-kaardi, erinevad kliendikaartide, Kelakaardi ja sularahaga 80 eurot, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 1750 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema varastas 02.09.2005.a. ajavahemikul 20:15-20:30 söögikohas tooli seljatoele pandud D. K-i jope taskust tema rahakoti koos sularahaga 25 krooni ja 2 USD-iga, ID-kaardi, juhilubade, 4 Hansapanga pangakaardi, 2 SEB Ühispanga pangakaardi, haigekassakaardi ja erinevate kliendikaartidega, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 205 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema varastas 02.12.2005.a. ajavahemikul 16.00-17.30 söögikohas V. S jope põuetaskust rahakoti koos kannatanu nimele väljastatud pensionitunnistuse, Hansapanga pangakaardi ja sularahaga 400 krooni ning lisaks võttis pärast seda sularahaautomaadist kannatanu pangaarvelt välja sularaha 350 krooni, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 1005 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema varastas 03.12.2005.a. ajavahemikul 15:45-16:45 kohvikus L. R-i rahakoti koos 500 kroonise kinkekaardiga, Hansapangakaardi, Sampo pangakaardi, juhilubade ja sularahaga 7 krooni, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 907 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema murdis 12.01.2006.a. ajavahemikul 08:25-19:10 parklas esimese vasakpoolse ukseluku lõhkumise teel sisse J. S-le kuuluvasse sõiduautosse Honda Civic ning varastas auto CD-maki „Pioneer“ koos esipaneeliga, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 2500 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema varastas 13.01.2006.a. ajavahemikul 13:30-14:30 kontorist K. Z-ile kuuluva käekoti koos sularaha, autodokumentide ja juhilubadega, kuid ta peeti kontori läheduses kinni ning ta tagastas varastatud esemed kannatanule. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema murdis 17.01.2006.a. kella 15:00 paiku parklas juhipoolse esiukse luku lõhkumise teel sisse sinna pargitud R-A-J. V kasutuses olevasse sõiduautosse Mitsubishi Galant ning varastas autost CD-mängija „Panasonic“ koos esipaneeliga ja mobiiltelefoni Nokia 3330, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 10 920 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema murdis 17.01.2006.a. ajavahemikul 16:10-16:35 parklas juhipoolse esiukse luku ja pagasiruumi luku lõhkumise teel sisse R. K-i kasutuses olevasse sõiduautosse Volkswagen Jetta, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna ta peeti politsei poolt kinni. Lukkude lõhkumisega tekitati kannatanule varalist kahju 1000 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema rebis 30.01.2006.a. kella 12:00 paiku Tallinnas, Rao tänaval L. F käest ära käekoti koos isiklike esemetega ja toidukaubaga, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna Viktor Podunov peeti pealtnägijate poolt kinni ja anti üle politseile. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema avas 03.02.2006.a. kella 11:34 paiku maja ees oleva R. L-i sõiduauto Mazda 626 juhipoolse ukse, sisenes autosse ning võttis sealt automaki Sony CDX-S2250, mille peitis endale põue ning väljus autost, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna autoomanik pidas Viktor Podunov´i sündmuskohal kinni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema varastas 08.02.2006.a. kella 16:00 paiku E. OÜ ruumist müügileti taga asuva kapi juurest M. T. OÜ-le kuulunud ja M. V-a kasutuses olnud sülearvuti HP nc6220 PM740, mis oli musta värvi IBM sülearvuti kotis koos juhtmeta hiir-vastuvõtja, klaviatuuri lisavalgusti ning vooluvõrgu juhtmega, tekitades kannatanule varalise kahju kokku 24 525.- krooni. Viktor Podunov´i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, varastas 29.03.2006.a. ajavahemikul 17:00-18:30 spordisaali riietusruumi sissetungimise teel seal olevatest riietekappidest: - J. N-le kuuluvad musta värvi nahast rahakoti koos sularahaga 90 krooni, ühistranspordi sõidukaardi, retsepti, lugejapileti, hansa.neti kaardi, üliõpilaspileti, haigekassa liikmekaardi, isikutunnistuse J. N nimele, millega tekitas J. N-le kahju kokku 900 krooni; - O. Š-le kuuluvad mobiiltelefoni Nokia 3220, musta ja punast värvi nahast rahakoti Avon, milles olid haigekassa liikmekaart, õpilaspilet, isikutunnistus O. Š nimele, ABC King ja AG kaupluste sooduskaardid, solaariumi kliendikaart, hõbekaelakee koos delfiinikujulise ripatsiga, millega tekitas O. Š-le kahju kokku 2500 krooni; - M. H-le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6101 maksumusega 2500 krooni; - A. T-le kuuluva mobiiltelefoni Samsung X480 maksumusega 2050 krooni; - D. N-le kuuluva mobiiltelefoni Motorolla maksumusega 3000 krooni; kokku 10 950 krooni väärtuses esemeid. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema murdis 18.04.2006.a. ajavahemikul 18:45-20:10 parklas sisse T. P-a kasutuses olevasse sõiduautosse Peugeot Boxer ning varastas nahast mapi koos dokumentidega, kuid kuritegu jäi lõpule viimata kuna pealtnägija pidas Viktor Podunov´i kinni ning andis varastatud esemed üle politseile. Autouste lõhkumisega tekitati S. R. K AS-ile varalist kahju summas 5110 krooni. Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema varastas 19.04.2006.a. kella 10:40 paiku M. R hambaravi kabineti ooteruumist A. N-i pintsaku põuetaskust rahakoti, milles oli sularaha 4677 krooni, juhiload, kliendikaardid, haigekassakaart ja Nordea panga krediitkaart. Kannatanu pidas V. Podunov`i hiljem kinni ja V. Podunov tagastas talle varastatud asjad. Seega, Viktor Podunov isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani sissetungimisega ja avalikult, kuid vägivalda kasutamata toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o
Samuti süüdistatakse Viktor Podunov´i selles, et tema küsis 02.04.2006.a. kella 10:00 paiku kirikumajas K. K-i käest helistamiseks mobiiltelefoni, sai selle oma valdusesse ning lahkus helistades majast, jättes telefoni tagastamata, tekitades kannatanule varalise kahju summas 3000 krooni. Seega, Viktor Podunov isikuna, kes on varem toime pannud varguse, pani toime varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise, s.o
Viktor Podunov esitas taotluse kriminaalasja arutamiseks kohtus lühimenetluses, millega nõustus ka prokuratuur. 21.11.2006.a. toimunud kohtuistungil kinnitas Viktor Podunov, et on talle esitatud süüdistustest aru saanud, tunnistas end süüdi täielikult ning kahetses tehtut, nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses ning enda ülekuulamist kohtuistungil ei nõudnud, jäi eeluurimisel antud ütluste juurde, midagi lisada ei soovinud. Tsiviilhagidega oli nõus. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistused on põhjendatud ning Viktor Podunovi poolt toimepandu on kvalifitseeritud õigesti. Kohtuistungile ilmunud kannatanud M. V, A. N, O. Š, M. H ja A. T toetasid kohtueelsel uurimisel esitatud tsiviilhagid, ülejäänud kannatanud kohtusse ei ilmunud. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab, et süüdistatava Viktor Podunovi süü on täielikult tõendatud peale tema enda eeluurimisel antud ütlusi, mis olid avaldatud kohtuistungil (kd 1 t.l. 6, 14, 67, 79, 114, 156-165, 166-175, 179-183, 188-190, 195-197, kd II t.l. 11-13, 44-46, 59, 112-114, 141-142, kd III t.l.30, 33-36), kus ta puhtsüdamlikult tunnistas üles oma kuriteod, kahetses toimepandut ning kinnitas, et tõepoolest 2005.a. juunikuust kuni detsembrini oli korduvalt erinevates söögikohtades toime pannud rahakottide vargusi. Rahakottidest leitud raha omastas, dokumendid viskas minema. Samuti on ta 2006.a. sissemurdnud erinevatesse autodesse, tavaliselt on varastanud autodest makke ning mobiiltelefone, kolmel katsel oli ta ka sündmuskohal kinni peetud. Autouksi avas tavaliselt kääridega. 13.01.2006.a. sisenes laoruumidesse, kus ühest kabinetist varastas naiste käekoti, kus oli 700 krooni sularaha, raha ta jättis endale, ülejäänud asjad viskas minema. Peale seda teda peeti kinni ja kõik varastatud asjad olid kannatanule tagastatud. 19.04.2006.a. läks hambaravikabinetti, seal nägi nagil rippuvat pintsakut, mille taskust varastas rahakoti, rahakoti omanik jooksis talle järgi ning pidas ta kinni. Rahakoti oli ta varem maha visanud. Rahakotist varastatud sularaha ta samuti tagastas omanikule. 02.04.2006.a.läks kirikusse, kus küsis ühelt naisterahvalt mobiiltelefoni helistamiseks, kuid siis läks koos võõra mobiiliga minema. Hiljem müüs mobiili maha. 08.02.2006.a.majast varastas sülearvuti koos hiire, lisavalgustuse ning juhtmega, hiljem müüs kogu komplekti maha, raha omastas. 2006.a.märtsikuu lõpupoole ühest spordisaali riietusruumist varastas neli mobiiltelefoni. Riietusruumi ukse avas kaasas olnud kruvikeerajaga. Varastas tavaliselt siis, kui oli vaja raha narkootikumide ostmiseks. ka: - kannatanu T-P-J. L ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( t.l. 4-5 ), kus ta seletas, et 11.06.2005.a. kella 11.35 paiku viibis koos oma abikaasaga , istudes riputas oma jope tooli peale, rahakott oli jope põue taskus. Tema selja taga istusid noormehed, kui nad lahkusid avastas oma rahakoti kadumist, varastatud rahakotis oli peale sularaha ka pangakaardid, Tallink piletid, autojuhiluba. Kahju 2050,- krooni. - kannatanu V-R-J. K-V ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( t.l. 1112), kus ta seletas, et 26.08.2005.a. riputas lauda istudes oma jope toolile, rahakott jäi jope taskusse, hiljem avastas rahakoti kadumist. Rahakotis oli sularaha, juhiluba, Soome kodaniku pass tema nimele ja pangakaardid. Kahju kokku 1750,-krooni. - kannatanu D. K ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( t.l. 53-60 ), kus ta seletas, et 02.09.2005.a. kella 20.00 paiku , kui tema jope taskust oli varastatud rahakott koos sularahaga, pangakaardid, ID kaart, juhiluba, kliendikaardidega. Kahju kokku summas 205,-krooni. - kannatanu V. S ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 16-19), kus ta seletas, et 02.12.2005.a. varastati temalt rahakott sularahaga 400 krooni ja pensionitunnistuse koos Hansapanga sularahakaardiga. Rahakott oli tal jope põue taskus. Kui ta pöördus panka, et blokeerida oma arve selgus, et pangakaardiga oli tema arvelt võetud 350,-krooni. Kokku kahju 1005.-krooni. - SEB Eesti Ühispanga vastusega järelepärimisele (t.l. 22), mis oli avaldatud kohtuistungil, millest selgub, et V. S pangakaardiga oli välja võetud sularaha 350 krooni. - Kesklinna politseiosakonna inspektori L. L ettekannetega (t.l. 23, 38), mis olid avaldatud kohtuistungil ning millest nähtub, et videosalvestustelt on näha, et 02.12.2005.a. ja 03.12.2005.a. kohvikus on vargusi toime pannud Viktor Podunov. - Kesklinna PO konstaabel K. T ettekandega, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 33), millest selgub, et 03.12.2005.a. kella15-16 paiku kohvikus oli L. R jope taskust varastatud rahakott koos sularaha ja kaartidega, kahju 907,-krooni. Kohviku videovalvesüsteemi salvestuste failidest selgus, et varguse pani toime Viktor Podunov (ik 37210090275), kes on varem varguste eest karistatud, seega V.Podunovi tegevuses ilmnevad kuriteo tunnused. -kannatanu L. R ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 40-43), kus ta seletab, et olles kohvikus 03.12.2005.a. kella 15-16 paiku tema jope sisetaskust varastati rahakott Kahju summas 907,-krooni. Jope asus tooli seljatoel. - kannatanu J. S ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( lk 71-74 ) selle kohta, et 12.01.2006.a. kella 08.25 paiku parkis ta oma auto Honda Civic. Kell 19.10 avastas, et on varastatud CD-makk koos esipaneeliga. Kahju 2500,-krooni. - sündmuskoha vaatlusprotokolliga koos fototabelitega (lk 75-78), millest nähtub, et parkimisplatsil asub S/a Hopnda Civic, juhipoolne ukselukk on kraapimisjälgedega, autos puudub makk, juhtmed on väljas. - kannatanu K. Z ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil ( kd II tl 4-6), kus ta seletas, et olles tööl 13.01.2006.a. laos kella 13.30 ajal väljus kontorist, kell 14.30 nägi, et kontorist väljus meesterahvas, koheselt selgus, et ka käekott on kadunud. Koos appi tulnud T. L-ga sõitsid seda kontorist väljunud meesterahvast otsima, said ta kätte umbes 1 km kaugusel. Ta tundis selle mehe ära, see oli sama isik, kes väljus nende laost, mees neid nähes pani jooksu, kuid oli kinni peetud ja üle antud Falck patrullile. Varastatud kott koos rahakotiga oli avastatud võsast, kotis olnud sularaha varas tagastas. -tunnistaja T. L ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 7-8), kus ta seletas, et töötades 13.01.2006.a. tänaval kella 15 ajal sai teada, et K. Z-lt oli käeskott varastatud, käekott asus kontoriruumis laua peal. K. märkas ka ühte võõrast meesterahvast kontorist lahkumas samal ajal. Nad koos sõitsid vargale järele ja said ta kätte.Oli kohale kutsutud Falck, kellele nad kinnipeetud varga ka üle andsid. Kannatanule oli käekott koos varastatud sularahaga ja muude asjadega tagastatud. - sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabelitega (lk 111-113), kust nähtub, et vaatlusel on s/a Mitsubishi Galant. Fotodelt on näha, et juhipoolsed lukud on kraapimisjälgedega, autos pole makki, juhtmed väljas. - kannatanu R-A-J. V ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (kd I lk 105110), kus ta seletab, et 02.01.2005.a. kell 18.50 poest kod A. P püüdis varastada 12 tahvlit šokolaadi kogumaksumusega 382,80 krooni. 7 tk oli tagastatud ja on rikkumata, 5 tk rikutud, kahju 159,50 krooni. - kannatanu R. K ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 84-85), kus ta seletas, et tema kasutuses olev sõiduauto VW Jetta oli 17.01.2006.a. pargitud parklasse. Umbes poole tunni pärasat tagasi auto juurde saabudes avastas ta auto kõrval politseid. Selgus, et juhipoolne uks ja pagasiruumi lukk olid lahti murtud. Lukkude lõhkumisega tekitatud kahju summas 1000,-krooni. - tunnistaja K. L ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 86-87), kus ta seletas, et 17.01.2006.a. märkas ta terminaali juures lühikest kasvu meesterahvast, kes oli rohekas sulejopes, jalas teksapüksid. Kuna tema teada tegeles mees vargustega, hakkas ta teda jälgima ning märkas, et nimetatud meesterahvas läks ühe hõbedast värvi Volkswageni juurde (soome numbrimärkidega )ja hakkas seal midagi askeldama. Kohale oli kutsutud politsei, kes pidas varga kinni, hiljem selgus, et nimetatud auto pagasiluugi lukk on murtud. - sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabelitega (lk 90-92). - tunnistaja E. P Kesklinna PO töötaja ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 93-94), kus ta seletas, et olles tööl 17.01.2006.a. kella 16.15 paiku said väljakutse parklasse, kus oli sissemurtud sõidukisse VW Jetta. Kohal olnud tunnistaja K. L seletas, et ta nägi, kuidas ühte autosse sisse murti ja varas jooksis Norde Centrumi taha. Kirjelduse järgi oli kinni peetud kodanik Viktor Podunov (ik 37210090275), keda tunnistaja L. tundis ära, V.Podunovil olid kaasas käärid. -kannatanu L. F ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 117-123), kus ta seletas, et 30.01.2006.a. kella 13.00 paiku tungiti talle kallale selja tagant, ära võeti käekott, milles olid tema isiklikud asjad. Varas saadi kätte, materiaalne kahju puudub, varastatud asjad sai tagasi. -tunnistajate M-D. V ja R. P ülekuulamiste protokollidega, mis olid avaldatud kohtuistungil (lk 124-125, 126-127), kus nad seletasid, et 30.01.2006.a. kella 12.00 13.00 ajal olid koos maja juures, kui kuulsid naisterahva appihüüdeid. Samas jooksis nendest mööda noormees, kellel oli midagi hõlma alla peidetud. Nad jooksid noormehele järgi ja said ta kätte, tal oli põues naiste käekott. Kohale jooksis ka üks vanem naisterahvas, kes sai oma varastatud koti tagasi.Kohale oli kutsutud politsei, kellele nad andsid üle nii kannatanu, kui ka noormehe. - kannatanu R. L ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (lk 131-134, 142), millest selgub, et 03.02.2006.a. kell 11.45 hoovis pargitud Mazda626 pandi toime maki varguse katse. Kannatanu nägi, kuidas tema autost väljus võõras mees, astus tema juurde ja sai tagasi autost just varastatud maki. Kohale oli kutsutud politsei. - sündmuskoha vaatlusprotokolliga koos fototabelitega (lk 135-138), kust on näha, et sõiduautos Mazda 626 on puudu automakk, juhtmed väljas, samuti on vaadeldud automakki Sony CDX-S2250 helehallis korpuses, juhtmed kollast, sinist ja punast värvi, makk rikkumata. Makk tagastatud omanikule. - OÜ M. T. avaldusega, mis oli avaldatud kohtuistungil (kd II lk 118), millest nähtub, et 08.02.2006.a. kummitöökojast oli varastatud OÜ-le kuuluv sülearvuti HP koos hire, valgustuse ja juhtmega. Komplekt oli ostetud Büroo Maailmast 08.04.2005.a. hinnaga 24525,krooni. - kannatanu M. V kohtus antud ütlustega, kes seletas, et 08.02.2006.a. jättis ta sülearvuti HP kotiga kontori müügileti taga asuva kapi peale. Korraks läks taharuumi ja kui tagasi tuli avastas sülearvuti kadumist. Tsiviilhagi toetab üldsummas 24525,-krooni. -tunnistaja A. L ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (kd II t.l. 123124), millest selgub, et 08.02.2006.a. kell 16.00 käis kohvikus üks meesterahvas, kes vaatas menüüd ja kohe lahkus. Tal olid jalas mustad teksad,, seljas hall jope, peas must müts, mis silmini pähe tõmmatud. Rääkis telefoniga vene keeles ja passis väljas mingi aeg. - äratundmiseks esitamise protokolliga (t.l. 125-127), millest selgub, et tunnistaja A. L tundis ära Viktor Podunovi, kui isikut, kes kais nende kohvikus 08.02.2006.a.kui oli samas majas toime pandud sülearvuti vargus. - Viktor Podunovi puhtsüdamliku ülestunnistusega ( kd II t.l. 135), kus ta omakäeliselt kirjutab, et tõepoolest 08.02.2006.a. kusagil päevasel ajal pani toime autoremondi töökojast lap-topi varguse, eelnevalt kais seal samas asuvas kohvikus. Varastatud sülearvuti müüs tundmatule taksojuhile 3000,-krooni eest. - kannatanu K. K ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (kd II t.l. 80-81, 88-89), kus ta seletas, et 02.04.2006.a. kiriku majja astus võõras mees, kes oli korralikult riides, küsis M. Siis aga palus mobiiltelefoni helistamiseks. Saades telefoni palus luba korraks minna sellega lastetuppa, et rääkides mitte segada. Sai selle loa ja kadus koos telefoniga. Kahju 3000,-krooni. Peale politseisse pöördumist tema abikaasale M.le meenus, et oletatava varga andmed on tal olemas: Viktor Podunov. Sellest nad teatasid ka politseile. Politseis tundis ka varga ära, vargal oli taskus tema mobiiltelefoni SIM kaart. - tunnistaja M. K ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (kd II t.l. 83-84), kus ta seletas, et tema on näinud kahtlustatavat Viktor Podunovi nende kirikus kaks korda. Ühel korral ütles, et tal on suur mure, temalt nõutakse 2000,-krooni, talle anti 100,-krooni. - äratundmiseks esitamise protokolliga (kd II t.l.92-97), mille käigus tunnistaja M. V tundis ära Viktor Podunovi kui siskut, kes kais nende Kalju kirikumajas 02.04.2006.a.hommikul. - asitõendi – radiolinja SIM kaardi - vaatlusprotokolliga koos fototabelitega ( tl. 98-100). - kannatanu T. P ülekuulamise protokolliga, mis oli avaldatud kohtuistungil (kd II tl. 50-51), kus ta seletas, et 18.04.2006.a. kella 18-20 vahelisel ajal oli sisse murtud pakettbussi Peugeot Boxer, mis oli pargitud parklasse. Bussist oli kadunud mapp, kalendermärkmik. Samuti avastas politseinumbriga sedeli, helistas ja selgus, et varas oli kinni peetud, Mapi sai tagasi. Auto on kindlustatud S-is. - tunnistaja M. S ütlustega, mi solid avaldatud kohtuistungil (kd II tl. 56-58), selle kohta, et tema pidas kinni parklas meesterahva, kes üritas kaubikust Peugeot Boxer varastada märkmiku ja mapi. Algul ta kuulis, et nimetatud auto signalisatsioon hakkas tööle ja nägi, kuidas autost väljub meesterahvas. Oli kohale kutsutud politsei, kellele olid varastatud asjad üle antud. - kannatanu A. N kohtus antud ütlustega, kes seletas, et 19.04.2006.a. hambaravi seansi ajal nägi, et keegi liigub eesruumis. Tema puntsak rippus seal eesruumis ja kui ta läks seda kontrollima, selgus, et pintsakus olnud rahakott on kadunud. Ta istus kohe autosse ja tal õnnestus varas kinni pidada. Rahakoti sai tagasi, materiaalseid pretensioone tal pole. Kohale oli kutsutud politsei. -kannatanud O. Š, M. H ja A. T seletasid kohtus, et 29.03.2006.a. olid nad kella 17.00 paiku trennis spordisaalis, riided koos asjadega olid neil riietusruumis, nemad olid aga saalis. Riietusruum on lukustatud tavaliselt. Peale trenni avastasid, et riietusruumi uks on avatud, kapidest olid kadunud nende mobiiltelefonid, ka J. N ja D. N mobiilid olid varastatud. Toetasid tsiviilhagid täies ulatuses. -sündmuskoha vaatlusprotkolliga koos fototabelite ja skeemiga ( kd III tl. 19-22). - kannatanute D. N ja J. N ülekuulamiste protokollidega, mi solid avaldatud kohtuistungil ( kd III tl. 2-4, 16-18), kus nad seletasid , et 29.03.2006.a. olid nad trennis ja hiljem avastasid, et riietusruumist olid varastatud nende mobiiltelefonid. Kahju D.N-le tekitatud summas 3000,krooni ja J. N-le – 900,-krooni. Kohtunik asub seisukohale, et Viktor Podunov on nii kohtueelsel uurimisel kui ka kohtus end esitatud süüdistustes täielikult süüdi tunnistanud, tema, kannatanute ja tunnistajate ütlused on kooskõlas ka teiste antud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega ning Viktor Podunovi süü talle inkrimineeritud kuritegude toimepanemises kogu süüdistuse mahus on tõendamist leidnud ning kohtueelsel menetlusel on tema käitumine õigesti kvalifitseeritud
lg 2 p 4, 5, 8; § 209 lg 2 p 1 järgi, kuna Viktor Podunov, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, taas korduvalt võttis salaja omastamise eesmärgil võõrast vallasasja, seda ka sissetungimisega ning seda ka avalikult kuid vägivalda kasutamata (kannatanu L. F episood) . Samuti tema 02.04.2006.a. pani toime kelmuse. Karistuse mõistmisel arvestab kohtunik Viktor Podunovi isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ning karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Viktor Podunov on varem kriminaalkorras kohtulikult karistatud 5 korral, ei oma kindlat töökohta, aastaid kuritarvitas narkootikume, ta vabanes kinnipidamiskohast alles 08.03.2005.a. ja juba mõne kuu pärast 11.06.2005.a. läks jälle vargile. Kohtueelse uurimise käigus oli ta kolmel korral vahistatud seoses järjekordsete varguste toimepanemisega, kuid olles vabastatud vahi alt jätkas kuritegude toimepanemist, Viktor Podunovi süüdistatakse kokku 16 teise astme kuriteo episoodis, oma süüd ta tunnistab, mis on tema karistust kergendavaks asjaoluks, tema karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohtunik seisukohale, et Viktor Podunovile tuleb karistuseks mõista reaalse vangistuse KrMS § 238 lg 2 sätete kohaldamisega, kuna kriminaalasja arutati kohtus lühimenetluses. Kannatanute D. K, V. S, L. R, J. S, R. K, M. V, K. K, J. N, O. Š, M. H, A. T, D. N ja AS S. R. K. poolt esitatud tsiviilhagid on põhjendatud, tõendatud ning kuuluvad rahuldamisele. Kannatanud T-P-J. L, V-R-J. K-V ja R-A-J. V kohtueelsel uurimisel tsiviilhagid ei esitanud, kuigi nende ütlustes nähtub, et kuriteoga on neile kahjud tekitatud, kohtuistungile kannatanud ei ilmunud, seega polnud võimalik tsiviilhagide summasid täpsustada, need tuleb jätta läbivaatamiseks tsiviilkohtupidamise korras. Asitõendid – taskulamp, kaks paari kääre ja küünetangid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist hävitada. CD-R plaadid salvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja materjalide juurde. Süüdistavalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.