Obsah (4)

§ 199§ 65§ 64§ 68

1-06-9191 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07 november 2006 Tallinn Kriminaalasja number 1-06-9191 (06231800867) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi Lühimenetlus Prokurör Egon Oja Süüdistatav Vitalijs Erics ik: 37605310030, Läti Vabariigi kodanik, põhiharidus, töökoht: OÜ Balterm, elukoht: Asula 11-5 Tallinnas Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 10.05.2006 kuni 11.05.2006, so 2 päeva, 16.05.2006, vahistatud Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 18.05.2006 määrusega. Varasem karistatus: 1. Tallinna Linnakohtu 28.08.2001 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1 ja 15 lg 2 järgi vabadusekaotus 1 aasta tingimisi 2 aastase katseajaga; 2. Tallinna Linnakohtu 24.09.2002 otsusega KrK § 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi vanadusekaotus 1 aasta,

§ 65lg 2 alusel vangistus 1 aasta ja 2 kuud; 3. Tallinna Linnakohtu 14.07.2003 otsusega Kr

K § 139 lg 2 p 1, 3 järgi 5 kuud vangistust; 140 lg 2 p 1, 2, 3 järgi 7 kuud vangistust,

§ 64

lg 1 alusel 7 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja 25 lg 2 järgi 2 kuud vangistust,

§ 64

lg 1 ja 65 lg 1 alusel lugeda 7 kuud vangistust kaetuks eelmise kohtuotsusega mõistetud karistusega, kandmisele kuulub 20 päeva vangistust. 4. Tallinna Linnakohtu 11.12.2003 otsusega

§ 199

lg 2 p 4, 5, 7 järgi vangistus 1 aasta tingimisi 2 aastase katseajaga, lõplik karistus 10 kuud vangistust tingimisi 2 aastase katseajaga. 1 Kaitsja Advokaat Uido Truija RESOLUTSIOON 1. Vitalijs Erics süüdi tunnistada

§ 199

lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja karistada teda tähtajalise vangistusega 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud. 2. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada Vitalijs Ericsile mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat ja 4 (neli) kuud. 3.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 10.05.2006 kuni 11.05.2006, so 2 (kaks) päeva, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 2 (kaks) aastat, 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, millise ärakandmist arvestada alates Vitalijs Ericsi kahtlustavavana kinnipidamisest, so alates 16.05.2006

1. Vitalijs Ericsi suhtes valitud tõkend vahistamine jätta muutmata.
2. Vitalijs Ericsilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1619 (üks tuhat kuussada üheksateist) krooni ja 55 senti, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
4. Vitalijs Ericsilt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 4500 (neli tuhat viissada) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga
6. Ljudmilla Gotlibi esitatud tsiviilhagi 1400 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Ljudmilla Gotlibi kasuks 1400 (üks tuhat nelisada) krooni.
7. Aleksandra Škuleta-Gromova esitatud tsiviilhagi 3350 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Aleksandra Škuleta-Gromova kasuks 3350 (kolm tuhat kolmsada viiskümmend) krooni.
8. Isabella Riisa esitatud tsiviilhagi 4600 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Isabella Riisa kasuks 4600 (neli tuhat kuussada) krooni.
9. Ille Tarkini esitatud tsiviilhagi 2700 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Ille Tarkini kasuks 2700 (kaks tuhat seitsesada) krooni.
10. Alla Pogoreltšuki esitatud tsiviilhagi 11 010 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Alla Pogoreltšuki kasuks 11 010 (üksteist tuhat kümme) krooni.
11. Leelu Ojanurme esitatud tsiviilhagi 2705 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Leelu Ojanurme kasuks 2705 (kaks tuhat seitsesada viis) krooni.
12. Eilen Margaret Walkeri esitatud tsiviilhagi 10 390 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Eilen Margaret Walkeri kasuks 10 390 (kümme tuhat kolmsada üheksakümmend) krooni.
13. Kaie Martverki esitatud tsiviilhagi 4300 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Kaie Martverki kasuks 4300 (neli tuhat kolmsada) krooni.
14. Kadi Naestema esitatud tsiviilhagi 2802 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Kadi Naestema kasuks 2802 (kaks tuhat kaheksasada kaks) krooni.
15. Alla Tereštšenko esitatud tsiviilhagi 2265 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Alla Tereštšenko kasuks 2265 (kaks tuhat kakssada kuuskümmend viis) krooni.
16. Aino Lepik von Wireni esitatud tsiviilhagi 8650 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Aino Lepik von Wireni kasuks 8650 (kaheksa tuhat kuussada viiskümmend) krooni.
17. Galina Zainulina esitatud tsiviilhagi 3300 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Galina Zainullina kasuks 3300 (kolm tuhat kolmsada) krooni. 2
18. Julia Gerassimova esitatud tsiviilhagi 2000 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Julia Gerassimova kasuks 2000 (kaks tuhat) krooni.
19. Lea Mölli esitatud tsiviilhagi 4030 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Lea Mölli kasuks 4030 (neli tuhat kolmkümmend) krooni.
20. Lagle Adleri esitatud tsiviilhagi 6750 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Lagle Adleri kasuks 6750 (kuus tuhat seitsesada viiskümmend) krooni.
21. Riina Immeri esitatud tsiviilhagi 14 200 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Riina Immeri kasuks 14 200 (neliteist tuhat kakssada) krooni.
22. Irina Vijardi esitatud tsiviilhagi 9780 krooni nõudes rahuldada täies ulatuses ning Vitalijs Ericsilt välja mõista Irina Vijardi kasuks 9780 (üheksa tuhat seitsesada kaheksakümmend) krooni.
23. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
24. Asitõend: Kriminaaltoimikus olev DVD plaat menetlustoimingute salvestistega tagastada Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiosakonna politseijuhtivinspektorile Natalja Lebedeva.
25. Asitõend: Aleksandra Škuleta-Gromovale vastutavale hoiule antud mobiiltelefon Samsung jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle seaduslikule valdajale Aleksandra Škuleta-Gromovale.
26. Asitõend: Kadi Naestemale vastutavale hoiule antud mobiiltelefon Sony Ericsson T68 jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel selle seaduslikule valdajale Kadi Naestemale. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatavad, nende kaitsjad ja kannatanud 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: Vitalijs Ericsit süüdistatakse selles, et tema 03.04.2006 kella 07.30 ajal rebis Ristiku 5 maja juures Tallinnas L. G käest koti maksumusega 100 krooni, milles olid järgmised asjad: mobiiltelefon Nokia 3510 maksumusega 1000 krooni, prillid maksumusega 200 krooni, rahakott maksumusega 100 krooni, ID-kaart kannatanu nimele, tekitades varalise kahju 1400 krooni. Samuti tema 16.03.2006 kella 07.05 ajal Ristiku tänaval majade nr 3 ja 5 vahel Tallinnas rebis I. R käest koti maksumusega 500 krooni, milles olid Voge roosade raamidega prillid maksumusega 3600 krooni, korteri ja töökoha võtmed, kosmeetika kokku maksumusega 500 krooni, tekitades varalise kahju 4600 krooni. Samuti tema 22.03.2006 kella 08.00 ajal Ristiku 7 maja juures Tallinnas rebis I.T käest koti maksumusega 500 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 150 krooni, IDkaart I. T nimele ja mille taastamine maksab 150 krooni, varalise väärtuseta vana Haigekassa kaart, sularaha summas 500 krooni, korteri ja töökoha võtmed kokku maksumusega 1000 krooni, pakk õpilaste vihikutega üldmaksumusega 400 krooni, tekitades varalise kahju 2700 krooni. 3 Samuti tema 30.03.2006 kella 07.30 ajal Ristiku tänava ja paldiski mnt nurgal Tallinnas rebis A. Š-G käest koti maksumusega 300 krooni, milles olid järgmised asjad: mobiiltelefon Samsung maksumusega 2000 krooni ja telefonis olnud kõneaja kaart maksumusega 100 krooni, kaks heledate kividega kullast kõrvarõngast üldmaksumusega 1500 krooni, 1 rohelise kiviga kullast kõrvarõngas maksumusega 700 krooni, käärid Fiskars maksumusega 300 krooni, rahakott maksumusega 300 krooni, ID-kaart A. Š-G nimele ja mille taastamine maksab 150 krooni, varalise väärtuseta Haigekassa kaart, sularaha summas 1750 krooni, Hansapanga kaart, pensionitunnistus kannatanu nimele, varalise väärtuseta plastikust läbipääsuluba, tekitades varalise kahju 5350 krooni. Samuti tema 27.02.2006 kella 09.00 ajal Toompuiestee 7 maja juures Tallinnas rebis A. P käest käekoti maksumusega 600 krooni, milles olid järgmised asjad: mobiiltelefon Samsung D500 maksumusega 5430 krooni, must mapp autodokumentidega, rahakott sularahaga 5060 krooni, 2 Hansapanga deebetkaarti, 10 erinevat kliendikaarti, autovõtmed, tekitades varalist kahju 11 010 krooni. Samuti tema 03.03.2006 kella 08.40 ajal Hambapolikliiniku vastas rebis L. O käest portfelli, milles olid järgmised asjad: mobiiltelefon Nokia maksumusega 300 krooni, kolm komplekti võtmeid üldmaksumusega 200 krooni, kosmeetika üldmaksumusega 100 krooni, ravimikotike ravimitega üldmaksumusega 30 krooni, rahakott maksumusega 50 krooni, sularaha 75 krooni, märkmik, erinevad kliendikaardid, kolm pangakaarti, ID-kaart, Haigekassa kaart, autovõtmed, tekitades varalise kahju 2705 krooni. Samuti tema 12.03.2006 kella 14.00 ajal Narva mnt 48 maja juures Tallinnas haaras K. N õlalt käekoti, milles olid järgmised asjad: mobiiltelefon Sony Ericsson T68i, ID-kaart ja juhiluba kannatanu nimele sõiduauto Saab registreerimistunnistus, Hansapanga deebet ja Visa krediitkaardid, Nordea Panga Visa kaart, erinevad kliendikaardid, kontori uksekaart, koduvõtmed, autovõtmed ja pult, tekitades varalise kahju 6802 krooni. Samuti tema 25.02.2006 kella 16.00 ajal Narva mnt 42 ja 48 majade juures Tallinnas haaras E. M. W õlakoti Lorenzo maksumusega 325 krooni, milles olid järgmised asjad: digitaalne fotoaparaat Minolta koos kotiga maksumusega 4140 krooni, fotoaparaadi mälukaart maksumusega 460 krooni, nahast rahakott maksumusega 230 krooni, materiaalse väärtuseta Nation Vieda deebetkaart, materiaalse väärtuseta Balton ühistranspordikaart, rahakott maksumusega 115 krooni, sularaha 120 inglise naela, mille väärtus eesti kroonides 2760 krooni, sularaha 150 eurot, mille väärtus eesti kroonides 2250 krooni, tekitades varalise kahju 10 390 krooni. Samuti tema 03.03.2006 kella 17.30 ajal Narva mnt 42 asuva Bi-Info maja ees Tallinnas haaras K. M käekoti maksumusega 200 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott väärtusega 200 krooni, varalise väärtuseta ID-kaart kannatanu nimele, Hansapanga deebetkaart kannatanu nimele, Partner kaart kannatanu nimele, erinevad visiitkaardid, sularaha 300 krooni, mobiiltelefon Nokia 1600 maksumusega 3000 krooni, 8 võtit kogumaksumusega 400 krooni, varalise väärtuseta märkmik ja takunuga, kosmeetika maksumusega 100 krooni, 2 paari kääre kogumaksumusega 100 krooni, tekitades varalise kahju 4300 krooni. Samuti tema 19.03.2006 kella 16.00 ajal Narva mnt 42 maja juures Tallinnas haaras A. T-lt käekoti maksumusega 400 krooni, milles olid järgmised asjad: sularaha 300 krooni, materiaalse väärtuseta Hansapanga deebetkaart kannatanu nimele, mobiiltelefon Nokia 3310 maksumusega 1500 krooni, toiduained maksumusega 35 krooni, küünelakk maksumusega 30 krooni, tekitades varalise kahju 2265 krooni. Samuti tema 26.03.2006 kella 18.05 ajal Narva mnt-l suunaga kekslinna poole haaras A. L. von W-lt käekoti maksumusega 1000 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott 4 maksumusega 1000 krooni, mobiiltelefon Nokia maksumusega 1000 krooni, korterivõtmed maksumusega 2500 krooni, kosmeetikavahendid maksumusega 500 krooni, materiaalse väärtuseta visiitkaardid, sularaha 600 krooni, materiaalse väärtuseta Hansapanga deebetkaart kannatanu nimele, Hansapanga Visa kaart kannatanu nimele, ID-kaart kannatanu nimele maksumusega 150 krooni, materiaalse väärtuseta diplomaaditõend kannatanu nimele, kingad maksumusega 1000 krooni, siidsall maksumusega 700 krooni, riidest kott maksumusega 200 krooni, tekitades varalise kahju 8650 krooni. Samuti tema 28.03.2006 kella 19.30 ajal Narva mnt 40 maja juures Tallinnas haaras G. Z-lt käekoti maksumusega 500 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott väärtusega 500 krooni, 4 materiaalse väärtuseta korterivõtit, kosmeetika maksumusega 1000 krooni, materiaalse väärtuseta märkmik, ID-kaart kannatanu nimele, pass kannatanu nimele, Hansapanga deebetkaart, sularaha 300 krooni, mobiiltelefon Siemens maksumusega 1000 krooni, tekitades varalise kahju 3300 krooni. Samuti tema 02.04.2006 kella 13.40 ajal Narva mnt 42 maja juures Tallinnas haaras J. G-lt käekoti maksumusega 400 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 200 krooni, materiaalse väärtuseta Hansapanga deebetkaart kannatanu nimele, EGO kaart kannatanu nimele, Interneti koodikaart, ID-kkart kannatanu nimele, Stockmanni kliendikaart, sularaha 200 krooni, prillid maksumusega 1000 krooni, materiaalse väärtuseta 2 komplekti korterivõtmeid, kosmeetika maksumusega 200 krooni, tekitades varalise kahju 2000 krooni. Samuti tema 04.04.2006 kella 20.30 ajal Reimani 6 maja juures Tallinnas haaras L.M käest käekoti maksumusega 1200 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott maksumusega 300 krooni, sularaha 400 krooni, materiaalse väärtuseta ID-kaart kannatanu nimele, Tallinki kliendikaart, Nordea Panga deebetkaart, Kaubamaja kliendikaart, Stockmanni kliendikaart, Säästukaart, City Solaariumi kaart väärtusega 800 krooni, pass kannatanu nimele, materiaalse väärtuseta ukse magnetkaart, kosmeetikakott maksumusega 100 krooni, materiaalse väärtuseta märkmik, sularaha 50 eurot väärtusega eesti kroonides 750 krooni, tekitades varalise kahju 4030 krooni. Samuti tema 12.04.2006 kella 19.30 ajal Narva mnt 48 maja juures Tallinnas haaras L. A käest käekoti maksumusega 200 krooni, milles olid järgmised asjad: mobiiltelefon Nokia maksumusega 700 krooni, rahakott maksumusega 100 krooni, sularaha 200 krooni, sularaha 100 eurot väärtusega eesti kroonides 1500 krooni, ID-kaart kannatanu nimele, maksumusega 150 krooni, materiaalse väärtuseta Tallinki kliendikaart, Hansapanga deebetkaart kannatanu nimele, EGO kaart kannatanu nimele, autojuhiluna kannatanu nimele maksumusega 100 krooni, materiaalse väärtuseta Euroopa ravikindlustuskaart kannatanu nimele ja Euroopa ravikindlustuskaart S. K nimele, teksapüksid maksumusega 600 krooni, kampsun maksumusega 200 krooni, tekitades varalise kahju 6750 krooni. Samuti tema 27.04.2006 kella 12.30 ajal Toompuiestee 7 asuva Patendimaja juures Tallinnas haaras R. I käest käekoti maksumusega 500 krooni, milles olid järgmised asjad: rahakott väärtusega 250 krooni, sularaha 250 krooni, sularaha 558 eurot väärtusega eesti kroonides 8600 krooni, materiaalse väärtuseta ID-kaart kannatanu nimele, Hansapanga deebetkaart kannatanu nimele, Ühispanga kaart kannatanu nimele, Ühispanga deebetkaart D. I nimele, Säästukaart kannatanu nimele, Partnerkaart kannatanu nimele, Hansapanga interneti koodikaart, mobiiltelefon Samsung maksumusega 2000 krooni, kõnekaart Simpel maksumusega 250 krooni, võtmehoidja maksumusega 250 krooni, visiitkaardihoidja maksumusega 150 krooni, kosmeetika maksumusega 500 krooni, ravimid maksumusega 300 krooni, materiaalse väärtuseta Hansapanga arveldusarve numbri kaart, SEB Ühispanga arveldusarve numbri kaart, visiitkaardid, pass kannatanu nimele, välismaalase pass D. I nimele, tekitades varalise kahju 14 200 krooni. 5 Samuti tema 05.05.2006 kella 15.00 ajal Toompuiestee 7 maja juures Tallinnas haaras I. V käest käekoti maksumusega 1450 krooni, milles olid järgmised asjad: 5 korterivõtit maksumusega 1450 krooni, auto võtmed maksumusega 700 krooni, sõiduauto Volkswagen Polo registreerimistunnistus maksumusega 100 krooni, varalise väärtuseta kindlustuspoliis, volikiri, rahakott maksumusega 100 krooni, sularaha 150 krooni, autojuhiluba kannatanu nimele, maksumusega 100 krooni, ID-kaart kannatanu nimele maksumusega 150 krooni, materiaalse väärtuseta Haigekassakaart kannatanu nimele, 2 Hansapanga deebetkaarti kannatanu nimele, AS O. pääse, retseptid, ostutšekid, mobiiltelefon Nokia maksumusega 1200 krooni, prillid maksumusega 2300 krooni, materiaalse väärtuseta töökabineti võtmed, kosmeetika, tekitades varalise kahju 9780 krooni. Seega Vitalijs Erics, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, so pani toime

§ 199lg 2 p 4, 5 ettenähtud kuriteo.

Kohtuistungil süüdistatav Vitalijs Erics tunnistas end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 03.04.2006 koostatud kannatanu L. G ülekuulamisprotokollist nähtuvalt läks kannatanu samal hommikul kella 07.30 ajal Ristiku tänavat pidi ja maja nr 5 juures tuli selja tagant noormees ning tõmbas kannatanul paremast käest käekoti ning jooksis maja nr 3 hoovi ja sealt edasi Paldiski mnt-le. Ära võeti must käekott väärtusega 100 krooni, kotis olid pruun nahast rahakott väärtusega 100 krooni, telefon Nokia 3510 väärtusega 1000 krooni, prillid väärtusega 200 krooni, ID kaart kannatanu nimele. Varaline kahju kokku 1400 krooni. (t/l 2-3) • 30.03.2006 koostatud kannatanu A. Š-G ülekuulamisprotokollist nähtuvalt väljus kannatanu samal hommikul kella 07.30 ajal Mööblimaja juures bussist ja suundus Paldiski mnt poole kui järsku tõmmati tema paremast käest kott. Noormees jooksis kotiga Ristiku 3 ja 5 majade vahele. Käekott oli väärtusega 300 krooni, kotis oli mobiiltelefon Samsung väärtusega 2000 krooni ja Tele 2 kaart väärtusega 100 krooni, 2 kõrvarõngast väärtusega 1500 krooni, üks kõrvarõngas väärtusega 700 krooni, käärid väärtusega 175 krooni, vihmavari 100 krooni, rahakott 300 krooni, sularaha 175 krooni, erinevad kaardid. Varaline kahju kokku 5350 krooni. (t/l 7-9) • 16.03.2006 koostatud kannatanu I. R ülekuulamisprotokollist nähtuvalt liikus kannatanu samal hommikul kella 07.05 ajal mööda Ristiku tänavat ja majade nr 3 ja 5 vahelt jooksis välja noormees, kes haaras kannatanu paremas käes olnud koti. Varastati musta värvi kott väärtusega 500 krooni, prillid väärtusega 3600 krooni, võtmed, kosmeetika väärtusega 500 krooni, kokku varaline kahju 4600 krooni. (t/l 13-15) • 22.03.2006 koostatud kannatanu I. T ülekuulamisprotokollist nähtuvalt samal hommikul kella 08.00 ajal liikus kannatanu Ristiku tänaval ning maja nr 7 juures jooksis keegi kannatanule tagant ligi ja haaras kannatanu koti ja postikoti ning isik põgenes Pistiku põik hoovi. Koti väärtus 500 krooni, rahakoti väärtus 150 krooni, ID kaart kannatanu nimele, vana Haigekassa kaart, sularaha 500 krooni, võtmed maksumusega 1000 krooni, töökoha võtmed, plastikaatkott õpilaste töövihikutega maksumusega 400 krooni. Varaline kahju kokku 2700 krooni. (t/l 17-19) • 16.05.2006 koostatud tunnistaja A. H ülekuulamisprotokollist nähtuvalt on tunnistaja Vitalijs Ericsiga tuttva umbes 3 aastat ja nad elavad koos. 2006 aastal tekkis neil suhtes ebakõla ja nad ei kohtunud 2 kuud. Enne seda Vitalijs Ericsil mobiiltelefoni ei olnud, pärast seda aga oli tekkinud. V.Erics töötas ehitusel firmas B.. Kui maikuus helistasid 6 • • • • • • • • • • politseitöötajad ja kutsusid politseisse, siis ta ei uskunud, et see võiks olla tõsi. Ta ei teadnud, millega V.Erics tegeles. (t/l 22-25) 16.05.2006 koostatud kahtlustatava Vitalijs Erics ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemist ja seletas, et 2006 aasta märtsis töötas erinevatel objektidel Maardu lähedal Vana-Narva mnt-l. Tal oli tüli oma tütarlapsega ja tahtis teda näha. Nii sattus Ristiku ja Paldiski mnt piirkonda ja ühel hommikul nägi ühte tütarlast minemas Ristiku tänavale. Rebis tütarlapselt koti ja jooksis minema. Kristiine Keskuse läheduses ühes tühjas hoones valas koti tühjaks, kuid ei võtnud sealt midagi. Asjad jättis maha. Järgmine kord nägi naisterahvast väljumas bussist nr 40 Mööblimaja juures. Liikus naisega paralleelselt teisel pool tänavat ning siil ületas tänava ja haaras naisterahvalt koti ja põgenes sama teed kaudu nagu eelmine kord. Sünnitusmaja juures võttis välja rahakoti ja võttis endale, ülejäänud asjad, sealhulgas vihikud, paberipakid viskas prügikonteinerisse. Järgmine kord läks silla alt läbi ja nägi põiktänavas keskealist naist, kellega liikus paralleelselt teisel pool teed. Ületas tee, läks naise selja taha ja haaras koti. Haigla juures kontrollis koti sisu ning leidis sealt mobiiltelefoni Samsung, mida kasutas kuni kinnipidamiseni. Leidis ka rahakoti, millest võttis sularaha ja kotist leidis 3 kõrvarõngast, millised müüs kokkuostu. Viimast episoodi ei mäleta, kuid varastas mobiiltelefoni Nokia, milline oli vutlaris ja lepatriinu kleepsuga. (t/l 30-35) 16.05.2006 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist nähtuvalt vaadeldi mobiiltelefoni Samsung. (t/l 36) 17.05.2006 koostatud ütluste olustikuga seostamise protokollist nähtuvalt juhatas Vitalijs Erics menetlusest osavõtjad endise margariinitehase territooriumile Tulika ja Tulika põik ristmiku lähedal, kuhu ta oli visanud ühe kannatanu koti sisu. Sündmuskohal avastati mitmesuguseid visiitkaarte, märkmeid, mänguasi. Edasi näitas Vitalijs Erics majade juures kohti, kus pani toime kuriteod. näitas V.Erics maja hoovi ja Pelgulinna Haigla juures prügikonteinerit, kuhu oli visanud kannatanute kotid. (t/l 37-55) 25.05.2006 koostatud kannatanu L. G ülekuulamisprotokollist nähtuvalt varastati temalt telefon Nokia 3510 tumepunast värvi oli nahast vutlaris ja telefonil EMT logo. (t/l 60-62) 31.05.2006 koostatud avaldus, millest nähtuvalt A. Š-G avaldab, et on kätte saanud temalt varastatud mobiiltelefoni Samsung ja kõnekaardi Smart. (t/l 63-64) 27.02.2006 koostatud kannatanu A. P ülekuulamisprotokollist nähtuvalt samal hommikul kella 09.00 ajal Toompuiestee 9 maja juures tundmatu noormees haaras selja tagant kannatanu käest käekoti. Kuna kannatanu kotti lahti ei lasknud, pani noormees talle jala taha ning kannatanu kukkus. Noormees põgenes Toompuiestee 9 kangialuse kaudu. Käekoti maksumus 600 krooni, kotis mobiiltelefon Samsung väärtusega 5350 krooni, mapp dokumentidega, rahakott, milles sularaha 5060 krooni, kliendikaardid, pangakaardid, auto võtmed. Varaline kahju 11 010 krooni. (t/l 69-71) 03.03.2006 koostatud kannatanu L. O ülekuulamisprotokollist nähtuvalt Jalutas kannatanu Wismari tänavalt Toompuiesteele ja Hambapolikliiniku vastas Patendiameti sildi all kell 08.40-08.45 ajal keegi rebis selja tagant jõuga portfelli. Kotis olid mobiiltelefon Nokia väärtusega 300 krooni, kolm komplekti võtmeid kokku väärtusega 200 krooni, kosmeetika väärtusega 100 krooni ja ravimid kokku väärtusega 30 krooni, rahakott väärtusega 50 krooni, sularaha maksimaalselt 75 krooni. Peale selle pangakaardid, ID kaart, kliendikaardid, haigekassakaart. Esemete ligikaudne väärtus 1000 krooni. (t/l 77-80) 20.04.2006 koostatud kannatanu L. O ülekuulamisprotokollist nähtuvalt täiendas kannatanu oma varasemaid ütlusi varastatud esemete kohta ja seletas, et varaline kahju oli 2705 krooni. (t/l 81-84) 06.03.2006 koostatud Vitalijs Ericsi puhtsüdamlikust ülestunnistusest nähtuvalt avaldas V.Erics kahe kuriteo toimepanemisest, millistest ühel juhul sai ta naisterahvalt kotti ära võttes sularaha umbes 280 krooni ja teisel juhul umbes 1500 krooni. (t/l 85-86) 06.03.2006 koostatud kahtlustatava Vitalijs Erics ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav A. P-lt ja L. O-lt vara vargust ja seletas, et 27.02.2006 liikus Toompuiesteel ja tekkis mõte varastada. Ründas ühte naisterahvast, haaras käekoti ja 7 • • • • • • • • • • • põgenes. Kotist võttis rahakoti, milles oli umbes 1500 krooni ja koti kogu sisuga viskas prügikasti Luise tänaval. 03.03.2006 varastas Toompuiesteel ühelt naiselt väikese portfelli, millest võttis välja rahakoti, milles oli 200 krooni. Portfelli viskas samasse prügikasti, kuhu ka eelmise. Toompuiesteel ootas harilikult autot, millega teda tööle viidi, kuid nendel hommikutel helistati, et tööd ei ole. (t/l 87-89) 06.03.2006 koostatud ütluste olustikuga seostamise protokollist nähtuvalt näitas Vitalijs Erics Toompuiesteel majade nr 7 ja 9 juures kohad, kus ta 27.02.2006 ja 03.03.2006 vargused toime pani ja Luise tänaval prügikasti, kuhu viskas kotid. (t/l 91-98) 10.05.2006 koostatud kahtlustatava Vitalijs Erics ülekuulamisprotokoll, millest nähtuvalt tunnistas kahtlustatav 27.02.2006 A.P vara vargust ja 03.03.2006 L. O vara vargust. (t/l 99-102) 25.02.2006 koostatud E. M. W ülekuulamisprotokoll, millest nähtuvalt läks kannatanu samal päeval Lauluväljaku poole ning liikus Narva mnt 42 ja 48 majade vahel kui selja tagant tõmmati ära õlalt kott. Varas jooksis majade vahel olevasse hoovi. Varastati pruun õlakott väärtusega 15 inglise naela, digifotoaparaat Minolta väärtusega 180 inglise naela, mälukaart väärtusega 20 inglise naela, kokku 215 inglise naela. Kotis olid veel rahakott väärtusega 10 inglise naela, deebetkaart, ühistranspordikaart, sularaha 120 inglise naela, rahakott väärtusega 5 inglise naela, sularahaga 150 eurot. Kokku varaline kahju 10 390 krooni. (t/l 107-111) 04.03.2006 koostatud K. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 03.03.2006 kella 17.30 ajal Narva mnt-l firma BI-info maja ees selja tagant haarati kannatanu vasakus käes olnud ridikül. Noormees põgenes läbi läbikäiguhoovi. Koti väärtus 200 krooni, rahakott väärtusega 200 krooni, mobiiltelefon Nokia 1600 väärtusega 3000 krooni, ID kaart, pangakaart, partnerkaart, visiitkaardid, sularaha 300 krooni. Orienteeruvalt varaline kahju 4000 krooni. (t/l 118-119) 11.05.2006 koostatud kannatanu K. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt täpsustas kannatanu varastatud esemete loetelu, lisades, et varastati ka võtmed väärtusega 400 krooni, suur taskunuga, kosmeetika kokku väärtusega 100 krooni, kaks paari kääre väärtusega kokku 100 krooni, ID kaart väärtusega 150 krooni, muud dokumendid, millel ei olnud väärtust, samuti varastati töötõend. Kokku varaline kahju 4300 krooni. (t/l 121122) 12.03.2006 koostatud kannatanu K. N ülekuulamisprotokollist nähtuvalt samal päeval kella 14.00 ajal Pedagoogikaülikooli vastas tundmatu noormees tõmbas tagantpoolt käest ära käekoti väärtusega 1000 krooni. Kotis olid rahakott väärtusega 500 krooni, ID kaart, juhiluba, sõiduauto Saab 93 registreerimistunnistus, pangakaardid, mobiiltelefon Sony Ericsson väärtusega 4000 krooni, sularaha 2 krooni, võtmed väärtusega 300 krooni, autovõtmed ja pult väärtusega 1000 krooni, kokku varaline kahju 6802 krooni. (t/l 126127) 10.05.2006 koostatud jälitusprotokollist nähtuvalt kontrolliti ajavahemikus 12.03.2006 kuni 19.03.2006 kannatanule K.N kuulunud mobiiltelefoni kasutamist EMT võrgus ja kontrollimisel ilmnes, et alates 13.03.2006 on telefoni kasutanud abonentnumber 53334287, mille kasutaja on Vitalijs Erics. (t/l 132) 10.05.2006 koostatud kahtlustatava Vitalijs Erics ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav K. N vara vargust ja seletas, et käis naisel järel ja tekkis mõte naiselt kott ära varastada. Inimesi tänaval eriti ei olnud ja haaras koti ning jooksis hoovi. Edasi ronis üle aia. Kuskil hoovis vaatas kotti, kust võttis mobiiltelefoni ja 2 krooni. Muud asjad viskas minema. Telefon peaks alles olema. (t/l 141-144) 12.05.2006 koostatud avaldus, millest nähtuvalt Vitalijs Erics vabatahtlikult annab välja mobiiltelefoni Sony Ericsson. (t/l 148) 16.05.2006 vaadeldi mobiiltelefoni Sony-Ericsson T

1. (t/l 150-152) 17.05.2006 koostatud kannatanu K. N ülekuulamisprotokollist nähtuvalt sai kannatanu politseiosakonnast allkirja vastu kätte temalt 12.03.2006 varastatud mobiiltelefoni SonyEricsson T
2. Seetõttu soovib esitada tsiviilhagi 2802 nõudes. (t/l 153-154) 8 • • • • • • • • 19.03.2006 koostatud kannatanu A. T ülekuulamisprotokollist nähtuvalt jalutas kannatanu samal päeval kella 16.00 ajal koos sõbrannaga, jooksis selja tagant mööda meesterahvas, kes lõi vastu kannatanu kätt ja haaras enda kätte kannatanu koti, põgenedes üle tee hoovi. Käekoti väärtus 400 krooni, kotis oli sularaha 300 krooni, pangakaart, mobiiltelefon Nokia 3310 väärtusega 1500 krooni, kilekotis olid toiduained väärtusega 35 krooni ja küünelakk väärtusega 30 krooni. (kd 2 t/l 158) 26.03.2006 koostatud kannatanu A. L. von W ülekuulamisprotokollist nähtuvalt kõndis kannatanu samal päeval kella 18.05 ajal Narva mnt-l ja selja tagant jooksis ligi noormees, kes haaras kannatanu vasakus käes olnud koti ja jooksis hoovi, ronidel üle aia. Koti väärtus 1000 krooni, kotis rahakott väärtusega 1000 krooni, mobiiltelefon Nokia, mille maksumust ei tea, korterivõtmed, kosmeetikavahendid, visiitkaardid, paberid, rahakotis oli 500 krooni, pangakaardid, ID kaart, Portugali diplomaaditõend, varastati ka kingad väärtusega 1000 krooni ja siidisall väärtusega 700 krooni, millised esemed olid riidest kotis. Varaline kahju umbes 4500 krooni. (kd 2 t/l 172-173) 11.05.2006 koostatud kannatanu A. L. von W ülekuulamisprotokollist nähtuvalt täpsustas kannatanu varalise kahju suurust ja seletas, et mobiiltelefon oli 3 aastat vana ja tema väärtus on 1000 krooni, korterivõtmete taastamine läks maksma 2500 krooni, kosmeetikavahendite koguväärtus 500 krooni, visiitkaartidel ja pangakaartidel väärtust ei olnud, ID kaardi väärtus 150 krooni, sinine riidest kott väärtusega 200 krooni, varaline kahju 8650 krooni. (kd 2 t/l 174-176) 28.03.2006 koostatud kannatanu G. Z ülekuulamisprotokollist nähtuvalt väljus kannatanu samal päeval kella 19.30 ajal Narva mnt 40 majast ja suundus bussipeatuse poole. Selja tagant lähenes tundmatu meesterahvas, kes haaras kannatanu vasakus käes olnud koti ja jooksis elurajooni. Käekott oli väärtusega 500 krooni, kotis oli rahakott väärtusega 500 krooni, 4 korterivõtit, kosmeetikavahendid väärtusega 1000 krooni, rahakotis olid ID kaart, pass, pangakaart ja sularaha 300 krooni. Käekotis oli ka mobiiltelefon Siemens väärtusega 1000 krooni. Varaline kahju 3300 krooni. (kd 2 t/l 178-179) 02.04.2006 koostatud kannatanu J. G ülekuulamisprotokollist nähtuvalt lähenes samal päeval kella 13.40 ajal Narva mnt 42 maja juures kannatanule vasakult poolt tundmatu meesterahvas ja rebis kannatanult vasakust käest käekoti ja jooksis paremat kätt olevasse hoovi ning ronis üle aia. Käekoti väärtus 400 krooni, käekotis rahakott väärtusega 200 krooni, rahakotis ID kaart, pangakaart, EGO kaart, kliendikaart ja sularaha 200 krooni. Käekotis prillid väärtusega 1000 krooni ja kaks komplekti korterivõtmeid, erinev kosmeetika väärtusega 200 krooni. Kokku varaline kahju 2000 krooni. (kd 2 t/l 186-187) 04.04.2006 koostatud kannatanu L. M ülekuulamisprotokollist nähtuvalt samal päeval kella 20.30 ajal Reimani 6 maja ees tundis kannatanu, et kott läheb raskeks ja nägi, et noormees tõmbab tema kotti allapoole. Noormehel õnnestus kott kätte saada ja noormees jooksis minema majade vahele. Käekoti väärtus 1200 krooni, kotis oli rahakott väärtusega 300 krooni, rahakotis sularaha 300-400 krooni, ID kaart, Tallinki kaart, pangakaardid ja Nordea panga PIN kood, kaubamajade kaardid, säästukaart, City Solaariumi kaart, kus oli 800 krooni, pass, töökoha ukse magnetkaart, kosmeetikakott väärtusega 100 krooni ja kosmeetika väärtusega 300 krooni, peegel väärtusega 100 krooni, toiduained väärtusega 80 krooni, eelmise aasta kalendermärkmik, mille vahel 50 eurot. Vargusega tekitati varalist kahju 3180 kuni 3280 krooni ja 50 eurot. (kd 2 t/l 196-197) 25.05.2006 koostatud tunnistaja M. S ülekuulamisprotokollist nähtuvalt kõndis tunnistaja 04.04.2006 kella 20.30 ajal koos L. M-ga Reimani tänavat mööda kui maja nr 6 juures käis rops ja L. hüüdis appi. Järgmisel hetkel jooksis üks tume kogu maja nr 6 hoovi ja L. jooksis talle järele. L. jutust sai aru, et temalt oli varastatud käekott. Varast kirjeldada ei oska. (kd 2 t/l 199-201) 12.04.2006 koostatud kannatanu L. A ülekuulamisprotokollist nähtuvalt samal päeval kella 19.30 ajal liikus kannatanu mööda Narva mnt-d ja maja nr 48 juures jooksis selja tagant mööda noormees, kes haaras kannatanu käekoti ning põgenes maja hoovi. Käekott oli väärtusega 200 krooni, kotis oli mobiiltelefon Nokia väärtusega 3000 krooni, ASle E. kuulunud mobiiltelefon Nokia väärtusega 1500 krooni, rahakott väärtusega 100 krooni, 9 • • • • • • • • • • sularaha 200 krooni, 100 eurot, erinevad kaardid, kilekotis olid teksaspüksid väärtusega 600 krooni, kampsun väärtusega 200 krooni. Esialgne varaline kahju 5800 krooni. (kd 2 t/l 205-206) 11.05.2006 koostatud kannatanu L. A ülekuulamisprotokollist nähtuvalt täiendas kannatanu oma ütlusi ning selgitas, et ASle E. kuulunud mobiiltelefon oli Nokia 6100 väärtusega 700 krooni, millise kahju peab kandma tema ise, juhiloa taastamiseks kulus 100 krooni, ID kaardi taastamiseks 150 krooni. Kokku tekitati varaline kahju 6750 krooni. (kd 2 t/l 208-210) 27.04.2006 koostatud kannatanu R. I ülekuulamisprotokollist nähtuvalt samal päeval kella 12.30 ajal liikus kannatanu Toompuiesteel. Patendiameti maja juurde jõudes haaras tundmatu noormees selja tagant kannatanu paremast käest käekoti ja põgenes majade nr 7 ja 9 hoovi kangi alla. Käekott oli väärtusega 500 krooni, kotis rahakott väärtusega 250 krooni, sularaha 558 eurot, 250 krooni, ID kaart ja pangakaardid, kliendikaardid, mobiiltelefon Samsung väärtusega 2000 krooni, Simpel kaart väärtusega 250 krooni, nahast võtmehoidja väärtusega 250 krooni, korterivõtmed väärtusega 250 krooni, kosmeetika väärtusega 500 krooni, ravimid väärtusega 300 krooni, visiitkaardi hoidja väärtusega 150 krooni, kannatanu ja lapse passid, visiitkaardid. Varaline kahju 14 200 krooni. (kd 2 t/l 214-215) 05.05.2006 koostatud I. V avaldus, millest nähtuvalt samal päeval kella 15.00 ajal Toompuiestee 7 maja juures tuli avaldajale selja taha noormees, kes tõmbas avaldaja õlalt koti ja põgenes hoovi. Kotis olid korteri võtmed, auto võtmed, auto dokumendid, rahakott koos 150 krooniga, dokumendid, pangakaardid, AS O. pääse, retseptid, tšekid, mobiiltelefon Nokia, töökabineti võti, kosmeetika. (kd 2 t/l 221) 31.05.2006 koostatud kannatanu I. V ülekuulamisprotokollist nähtuvalt 05.05.2006 kella 15.00 ajal Toompuiestee 7 maja juures tõmbas noormees kannatanu õlalt käekoti ja jooksis lähedal asuvasse hoovi. Koti väärtus 1450 krooni, kotis korterivõtmed väärtusega 1530 krooni, auto võtmed väärtusega 700 krooni, registreerimistunnistus väärtusega 100 krooni, rahakott väärtusega 100 krooni, ID kaart väärtusega 150 krooni, erinevad kaardid, tšekid, pääse, mobiiltelefon Nokia väärtusega 3200 krooni, prillid väärtusega 2300 krooni, kosmeetikatooted. Kokku tekitati varalist kahju 9780 krooni. (kd 2 t/l 223-225) 10.05.2006 koostatud puhtsüdamlik ülestunnistus, kus Vitalijs Erics tunnistab, et varastas naistelt käekotte 04.04.2006, 03.04.2006, 27.04.2006, 08.05.2006, 08.05.2006, 25.02.2006, 03.03.2006, 12.03.2006, 19.03.2006, 26.03.2006, 26.03.2006, 28.03.2006, 12.04.2006 Gonsiori tänaval, Toompuiesteel ja Narva mnt-l. (kd 2 t/l 228-229) 11.05.2006 koostatud kahtlustatava Vitalijs Erics ülekuulamisprotokollist nähtuvalt tunnistas kahtlustatav temale inkrimineeritud 10 avaliku varguse toimepanemist. (kd 2 t/l 230-235) 11.05.2006 koostatud ütluste olustikuga seostamise protokollist nähtuvalt näitas kahtlustatav maja, kus ta pani toime temale inkrimineeritud teod. (kd 2 t/l 236-239) OÜ B. teatis, mille kohaselt töötab Vitalijs Erics osaühingus ehitajana alates 01.09.2005 ja tema töötasu on 3000 krooni kuus. (kd 2 t/l 240) 16.05.2006 koostatud jälitusprotokollist nähtuvalt hakati mobiiltelefoni Samsung SGH E 105 kasutama pärast vargust järgmisel päeval 31.03.2006 alates kella 12.27st kuni 11.04.2006 kõnekaardiga. Telefonilt helistati numbrile, mida kasutas A. H. Vestlusest temaga selgus, et abonenti kasutab Erics Vitaijs, kes oli kahtlustatavana kinni peetud 16.05.
3. Mobiiltelefon on ära võetud. (kd 2 t/l 241) Põhja Maksu- ja Tollikeskusel andmed Vitalijs Ericsil tulude olemasolu kohta puuduvad. (kd 2 t/l 245) Süüdistatavat Vitalijs Ericsit süüdistatakse seitsmeteistkümne varguse toimepanemises, millistega kõigil juhtudel tekitati varalist kahju. Süüdistatav on end temale inkrimineeritud süütegude toimepanemises süüdi tunnistanud, väites seda, et kõiki kuritegude toimepanemise asjaolusid ei mäleta. Kohus, kuulanud ära süüdistatava süüd tunnistavad ütlused, kontrollinud kohtueelsel menetlusel korduvalt üle kuulatud Vitalijs Ericsi süüd tunnistavaid ütlusi, 10 kannatanute L. G, A. Š-G, I. R, I. T, A. P, L. O, E. M W., K. M, K. N, A. T, A. L. von W, G. Z, J. G, L. M, L. A, R. I ja I. V ütlusi, tunnistaja M. S ütlusi, ütluste olustikuga seostamise protokolle, asitõendite vaatlusprotokolle, ettekandeid ja jälitusprotokolle, asub seisukohale, et süüdistatava süü temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud kogu esitatud süüdistuse mahus. Süüdistatava käitumine on kvalifitseeritud

§ 199

lg 2 p 4, 5 järgi, so võõra vallasasja äravõtmisena selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava käitumisele on kohtueelsel menetlusel antud õige karistusõiguslik hinnang ning alus selle ümberhindamiseks puudub. Kriminaalmenetluses on tuvastatud, et kõigi käesolevas kriminaalasjas süüdistatavale inkrimineeritud varavastaste kuritegude toimepanemisel rebis süüdistatav kannatanutelt ootamatult koti või siis rebis kotti niikaua kuni kannatanu enam hoida ei suutnud. Seega pani süüdistatav võõraste vallasasjade äravõtmise toime avalikult, kuid ei kasutanud seejuures jõudu kannatanute vastupanu mahasurumiseks, vaid ainult koti käest rebimiseks, mistõttu leiab kohus, et vargus on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata. Peale selle pani süüdistatav isikuna, keda oli varem juba neljal korral samalaadsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime 17 kuritegu, kusjuures teda ei olnud veel nendest ühegi eest karistatud, mistõttu on tegemist nii juriidilise kui ka faktilise korduvusega

§ 199lg 2 p 4 mõttes.

Kohtueelsel menetlusel on L. G esitanud tsiviilhagi 1400 krooni nõudes, A. Š-G 3350 krooni nõudes, I. R 4600 krooni nõudes, I. T 2700 krooni nõudes, A. P 11 010 krooni nõudes, L. O 2705 krooni nõudes, E. M. W 10 390 krooni nõudes, K. M 4300 krooni nõudes, K. N 2802 krooni nõudes, A. T 2265 krooni nõudes, A. L. von W 8650 krooni nõudes, G. Z 3300 krooni nõudes, J. G 2000 krooni nõudes, L. M 4030 krooni nõudes, L. A 6750 krooni nõudes, R. I 14 200 krooni nõudes ja I. V 9780 krooni nõudes. Kohus asub seisukohale, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja kuuluvad süüdistatavalt kannatanute kasuks täies ulatuses väljamõistmisele. Kriminaaltoimikus kogutud tõenditest, sealjuures süüdistatava enese süüd tunnistavatest ütlustest nähtuvalt haaras süüdistatav kannatanutelt kotid ning põgenedes varjulisemasse kohta, võttis kotist rahakoti, mobiiltelefoni ning ülejäänud võõra vara viskas prügikasti. Sellest tulenevalt saab järeldada, et süüdistatav tutvus kottide sisuga pealiskaudselt ega tundnud huvi muu kui sularaha, juhuslikult avastatud väärtesemete ja mobiiltelefonide vastu. Sellise käitumisega omastas süüdistatav kannatanute vara ning pööras oma kasuks sellest omastatud varast vaid tühise osa, visates kannatanutele olulised esemed nagu korterivõtmed, dokumendid, riideesemed, kosmeetika, prillid jne minema. Selle tulemusena pidid kannatanud tegema väljaminekuid taastamaks dokumente, vahetamaks korterite lukkusid või tellimaks uusi võtmeid, pöörduma arsti juurde, saamaks uusi retsepte ravimitele või prillidele, saamaks end ravida ja tellimaks uusi prille, et saaks edasi elada. Taoline kannatanutele varguste tõttu pealesunnitud käitumine viis olukorrani, kus kannatanud pidid tegema kulutusi, et jõuda taas endise elu juurde, so saada ligi oma korterile, autole ja asjadele, taastama dokumente selleks, et saaks oma isikut tõendada, sõidukit kasutada, teha oma tööd. Kõik need kulutused jäänuks olemata kui süüdistatav ei oleks omastanud kannatanute vara ega tekitanud varalist kahju. Seetõttu asub kohus sisukohale, et süüdistatav peab oma vahenditega hüvitama kannatanutele neile tekitatud varalise kahju, viimaks kannatanute varalise olukorra seisundisse, milline see oli enne süüdistatava poolt kuritegude toimepanemist kannatanute vara suhtes. Karistuse määra valikul lähtub kohus süüdistatava süü suurusest, inkrimineeritud kuritegude laadist ja tehioludest ning toimepandud kuritegude rohkusest, samuti karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumisest. Süüdistatavale inkrimineeritud kuritegude toimepanemise eest on karistusena ette nähtud eranditult vangistus kuni 5 aastat. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt on süüdistatavat juba 4 korda samalaadsete varavastaste kuritegude toimepanemise eest karistatud. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavale inkrimineeritud 17 samalaadset kuritegu. Teda peeti kahel korral pärast kuritegude 11 toimepanemist kinni ja ta kirjutas puhtsüdamlikud ülestunnistused ning kahetses toimepandut ning pärast ülekuulamist jätkas samalaadsete kuritegude toimepanemist. Ka pärast seda, kui süüdistatav oli kaheks päevaks kahtlustatavana kinni peetud ja seejärel pärast ülekuulamist vabastatud, jätkas ta taas samalaadsete kuritegude toimepanemist. Kohus teeb sellisest süüdistatava järjekindlusest järelduse, et süüdistatava avaldatud kahetsusse tuleb suhtuda kriitiliselt, kuivõrd süüdistatava käitumine näitas seda, et ta süstemaatiliselt pani toime varavastaseid kuritegusid ning kuritegude toimepanemine oligi tema ainukeseks elatusallikaks. Seetõttu ei pea kohus võimalikuks avaldatud kahetsust hinnata karistust kergendava asjaoluna, kuivõrd süüdistatava enese käitumine näitab selle kahetsuse puudumist. Kuigi kriminaaltoimikus on tööandja tõend selle kohta, et süüdistatav töötas alates 01.09.2005 äriühingus ehitajana, puuduvad Põhja Maksu- ja Tollikeskusel andmed süüdistataval legaalse sissetuleku olemasolu kohta. Isegi alalise töökoha olemasolu ei olnud süüdistatavale takistuseks varavastaste kuritegude toimepanemisel ning ilmselgelt jäi süüdistataval saadavast töisest sissetulekust väheks. Seega eelistas ta ausa tööga saadavale sissetulekule kergemal ja õigusvastasel viisil saadavat ja oluliselt suuremat sissetulekut. Senise kohtupraktika kohaselt mõistetakse karistus süü suurust arvestades ettenähtud sanktsiooni keskmises määras kui ei esine karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid ning vastava asjaolu olemasolul mõistetakse karistus siis vastavalt ka kas alla ettenähtud sanktsiooni keskmist määra või seda ületavana. Kuivõrd aga süüdistatavat süüdistatakse 17 kuriteo järjestikuses toimepanemises, siis leiab kohus, et karistus tuleb mõista ettenähtud sanktsiooni keskmist määra oluliselt ületavana. Arvestades süüdistatava isikut iseloomustavaid andmeid ja süütegude iseloomu ning rohkust asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumine näitab ilmselgelt seda, et süüdistatav ei sobi kriminaalhooldusele ja temale mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele täies ulatuses. Märt Toming kohtunik 12