4-07-508 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
- märtsil 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-508 Kohtunik ,sekretär Leili Raedla, Britt Pallo Väärteoasi Aleksandra Aldahhonova väärteoasi NPAS § 15¹ järgi Menetlusalune isik Aleksandra Aldahhonova (ik 48406192222, Eesti kodanik,elukoht T ,ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Põhja PO esindaja Anna Fomtšenkova, tunnistus nr. 207 Asja läbivaatamise kuupäev
- märts 2007.a. kohtuväline menetleja Anna Fomtšenkova . Menetlusalune isik kohtuistungile ei ilmunud, kutse käes. Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aleksandra Aldahhonova NPAS § 15¹ järgi ja mõista talle karistuseks arest 15 (viisteist) päeva. Aresti kandmise alguseks lugeda isiku poolt reaalselt aresti kandmisele asumise päev või isiku kinnipidamine. Kohustada Aleksandra Aldahhonova’l ilmuma aresti kandma hiljemalt 01.07.2007.a. Välja mõista Aleksandra Aldahhonova’lt ekspertiisitasu joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest 690.-(kuussada üheksakümmend ) krooni. Menetluskulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või Hansapangas nr
- Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „Aleksandra Aldahhonova , 4-07-508, menetluskulud”. Edasikaebamise kord. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast kui kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, teatades apellatsioonikaebuse esitamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud 29.11.2006.a. koostatud väärteoprotokolli nr. 708259 kohaselt Aleksandra Aldahhonova peeti kinni samal kuupäeval kell 09.40 Tallinnas Pelguranna 1 juures ning tuvastati, et isik oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet . 25.02.2007.a.koostatud väärteoprotokolli nr. 887909 kohaselt peeti Aleksandra Aldahhonova kinni samal päeval kell 16.00 Tallinnas Paldiski mnt. 1/Toompuiestee 23 juures, ning tuvastati, et isik oli eelnevalt tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet Väärteoasi on kvalifitseeritud NPAS § 15 ¹ järgi . Kohtuotsuse põhjendused Väärtegude toimepanemine on tõendatud Aleksandra Aldahhonova süü omaksvõtuga ning väärteoasjades kogutud teiste tõenditega s.o. joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 4740/360 29.11.2006.a. , nimetatud akti kohaselt on Aleksandra Aldahhonova’l narkootilise aine fentanüül tarvitamise tunnused ,politseiametnik Aleksei Kunderi ütlustega ja menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal. 25.02.2007.a. episoodi osas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 599/280 25.02.2007.a. , nimetatud akti kohaselt on Aleksandra Aldahhonova’l narkootilise aine fentanüül tarvitamise tunnused ,politseiametnik Kristjan Jaadla ütlustega ja menetlusaluse isiku enda seletusega sündmuskohal Aleksandra Aldahhonova on kohtukutse kätte saanud, kuid oma väärteo asja arutamisele ei ilmunud, ei teatanud mitteilmumise põhjustest ega taotlenud asja arutamise edasilükkamist. Eelnevalt on politsei karistanud A. Aldahhonovat korduvalt ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamise eest (NPAS § 15 ¹) rahatrahvide ning arestidega . Väärteo eest karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, isiku süüd . Kohus leiab, et Aleksandra Aldahhonova puhul puuduvad karistust kergendavad asjaolud. Tema puhul on tegemist narkomaaniga, kes ei tööta ning kes paneb vaatamata väärteo korras karistamisele, uuesti toime samalaadilise väärteo s.o. ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise aine tarvitamise. Varasemad isikule mõistetud rahatrahvid on tasumata, seega ei ole mingil juhul otstarbekas isikule uuesti mõista karistuseks rahatrahv. Õigusnormid, millest kohus juhindub on karistusseadustiku §-d 56 ja 63 lg.3 väärteomenetluse seadustiku §-d 30 lg.2, 107, 108,
- Kohtunik
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.