← Eesti

1-07-854\2

Obsah (4)§ 122§ 184§ 64§ 68

Kriminaalasi nr. 1-07-854 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Kaitsja Harju Maakohu

§ 122

,§ 184 lg.2 p.2 järgi kokkuleppemenetluses ringkonnaprokurör Natalia Miilvee Raivo Harrak ik 36308060345 vandeadvokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Raivo Harrak

§ 184

lg.2 p.2 järgi ja karistada teda 5(viis) aastase ja 6(kuus) kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada Raivo Harrak

§ 122järgi ja karistada teda 3(kolm) aastase vangistusega.

Vastavalt

§ 64

lg.1 lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga,ning liitkaristuseks antud kuritegude eest lugeda 5(viis) aastat ja 6(kuus) kuud vangistust.

§ 68

lg.1 alusel arvata eelvangistus karistuse kandmise hulka ning karistuse kandmise alguseks Raivo Harrak’ul lugeda 18.10.2006a. Välja mõista Raivo Harrak’ult 9000kr sundraha riigituludesse. /Sundraha tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Raivo Harrak ,1-07-854, sundraha/ Kohustada tasuma Raivo Harrak’ut / ik: 36308060345/ kriminaalmenetluse kulud,s.o. 27031kr ekspertiisitasu ja 6307.50kr õigusabitasu riigituludesse. /kriminaalmenetuse kulud tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 EÜP või arveldusarvele nr.221023778606 Hansapangas,märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049777 ning selgituse „Raivo Harrak ,1-07-854, kriminaalmenetluse kulud. Ssundraha,kriminaalmenetluse kulud tasuda kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates.Kui rahalised nõuded ei ole õigeaegselt tasutud,suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile/./kohtukulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile/. Asitõendid-18 väikest ja 5 suurt minigrip kilekotti,CD-plaat,plastmassist tops-hävitada,tuvastamata (MB)sõiduki autovõti,vanad tšekid ja arved-tagastada Raivo Harrak’ule,kehtetu ( kehtivusega kuni 15.09.2003) EV pass Raivo Harraku nimele – anda üle KMA-le,kaks vesipiipu – anda üle ekspertiisiasutusele hoiule,s.o. KEKK’i kollektsiooni. Tagatise kontol olev raha 3 500.- krooni-tagastada Raivo Harrak’ule tema poolt antud a/a-le nr.1105347405/. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib KrMS § 318 lg.3 p.4 alusel edasi kaevata seoses kokkuleppemenetluse normide väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu,teatades seitsme päeva jooksul apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult või faksi teel alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU Raivo Harrak on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema enda üüritud korteris mis oli tema ja J. A elukohaks, ajavahemikus 17.10.2006.a õhtu kuni 18.10.2006.a kella 04.00 ajani valu tekitamise eesmärgil peksis korduvalt, väiksemate vaheaegadega J. A-t käte, jalgadega, lambi ja muude esemetega vastu keha ja pead, paiskas J.A-t korduvalt põrandale ja vastu esemeid, mille käigus J. A mitmel korral kaotas teadvuse ja nõrkuse tõttu ei olnud võimeline korterist lahkuda. Piinamise tulemusel tekitati J. A-le suurt füüsilist valu ja tervisekahjustusi: peaaju vapustus, ninaluude murd vähese nihkega, põrutushaavad kuklas naha- ja juuksekasvu defektidega, põrutushaavad lagipeas, vasakul küünarnukil; mitmesed nahaalused verevalumid näol, ülajäsemetel ja kehatüvel, silmaalused verevalumid. Oma tegevusega pani Raivo Harrak toime järjepideva ja suurt valu põhjustanud teise inimese tervise kahjustamise peksmise tagajärjel, s.o piinamine, mis on kvalifitseeritav

§ 122järgi.

Samuti tema omandas ebaseaduslikult, s.o ilma vastava loata tuvastamata eesmärgil, ajal, kohas ja isikult narkootilisi aineid: 56,37 g amfetamiini sisaldusega ainet, milles on amfetamiinisulfaadi sisaldus 38% (s.o suures koguses); 55 tabletti kogukaaluga 13,51 g, mis sisaldavad melüleendioksümetamfetamiini (MDMA) melüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi sisaldusega 21% (s.o suures koguses), samuti tuvastamata koguses kanepit, tuvastamata koguses kokaiini, vähemalt 0,62 g amfetamiini sisaldavat pulbrit, mida hoidis oma elukohas kuni tema kahtlustatavana kinnipidamiseni 18.10.2006.a politseitöötajate poolt. Sündmuskoha vaatlusel korteris ja sellele järgnenud läbiotsimise käigus leiti:- 16 minigrip kilekoti amfetamiini jälgedega, - 0,62 g pulbrit kaaluga 0,62 g amfetamiini sisaldusega, - 2 vesipiipu kanepile iseloomulike tetrahüdrokannabinooli jälgedega, - 1 minigrip kilekoti ja ühe CD-plaadi ümbrise kokaiini jälgedega, - 56,37 g amfetamiini sisaldusega ainet, milles on amfetamiinisulfaadi sisaldus 38%, - 55 tabletti kogukaaluga 13,51 g, mis sisaldavad melüleendioksümetamfetamiini (MDMA) melüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi sisaldusega 21%. Oma tegevusega Raivo Harrak isikuna, kes on varem toime pannud KrK § 210-1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, mis vastab

  1. ptk
  2. jao kuriteo tunnustele, pani toime narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku omandamise ja valdamise, s.o

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

19.01.2007a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör ,süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe,mille kohaselt :

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Raivo Harraku karistamist 5 aastase 6 kuulise vangistusega.

§ 122

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Raivo Harraku karistamist 3 aastase vangistusega.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks lugeda 5 aastat ja 6 kuud vangistus.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning kandmisele kuuluva vangistuse alguseks lugeda 18.10.2006.a Kohus kuulanud ära süüdistatava ütlused, prokuröri ja kaitsja arvamuse, tutvunud kriminaalasja materjalidega,leidis, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud lihtmenetluse sätteid, süüdistatav on aru saanud kokkuleppest,nõustub kokkuleppega ning kokkuleppe sõlmimine oli tema tõeline tahe.Tsiviilhagi puudub.Kohtukulud kuuluvad väljamõistmisele. Kohus juhindub KrMS § 248 lg.1 p.4,249 sätetest. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.