Ärakiri 1-06-11220 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22. märts 2007.a Haapsalus Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Tiia Viliko, Gerda Raidla Agnes Ollema, Indrek Kalda Adv

§ 183lg 3 alusel riigi kanda.

2 Edasikaebamise kord Ärakiri 1-06-11220 Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtule. Asjaolud Pärnu Maakohtu 28.02.2006 otsusega kriminaalasjas nr 1-06-2745 mõisteti A. Truuver süüdi KarS § 121 alusel ja karistati teda vangistusega 2 kuud, millest ära kandmata oli vangistus 1 kuu 28 päeva, mille kandmisest vabastati KarS § 74 ja 75 sätete alusel 18 kuulise katseajaga. Kriminaalhooldusametniku taotlus 06.09.2006 saabus kohtusse kriminaalhooldusametniku Ü-K.Annuk erakorraline A.Truuver kohta, kuna A.Truuver ei ilmu registreerimisele – ei täida KarS § 75 lg 1 p 2 sätestatud kontrollnõuet. A.Truuver on katseaja algusest peale lünklikult täitnud registreerimisnõudeid. Kohal on käinud kolmel korral ja ühel korral keeldus panemast allkirja, märkis selle asemel kolm risti. Viimane registreerimine toimus 06.07.

1. Telefonikõnesid oli katseaja algperioodis tihedasti, seega oli kontakt olemas. A.Truuverile on korduvalt saadetud kutseid uute registreerimise aegadega, kuid ta on keeldunud neid vastu võtmast. Teostati ka kodukülastus 18.05.2006, kuid A.Truuver ei viibinud kodus. A.Truuver on katseajal 19.07.2006 toime pannud KarS § 262 rikkumise ja talle on määratud rahatrahv 1200 krooni. Lähtudes eeltoodust ei saa kriminaalhooldaja hinnangul lugeda määratud katseaega toimivaks, puudub täielik kontakt hooldusalusega. Kriminaalhoolduse käsutuses puuduvad piisavad vahendid toime tulemiseks psüühiliselt haige isikuga (hooldusalune on arvel psühhiaater R.Leinsalu juures). Kriminaalhooldaja taotleb KarS § 74 lg 4 alusel pöörata A.Truuver`ile mõistetud karistus täitmisele. Menetluse käik Kohus määras arutada kohtule esitatud erakorralist ettekannet 20.11.
2. Kuna A.Truuver keeldus kohtukutset vastu võtmast, kohaldas kohus süüdimõistetu A.Truuver osas sundtoomist kohtuistungile. A.Truuver peeti kohtumääruse alusel sundtoomiseks kinni 19.11.2006 kell 12.05 ja vabastati kohtusaalist 20.11.2006 kell 15.
3. Kohtuistungil jäi kriminaalhooldaja oma taotluse juurde pöörata karistus täitmisele. A.Truuver andis kohtuistungil ütlusi, et algul käis registreerimas kuid pärast ei pööranud enam kuupäevadele tähelepanu. Võib öelda, et see on enda lohakus, et ei ole käinud. Lepiks kokku ja edaspidi võiks käia küll. Prokurör toetas kriminaalhooldaja taotlust, kuna A.Truuver ei täida kontrollnõudeid, ei ole koostööks valmis. Kaitsja leidis, et kriminaalhooldaja taotlus tuleb jätta rahuldamata, sest süstemaatiline rikkumine ei ole tõendamist leidnud. On ilmnenud, et on tegu inimesega, kellel esinevad psüühikahäired ja seetõttu tuleb läbi viia psühhiaatriline ekspertiis, et kindlaks teha, kas ei esine karistusest vabastamise aluseid. Prokurör toetas kaitsja taotlust määrata A.Truuverile ekspertiis, et teha kindlaks, kas ta on võimeline karistust kandma. 21.11.2006 kohtumäärusega määras kohus teha A.Truuver suhtes ambulatoorne kohtupsühhiaatria ekspertiis. Vastavalt 05.02.2007 ekspert psühhiaater Riian Leinsalu poolt tehtud ambulatoorse kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi aktile nr 206 on ekspert jõudnud järeldustele: 1* 22.03.2007 kohtuistungil teatas kriminaalhooldaja, et loobub taotlusest pöörata A.Truuverile mõistetud karistus täitmisele. Eelmisest kohtuistungist saati on A.Truuver käinud korrapäraselt registreerimas, sageli 3-4 korda kuus ja kriminaalhooldaja leidis, et kuna kriminaalhooldus toimib ja sisuliselt on kaotatud aeg tasa tehtud, siis ei ole põhjust ka katseaega pikendada. 3 Ärakiri 1-06-11220 A.Truuver loobus 22.03.2007 kaitsja osavõtust ja andis kohtuistungil ütlusi, et on aru saanud, et peab käima kriminaalhooldaja juures, alguses oli oma viga et ei käinud. Nüüd lubab kohtule, et ikka käib sama korralikult edasi. Prokurör nõustus kriminaalhooldaja taotlusega ja leidis, et käesoleval ajal karistuse täitmisele pöörmaiseks alust ei ole, kuna kriminaalhooldus toimib ja positiivseid tulemusi A.Truuver käitumises on näha. Kuid KarS § 74 lg 4 alusel tuleb katseaega pikendada 6 kuu võrra. Kohtu seisukoht KarS § 74 lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Hinnates kõiki tõendeid kogumis, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud taotlus tuleb jätta rahuldamata, kuna käesolevaks ajaks kriminaalhooldus toimib, kontakt kriminaalhooldaja ja A.Truuver vahel on olemas ja kriminaalhooldust on võimalik reaalselt läbi viia ja läbi selle karistuse eesmärke saavutada. Kohus leiab, et A.Truuver osas tuleb katseaega pikendada 1 kuu võrra, kuna kriminaalhooldaja sõnade kohaselt sisuliselt on juba kaotatud aeg hoolduses seoses A.Truuver tiheda registreerimisel käimisega tasa tehtud. Samas on aga rikkumise fakt – et A.Truuver ei käinud esialgu korralikult registreerimas, tõendamist leidnud ja seetõttu tuleb A.Truuver suhtes ka KarS § 74 lg 4 ette nähtud vahendit – katseaja pikendamist, kasutada. Kriminaalmenetluse kulud.

§ 175

lg 1 p 3 alusel on seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud menetluskulud ja käesolevas kriminaalasjas on ekspertiisikuluks kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi teostamise kulu 6450 krooni (05.02.2007 teostatud ekspert psühhiaater R.Leinsalu poolt , akt nr 206). Psühhiaatrilise abi seaduse § 19 alusel tuleb see kulu jätta riigi kanda.

§ 175lg 1 p 4 alusel on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu.

Käesolevas kriminaalasjas on see määratud kaitsjale S.Narusbergile määratud tasu 20.11.2007 kohtuistungi eest 1456 krooni 12 senti. Kriminaalhooldaja erakorralise ettekande arutamisest ei ole kaitsja osavõtt kohustuslik, kuid kohus määras A..Truuverile kaitsja, kuna leidis, et A.Truuver ei ole võimeline ise oma õigusi kaitsma, mida kinnitas ka ekspertiis, kus ekspert jõudis järeldustele, et A.Truuveril on isiksusehäire ja kerge vaimne alaareng.

§ 180

lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdismõistetu varalist seisu ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus leiab, et A.Truuverile määratud kaitsjale makstud tasu tuleb jätta riigi kanda

§ 180lg 3 alusel.

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik Ärakiri õige 4 Ärakiri 1-06-11220