Kaebemenetluses väärteoasi nr. 4-05-592 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Resolutsioon Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht
- veebruar
- a Valga Kohtumaja Väärteoasja number 4-05-592 Kohtukoosseis Hele Ilisson Kohtuistungi sekretär Maila Sarap Tõlk - Väärteoasi Eduard TSIRKOV´i kaebus Valga Piirivalvepiirkonna ametniku Tarmo Rebase 06.04.2005.a. otsusele väärteoasjas nr. 6.11/05007 Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetlejad Heiki Kolk ja Tarmo Rebane Kaebuse esitanud isik Eduard Tsirkov Kaebuse esitanud isiku kaitsja: vandeadvokaat Mart Sikut (OÜ Sikuti Advokaadibüroo; asuk. Tartu tn.9, Viljandi) Kohtuistungi toimumise aeg 14.veebruar 2006.a. RESOLUTSIOON Juhindudes Riigipiiri seaduse §17¹ ning VTMS § 132 – 135 ning KarS § 47, 56, 57, 58, 175, 178 ja 180 kohus otsustas: Jätta Valga Piirivalvepiirkonna ametniku Tarmo Rebase 06.04.2005.a. otsus väärteoasjas nr. 6.11/05007 muutmata ja kaebus rahuldamata. Välja mõista Eduard Tsirkov´ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) menetluskulu tunnistajale makstud summad: nelisada kaksteist
(412)krooni ja 40 senti. Edasikaebamise kord Otsust ei saa apellatsiooni korras vaidlustada. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb Tartu Maakohtule kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o. alates 15.02.2006.a. Kassatsiooniõiguse kasutamise korral on kohtuotsus Tartu Maakohtu Valga Kohtumaja kantseleis kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates
- märtsist 2006.a kell 15.00 ja sellele on õigus kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule Tartu Maakohtu kaudu, esitades põhjendatud kassatsiooni kolmekümne päeva jooksul alates 10.märtsist 2006.a. Selgitada pooltele, et VTMS § 155 lg.2 kohaselt võib kassatsioonkaebuse esitada menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja ning seda, et pooltel on õigus loobuda kassatsiooniõigusest koheselt. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Menetluse käik: 19.04.2005.a. esitas Eduard Tsirkovi kaitsja vandeadvokaat Mart Sikut kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele 06.04.2005.a.. Valga Maakohtu 26.mai 2005.a. otsusega tühistati kohtuvälise menetleja Piirivalveameti Valga Piirivalvepiirkonna infojaoskonna allohvitseri Tarmo Rebase 06.04.2005.a. otsus väärteoasjas nr.6.11/05007 täies ulatuses ja lõpetati väärteomenetlus Eduard Tsirkovi suhtes Riigipiiri seadus §17¹ järgi väärteo tunnuste puudumise tõttu. Riigikohtu 28.novembri 2005.a. otsusega tühistati Valga Maakohtu 26.mai 2005.a. kohtuotsus E.Tsirkovi väärteoasjas Riigipiiri seaduse §17¹ järgi ja saadeti väärteoasi uueks arutamiseks Valga Maakohtule. Kaevatava otsuse sisu:
- aprillil 2005.a. määras Valga Piirivalvepiirkonna infojaoskonna allohvitser Tarmo Rebane Eduard Tsirkov´ile Riigipiiri seaduse §17¹ järgi karistuseks rahatrahvi 12 000.- krooni, s.o. 200 trahviühikut. Otsuse kohaselt eiras Eduard Tsirkov vormiriietuses piirivalveametniku poolt antud peatumismärguannet – hüüet „seis, piirivalve“ 13.veebruaril 2005.a. kella 23.00 paiku Valga linnas Pärna pst.6 maja juures, põgenedes piirivalveametniku eest Tähe tänava suunas. Peale piirivalveametniku poolt peatumismärguande andmist jätkas E.Tsirkov põgenemist/jooksmist Tähe tänava suunas ja tabati piirivalveametnike poolt Tähe tänaval. Piirivalveametniku poolt antud peatumismärguande eiramisega rikkus Eduard Tsirkov piirirežiimi eeskirjas p.48 sätestatut, pannes toime Riigipiiri seaduse §17¹ järgi kvalifitseeritava väärteo. Kaebuse esitaja taotlus ja sisu: E.Tsirkov on esitanud eelnimetatud otsuse peale kaebuse, milles ta palub nimetatud otsus tühistada ja menetlus antud väärteoasjas lõpetada. Kaebuse kohaselt läks E.Tsirkov 13.veebruari 2005.a. õhtul kella 23 paiku koju (Pärna pst.6) ning, sisenedes korterelamu trepikotta nägi ta kahte meest, kellest üks teda ründas. E.Tsirkov pööras koheselt ümber ning põgenes (jooksis trepikojast välja). Trepikojast väljudes jooksis ta peatumata edasi ning peatus siis, kui tundis ära R.Niiliski hääle, kes hõikas „seis“. Kaebuse esitaja märgib, et kuna talle trepikojas ei antud korraldust seisma jääda, siis ei eeldanud ta, et tegemist on piirivalveametnikega, vaid tal tekkis põhjendatud kahtlus, et teda ründavad kurjategijad. Kaebuse esitaja palub kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist, kuna Riigipiiri seaduse §17¹ järgi kvalifitseeritud tegu ei ole kaebuse esitaja toime pannud. 2
(3)Hele Ilisson Kohtunik 15.02.2006.a. 3
(3)