4-06-4235\4

HARJU MAAKOHUS MÄÄRUS Väärteoasja number 4-06-4235 Määruse tegemise aeg, koht

1. jaanuaril 2007.a., Tallinnas Kohtunik Violetta Kõvask Kaebaja Kristjan PURI Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkomissar Villu Vane 04.09.2006.a. otsus väärteoasjas nr 2373,06,004325 Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja Andrus Reidi Edasikaebamise kord Määrusele võib 10 päeva jooksul esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu RESOLUTSIOON Juhindudes VtMS § 125 lg 3 kohtunik määras: Jätta Kristjan Puri kaebus Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkomissar Villu Vane 04.09.2006.a. otsusele väärteoasjas nr 2373,06,004325 läbi vaatamata. Asjaolud ja menetluse käik: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkomissar Villu Vane 04.09.2006.a. oma otsusega väärteoasjas nr 2373,06,004325 karistas kaebajat Liiklusseaduse § 74-18 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o. 6000,- krooni. 29.09.2006.a. ülalmärgitud otsusele esitas Kristjan Puri kaebuse, kuna aga kaebus oli esitatud puudustega, oli kaebus jäetud käiguta 12.10.2006.a. määrusega ning kaebajale oli antud tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks. 17.11.2006.a. kaebus oli võetud menetlusse ning esimene istung oli määratud 29.11.2006.a. Kaebaja 29.11.2006.a. kohtuistungile ei ilmunud. Kuna kohus leidis, et kaebaja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on vajalik, vastavalt VtMS § 122 olid pooled istungile kutsutud kutsetega järgmisele istungile, mis pidi toimuma 17.01.2007.a. algusega kell 9.
2. Kutse oli edastatud kaebajale posti teel tema kodusele aadressile, mis oli märgitud kaebuses. Kutse sai kaebaja kätte allkirja vastu 05.12.2006.a. Samuti telefoni teel kinnitas kaebaja, et on 17.01.2007.a. istungi ajast ja kohast teadlik, lubas ilmuda istungile. 17.01.2007.a. kell 9.30 toimunud kohtuistungile ilmus vaid kohtuvälise menetleja esindaja, kaebaja kohtusse ei ilmunud. Kohtuvälise menetleja esindaja esitas taotluse jätta kaebus läbi vaatamata, kuna edasilükkatud istungile jäi kaebaja ilmumata. Kohtunik, tutvunud kaebuse materjalidega, leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. VtMS § 125 lg 1 kohaselt kohtumenetluse poole põhjendatud taotlusel võib kohtunik lükata kaebuse arutamise edasi ühel korral kuni üheks kuuks. VtMS § 125 lg 3 kohaselt kui kaebuse esitanud isik ei ilmu käesoleva paragrahvi lg 1 sätestatud korras edasilükatud asja arutamisele ning talle on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud, jätab kohtunik kaebuse läbi vaatamata. Kaebaja, esitades kaebuse, oleks pidanud üles näitama vajalikku hoolsust kindlustamaks oma kohalolekut istungil. Kaebaja ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, järgmise istungi aeg ja koht oli teatavaks tehtud , kutsed on ta kätte saanud, kuid 17.01.2007.a. istungile jäi kaebaja ilmumata, seega kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Violetta Kõvask Kohtunik