Väärteoasi nr.4-06-4598 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev 26.01.2007.a. Otsuse teinud kohus Harju Maakohus Kohtunik Aime Ivanson Sekretär Maire Viksi Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna vanemkonstaabel S. K 04.10.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,06,003673 Ljudmilla Rumjantseva karistamises KOKS § 663 lg 2 järgi Kaebuse esitanud isik LJUDMILLA RUMJANTSEVA Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Ljudmilla Rumjantseva kohtuvälise menetleja – Põhja PP Ida-Harju PO – esindaja Peeter Puio tõlk Valeri Helmar LÕPPOSA Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Ida-Harju politseiosakonna vanemkonstaabel S. K 04.10.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 2315,06,003673 osaliselt väärteokirjelduse, väärteo kvalifikatsiooni ja karistuse osas ja teha uus otsus, raskendamata menetlusaluse isiku olukorda. Tunnistada Ljudmilla Rumjantseva süüdi selles, et tema 10.06.2006.a. kella 19.00 ajal laskis koera lahtiselt jooksma oma suvila territooriumil, mis ei olnud piiratud selliselt, et on välistatud koera väljapääsemine ning kaaskodanikele ja teistele loomadele kallaletungimise võimalus, mille tõttu koer sai välja avalikku kohta, kus tungis teisele koerale kallale. Sellise tegevusega rikkus Ljudmilla Rumjantseva Kuusalu valla koerte ja kasside pidamise eeskirja p. 2.
- Karistada Ljudmilla Rumjantsevat Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 663 lg 1 järgi rahatrahviga 20 trahviühikut – 1800.- krooni. Trahv tasuda edasikaebamise tähtaja (30 päeva) jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule 30 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtukantselei kaudu kohtumenetluse pooltele kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamisest tuleb Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale kirjalikult teatada seitsme päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. KAEVATAVA OTSUSE SISU Põhja PP Ida-Harju politseiosakonna Kuusalu konstaablijaoskonna vanemkonstaabel S. K 04.10.2006.a. otsusega karistati Ljudmilla Rumjantsevat Kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse § 663 lg 2 järgi rahatrahviga 3000.- krooni. Väärtegu seisnes selles, et 10.06.2006.a. kell 19.00 avaldaja läks koeraga jalutama, kui tema koerale kallale tuli koer maatükist nr.
- Avaldaja hakkas koera eemale tõmbama, siis tuli koer ka temale kallale ja tekitas avaldajale vigastused paremal käel. Kallale tulnud koera omanik andmeid ei ole. P-
- KAEBUSE SISU Otsuse peale esitatud kaebuses taotles Ljudmilla Rumjantseva otsuse tühistamist, kuna leidis, et koerte ja kasside pidamise eeskirja nõudeid rikkusid mõlemad pooled, nii tema kui avaldaja O. V. O.V koeral ei olnud suukorvi ja koer jalutas lahtiselt ning üritas tungida maatükile nr.
- Aiamaa on piiratud igast küljest taraga. Kaebuse esitaja koer O.V-t ei hammustanud. MENETLUS KOHTUS JA KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil jäi kaebuse esitaja kaebuse juurde. Ljudmilla Rumjantseva kohtus antud ütluste kohaselt jooksis 10.06.2006.a. tema koer lahtiselt nende suvila hoovis, mida ümbritseb kahe meetri kõrgune võrkaed. Läinud lärmi peale jalgvärava juurde, nägi, et O. V koer ja tema koer purelevad väljaspool aeda. Jalgvärav oli suletud. Seega tunnistas kaebuse esitaja ise, et nende koer oli pääsenud hoovist välja. Antud asjaolu tõendas kohtus ka O. V, kelle ütluste kohaselt jalutas ta suvilate kruntide vahelisel teel oma koeraga, kes oli rihma otsas, kui järsku hüppas Rumjantsevite koer tee ääres asuvate põõsaste vahelt välja ja otse tema koerale kallale, paisates nii tema kui koera pikali. Ljudmilla Rumjantseva koera viibimine lahtiselt väljaspool suvilakrundi territooriumi on tõendatud ka tunnistaja P. P ütlustega, kes kuulis koerte vingumist ja nägi nende omavahelist purelemist, mis leidis aset L.Rumjantseva suvila juures tee peal. Kaebuse esitaja sõnul võis koer aiast välja pääseda jalgvärava alt, kuna värav ei ole vastu maapinda. Ka tunnistaja P. P sõnul on L.Rumjantseva aia värava ja maapinna vahel umbes 30 cm kõrgune vahe. Kuna on tõendamist leidnud, et kaebuse esitaja koer, kes jooksis aias lahtiselt, oli pääsenud aiast välja avalikku kohta, kus oli tunginud kallale teisele koerale, ei olnud järelikult kaebuse esitaja piiranud oma territooriumi selliselt, et välistada koera väljapääsemine. Sellega on ta rikkunud Kuusalu valla koerte ja kasside pidamise eeskirja p. 2.
- Väärteoprotokolli kohaselt tekitas koer tervisekahjustusi teise koera omanikule. Kohtuistungil üle kuulatud O. V ütles, et koer teda ei hammustanud. Tema käe peal oleva kriimustuse sai ta kaelarihma hõõrdumisest vastu kätt, kui ta tõmbas oma koera teisest koerast eemale. Seega ei tekitanud L.Rumjantseva koer otseselt O.V-le tervisekahjustust. KOKS § 663 lg 2 sätestab vastutuse koerte ja kasside pidamise eeskirja rikkumise eest, kui see põhjustas inimesele tervisekahjustuse. Sellest tulenevalt peab koerte ja kasside pidamise eeskirja rikkumise ja inimesel tervisekahjustuse tekkimise vahel olema põhjuslik seos. See aga ei tähenda tervisekahjustuse põhjustamist ainult koera poolt hammustamise teel. Antud juhul oli O. V-il kriimustuse tekkimine põhjuslikus seoses L.Rumjantseva koera väljapääsemisega aiast, see tähendab L.Rumjantseva poolt koerte ja kasside pidamise eeskirja p. 2.4 rikkumisega. Tervisekahjustus on inimese kehalise või vaimse heaolu häirituse seisund, mis objektiivsel hinnangul vajab väljaravimist, s.t. tervise taastamine eeldab meditsiinilist sekkumist. Nagu nähtub patsiendikaardist O.V kriimustus või nagu kaardil märgitud nahahaav paranemiseks mingit ravi ei vajanud, käele pandi üksnes side. Seega leidis kohus, et O.V-il ei olnud tervisekahjustust ja L.Rumjantseva karistamine KOKS § 663 lg 2 järgi ei ole põhjendatud. Kuna L.Rumjantseva poolt koerte ja kasside pidamise eeskirja rikkumine on aga leidnud tõendamist, tuleb tema poolt toimepandud väärtegu ümber kvalifitseerida KOKS § 663 lg 1 järgi. Kohtuvälise menetleja otsuses ei vasta teokirjeldus väärteoprotokollis märgitud väärteokirjeldusele. Kohtuvälise menetleja esindaja sõnul on tegemist eksitusega ja esindaja palus muuta otsust väärteokirjelduse osas ning teha kohtul uus otsus, märkides väärteokirjeldusena väärteoprotokollis märgitud teokirjelduse. Kuna kohus kvalifitseeris L.Rumjantseva tegevuse ümber KOKS § 663 lõikele 1, on põhjendatud ka talle määratud trahvi vähendamine. Kohus juhindub Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.
- Kohtunik