K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.mail 2006.a. Valga Asja number 1-06-5681 Kohtunik Aivar Pellja Taotluse esitaja Kriminaalhooldaja Viktor Antonov Taotlus Tart

§ 75

lg 1 alusel kohustada Anatoli Luštšenkot heastama kuriteoga tekitatud kahju hüvitades T L kasuks väljamõistetud elatisraha võlgnevuse summas kolm tuhat nelisada seitseteist ( 3 417.-) krooni hiljemalt 04. novembriks 2006.a. Hoiatada Anatoli Lustsenkot

§ 75rikkumise eest. Edasikaebamise kord Määrusele võib Kr

MS § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu. ASJAOLUD Taotlus 05.05.2004.a. on Valga Maakohtu otsusega Anatoli Luštšenko süüdi mõistetud

§ 169

järgi ja karistatud 3 kuu vangistusega.

§ 74

lg 1 alusel on tähtajalist vangistust tingimisi mitte kohaldatud ja täitmisele pööratud, kui süüdimõistetul 18 kuu katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

§ 75

lg 1 alusel kohustati Anatoli Luštšenkot heastama kuriteoga tekitatud kahju hüvitades Tatjana Luštšenko kasuks väljamõistetud elatisraha võlgnevuse summas 10 417.- krooni 88 senti hiljemalt 01.septembriks 2005.a. Valga Maakohtu 27.septembri 2005.a. määrusega on pikendatud Anatoli Luštšenko suhtes Valga Maakohtu 05.mai 2004.a. otsusega määratud kriminaalhooldust kuue kuu võrra alates 04.novembrist 2005.a. Süüdimõistetut kohustati heastama kuriteoga tekitatud kahju hüvitades T L kasuks väljamõistetud elatisraha võlgnevuse summas 7 417 krooni 88 senti hiljemalt 04.maiks 2006.a. Ettekande kohaselt ei ole Lustsenko heastanud kohtu määratud tähtajaks elatisraha võlgnevust. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Anatoli Luštšenko suhtes tuleks kasutada üht järgnevatest mõjutusvahenditest :

1. Pöörata Luštšenkole mõistetud vangistus 3 kuud täitmisele. Samas karistuse täitmisele pööramine võimaldab Lustsenkot distsiplineerida, aga ei paranda tema ei praeguse ega endise perekonna majanduslikku ja sotsiaalset olukorda.
2. Pikendada Luštšenko katseaega Süüdimõistetu tunnistab, et ei ole suutnud täita kohustust 04.maiks 2006.a. heastada kuriteoga tekitatud kahju hüvitades T L kasuks väljamõistetud elatisraha võlgnevuse. Põhjenduste kohaselt süüdimõistetu sissetulek ei ole võimaldanud kohustust nõuetekohaselt täita. Võlgnevusest on tasumata 15.05.2006.a. seisuga 3417 krooni. Süüdimõistetu lubab poole aasta jooksul kogu ülejäänud elatisraha võlgnevuse tasuda. Prokurör on seisukohal, et Anatoli Luštšenkole määratud katseaega tuleks pikendada ja määrata talle uus tähtaeg temalt välja mõistetud elatisraha võlgnevuse tasumiseks. Kohtu lahendi põhjendused, Kohus, ära kuulanud menetlusosaliste seisukohad ning põhjalikult tutvunud taotluse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et prokuröri seisukoht Anatoli Luštšenkole määratud katseaega pikendamiseks ja talle uue tähtaja määramiseks temalt välja mõistetud elatisraha võlgnevuse tasumiseks on põhjendatud. Vangistuse täitmisele pööramise korral ei paraneks oluliselt Luštšenko ei praeguse ega endise perekonna majanduslik seisund ja sotsiaalne olukord. Vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga tekiks oht praeguse töökoha ja sissetuleku kaotamises. Süüdimõistetu on andnud lubaduse poole aasta jooksul kogu ülejäänud elatisraha võlgnevuse tasuda. Kohus leiab, et süüdimõistetule tuleb anda võimalus lubaduse täitmiseks.

§ 74

lg 4 sätestab, et kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt

§-is 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Aivar Pellja Kohtunik 15.05.2006a.