← Eesti

1-06-10194\5

Kriminaalasi nr. 1-06-10194 K O H T U M Ä Ä R U S kriminaalmenetluse lõpetamiseks Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 27. septembril 2006.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-101

§ 25lg.

2 järgi Prokurör Milvi Väin Süüdistatav Sulo NIPPOLAINEN Kaitsja Advokaat Otto Preem RESOLUTSIOON Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 183, 202 Kohus määras: I. Lõpetada kriminaalmenetlus Sulo NIPPOLAINEN suhtes süüdistuses KarS § 199 lg. 2 p. 4,

§ 25lg.

2 järgi avaliku menetlushuvi puudumise tõttu. Kohustada Sulo NIPPOLAINEN’i hüvitama kriminaalmenetluse kulu – kriminaaltoimiku paljundustasu summas seitseteist krooni ja kaheksakümmend senti ( 17.80 ) ja kaitsjatasu asja kohtuliku ettevalmistamise eest summas viissada viiskümmend kaks krooni ja kakskümmend neli senti ( 552.24 ) ja kohtumenetluses osalemise eest summas üks tuhat viissada seitsekümmend kaks krooni ja kolmkümmend viis senti ( 1572.35, sealhulgas käibemaks 239.85 krooni ) riigi tuludesse 5 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest. Kriminaalmenetluse kulud ( 17.80, 552.24 ja 1572.35 krooni ) tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 Eesti Ühispanka, viitenumberiga 2800049874, märkides makse selgitusse kriminaalasja numbri ja kohtualuse nime. Kviitungid maksete tasumise kohta esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile ( Vabaduse 10, Valga 68204, I korrus ). Selgitada Sulo NIPPOLAINEN’ile, et vastavalt KrMS § 202 lg.-le 6 uuendab prokurör või prokuröri taotlusel kohus kriminaalmenetluse määrusega, kui Sulo NIPPOLAINEN ei täida tähtaegselt ja nõuetekohaselt talle pandud kohustusi. Määrus saata teadmiseks ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskuse raamatupidajale. ASJAOLUD I. Kriminaalasjas süüdistatakse Sulo NIPPOLAINEN’i selles, et tema, olles isik, kes on varem toime pannud varguse, 13.11.2004.a kella 17 paiku, võõra vara omastamise eesmärgil tungis X maja juures X kuuluvale metallist piirdega garaaži ümber asuvale maaalale, kus avas seest poolt külgmised väravad, kust tahtis garaažist omastada elektrikeevituse aparaati väärtusega 5000 krooni ja metalli lõikamise pinki väärtusega 5000 krooni, kuid V vahelesegamise tõttu jäi kuritegu lõpule viimata. Võõra vallasasja äravõtmise katsega selle vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja mis oli seotud sissetungimisega pani SULO NIPPOLAINEN toime KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Ringkonnaprokurör esitas kohtuistungil 27.09.20056.a. taotluse kriminaalmenetluse lõpetamiseks vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku ( KrMS ) § 202, kuna leidis, et Sulo NIPPOLAINEN’i osas võib kohaldada oportuniteediprintsiipi: isik on toime pannud II astme kuriteo, mille toime pannud isiku süü ei ole suur ning kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, kuna kuritegu jäi katse staadiumi, tegemist on perekonnaliikmete vaheliste suhetega, kahju tekitatud ei ole. Samuti on kuritegu toime pandud peaaegu 2 aastat tagasi, ka on olemas isikul kindel elukoht, legaalsed sissetulekuallikad. Kohtualune on nõus ka kriminaalmenetluse lõpetamisega, s.h kulude hüvitamisega. Vastavalt KrMS § 202 kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik 2

(3)menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. Sulo NIPPOLAINEN on nõus kriminaalmenetluse lõpetamisega ning hüvitama kriminaalmenetluse kulud – kaitsjatasu 552.24, 1572.35. krooni ja kriminaaltoimiku paljundamise tasu 17.80 krooni vastavalt KrMS § 202 lg. p. 1, millised summad tuleb tasuda 5 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017, viitenumber 2800049874 Eesti Ühispanka. Kohus leiab, et kriminaalasjas kuulub menetlus lõpetamisele vastavalt prokuröri taotlusele. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu, kohtualuse süü selles ei ole suur, samuti on kohtualune nõus hüvitama kriminaalmenetluse kulud. Annemarie Gerassimov Kohtunik 27.09.2006.a 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.