← Eesti

1-06-13933\2

Kriminaalasi nr.1-06-13933 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 31.oktoober 2006.a. VALGA kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-13933 Kohtukoosseis Kohtunik Aivar Pellja Kohtuistungi sekretär Kersti Karja Tõlk - Kriminaalasi Vadim Ivanov süüdistuses Karistusseadustiku § 424 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav Vadim Ivanov Kaitsja advokaat Kalju Kutsar RESOLUTSIOON KrMS §173, §§248-249 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Vadim Ivanov KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 220 päevamäära, s.o summas 14 960 (neliteist tuhat üheksasada kuuskümmend) krooni (päevamäära suuruseks 68 krooni). KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena Vadim Ivanov`ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks

(1)aastaks. Tõkend – elukohast lahkumise keeld Vadim Ivanov suhtes tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista süüdistatavalt Vadim Ivanov´ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) kohtukulu – süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas neli tuhat viissada
(4500)krooni. Välja mõista süüdistatavalt Vadim Ivanov´ilt riigi tuludesse (Rahandusministeeriumi a/k SEB EÜP 10220034800017, viitenumber 2800049874) kohtukulu - advokaat Kalju Kutsar osaluse eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja menetlemisest summas kaks tuhat nelisada kaheksakümmend viis (2485.- ) krooni 08 senti (s.h käibemaks 379,08 krooni). Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (31.10.2006.a.). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda (31.10.2006.a.). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Vadim Ivanov`i selles, et tema 16. 07. 2006.a. kella 01. 20 ajal X linnas X tänaval X tänava suunas juhtis alkoholijoobes mootorsõidukit Mazda 626 reg. numbriga XXX XXX isikuna, keda on karistatud 01. 11. 2005.a. Lõuna Politseiprefektuuri poolt väärteokorras LS § 74´19 alusel mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis rahatrahviga 18000.- krooni, milline on tasutud osaliselt. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, pani Vadim Ivanov toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju ei tekitatud, tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu : Karistuse liik ja määr Vadim Ivanov suhtes: 2
(3)Süüdi mõista Vadim Ivanov KarS § 424 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 220 päevamäära ulatuses s. o. 14 960.- krooni, (päevamäär a´68.- krooni). Tulenevalt KarS § 50 lg. 1 võtta Vadim Ivanov´ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus üheks
(1)aastaks. Välja mõista Vadim Ivanov´ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 4500.- krooni. Menetluse käik : Vadim Ivanov on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Vadim Ivanov ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 17.10.2006.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Vadim Ivanov kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör ja kaitsja jäävad kokkuleppe juurde. Aivar Pellja Kohtunik 31.10.2006.a. 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.