← Eesti

4-07-362\1

Väärteoasi nr. 4-07-362 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 26.jaanuaril 2007 Tallinn Harju Maakohtu kohtunik Liina Pohlak Tõlk Marek Litnevski juuresolekul Kohtuvälise menetleja Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna Politseiosakonna Ainvar Rahe (tunnistus nr 158) ja Menetlusalune isik Ljudmila Viter arutas avalikul kohtuistungil 26.01.2007 Ljudmila Viter suhtes algatatud väärteoasja narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks Väärteoprotokoll AB 887098 on koostatud selles, et Ljudmila Viter 04.01.2007 kella 22.20 ajal Tallinnas oli tarvitanud ilma arsti ettekirjutuseta narkootilist või psühhotroopset ainet, rikkudes sellega narkootilise ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1, pannes sellega toime narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo. Joobeseisundi meditsiinilisel tuvastamisel selgus, et Ljudmila Viter oli tarvitanud narkootilist ainet fentanüül ilma arsti ettekirjutuseta. Ljudmila Viter tunnistas end kohtuistungil esitatud süüdistuses süüdi. Käib ravil ja enam ei tarvita. Palub karistuseks aresti nädalavahetustel. Peab käima lastekodus end näitamas, et last tagasi saada. Viimati töötas 2005 aastal, trahvid on tasumata. Kohtuvälise menetleja esindaja palub mõista karistuseks arest 10 päeva. Isikut on korduvalt samaliigiliste väärtegude eest karistatud, osad varasemad trahvid on tasumata. Kohus kuulanud ära kohtuvälise menetleja, menetlusaluse isiku ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale leiab, et tõendamist on leidnud, et Ljudmila Viter oli 04.01.2007 tarvitanud narkootilist ainet fentanüül. Joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr 32/32 kohaselt tuvastati isikul narkootiline joove fentanüülist. Väärtegu on õieti kvalifitseeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 järgi. Narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise puhul on tegemist tahtlikult toime pandud väärteoga. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistuse mõistmisel arvestab kohus toimepandud väärtegude raskust ja laadi ning menetlusaluse isiku isikut. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Ljudmila Viter on varem väärtegude eest (sh narkootiliste ainete arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest) karistatud (s.h arestiga), ta tarvitab pidevalt narkootilisi aineid, varasemad rahatrahvid on tasumata, kuid isik ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab õiguserikkumiste toimepanemist. Arvestades eeltoodut, tasumata trahvide suurust ja isiku majanduslikku olukorda, puudub kindel töökoht, leiab kohus, et ole võimalik karistada Ljudmila Viter veelkord rahatrahviga ja teda tuleb seniste rikkumiste arvu arvestades karistada arestiga. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes karistusseadustiku § 48, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 väärteomenetluse seadustiku §dest 83 p 2, 107,108,109,111, Otsustas 1. Süüdi tunnistada Ljudmila Viter narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest, s.o narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteos. 2. Määrata Ljudmila Viterile narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistuseks arest 10(kümme) päeva. 3. Välja mõista Ljudmila Viterilt ekspertiisikulud 570 krooni. Aresti kandmise aja algust arvata alates isiku reaalselt aresti kandmisel asumisest või isiku kinnipidamisest. Kohustada Ljudmila Viterit ilmuma aresti kandmisele hiljemalt 31.05.2007 Ekspertiisikulud kanda Põhja Politseiprefektuuri arvelduskontole nr 10220035023013 Eesti Ühispangas kood 401. Ekspertiisikulude tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtule Apellatsiooniõiguse kasutamise soovil tuleb sellest kirjalikult Harju Maakohtule teatada seitsme päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Otsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtunik Liina Pohlak

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.