4-06-4953\1

4 – 06 – 4953 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2006.a Tallinn Väärteoasja number 4 – 06 – 4953 Kohtunik Anne Ennok Väärteoasi Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 04.03.2006.a. otsus väärteoasjas 112830087 Taotluse esitaja VIKTOR PIHLAK RESOLUTSIOON TMS § 45 alusel määrata Viktor Pihlakule Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 04.03.2006.a. otsusega väärteoasjas 112830087 mõistetud rahatrahvi 300,00 krooni ja täitekulude 633,00 tasumine ositi alljärgneva maksegraafiku alusel: 1) 20.12.2006.a. summas 300,00 krooni; 2) 20.01.2006.a. summas 300,00 krooni; 3) 20.02.2007.a. summas 333,00 krooni. Jätta läbi vaatamata Viktor Pihlaku taotlus temale kuuluva ja kohtutäitur M. K poolt arestitud arveldusarve arestist vabastamiseks. Määrus väljastada Viktor Pihlakile ja kohtutäitur M. K-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 04.03.2006.a. otsusega väärteoasjas 112830087 karistati Viktor Pihlakut rahatrahviga 300,00 krooni. Koos täitekuludega on nõude suuruseks 933,00 krooni. Viktor Pihlak esitas 16.10.2006.a. kohtule taotluse, milles palub vabastada aresti alt tema arveldusarve Hansapangas, mis on arestitud kohtutäitur M. K poolt 21.08.2006.a. välja antud vara kontol arestimise akti alusel täiteasjas 008/2006/2724 ja määrata rahatrahvi ning täitekulude tasumine ositi. Viktor Pihlak põhjendab esitatud taotlust asjaoluga, et tal ei olnud võimalik tasuda määratud trahvi, kuna ta oli ajavahemikul 30.11.2004 – 06.07.2006.a. töötu. Töötu abirahast polnud võimalik rahatrahvi tasuda. Käesoleval ajal ta töötab ja soovib temale määratud trahvi tasuda. Arve aresti alt vabastamine on vajalik seetõttu, et töötasu laekub pangakontole. Viktor Pihlak on avaldanud, et soovib trahvi tasuda kolmes osas. Oma taotluse juurde on taotleja lisanud koopia töötu kaardist, töötuna arveloleku lõpetamise otsusest ning materjalid täitetoimikust. Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja selle juurde lisatud materjalidega, asub seisukohale, et taotlus mõistetud rahatrahvi ositi tasumise kohta on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 45 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada, täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures arvestab kohus sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Viktor Pihlak on põhjendanud, miks ta ei ole käesoleva ajani suutnud tasuda temale mõistetud rahatrahvi, esitanud selle kohta vastavad dokumendid ja avaldanud, et ta soovib temale mõistetud karistuse tasuda ning ei hoia selle tasumisest kõrvale. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes TMS § 45 peab kohus võimalikuks ajatada Pihlakule Põhja Politseiprefektuuri Lõuna Politseiosakonna 04.03.2006.a. Viktor otsusega väärteoasjas 112830087 mõistetud rahatrahvi tasumine. Taotluse osa, mis puudutab Viktor Pihlaku arveldusarve arestist vabastamist, ei saa kohus läbi vaadata. Vastavalt TMS § 217 lg 1 võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kohtutäiturile kaebuse 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Vastavalt TMS § 218 lg 1 võib menetlusosaline esitada tema kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale alates otsuse kättetoimetamisest 10 (kümne) päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa. Taotlusest ega selle juurde lisatud materjalidest ei nähtu, et Viktor Pihlak oleks seoses kohtutäituri poolt koostatud vara kontol arestimise aktiga esitanud kaebuse kohtutäiturile tema tegevuse peale vastavalt TMS § 217 lg
2. Kohus on seisukohal, et Viktor Pihlak ei ole järginud kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamisel järginud TMS § 217 ja 218 sätteid ja jätab seega tema taotluse arveldusarve arestist vabastamiseks läbi vaatamata. Anne Ennok täitmiskohtunik