4-06-2379\1

4 – 06 – 2379 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2007.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4 – 06 – 2379 Kohtunik Anne Ennok Avaldus Risto Lippini avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 025/2005/256 seoses täitmise aegumisega. Avaldaja RISTO LIPPIN Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur K. P RESOLUTSIOON TMS § 202 lg 1 alusel lõpetada Risto Lippini suhtes Tallinna Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2001.a. otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr. 420485 alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas 025/2006/256 seoses täitmise aegumisega. Määrus väljastada Risto Lippinile ja kohtutäitur K. P-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Määruse motiivid: Tallinna Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2001.a. otsusega haldusõiguserikkumise asjas nr. 420485 karistati Risto Lippini rahatrahviga 6000,00 krooni. Risto Lippin esitas Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas 025/2006/256 seoses täitmise aegumisega. Risto Lippin põhjendab oma taotlust sellega, et antud väärteoasjast tehtud otsuse jõustumisest on möödas ühe nelja aasta. Avaldaja viitab TMS §-le 202 lg 1, mille kohaselt lõpetatakse täitemenetlus väärteoasjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud KarS § 82 sätestatud tähtaja jooksul. Lisaks viitab avaldaja VTMS § 203 lg-le 5, mille kohaselt ei asuta lahendit täitma ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p-s 3 sätestatud tähtaeg ja kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse täitmisele pööramist ei ole edasi lükatud. Samuti on avaldaja viidanud EV Riigikohtu 16.02.2004.a. lahendile 3-3-1-5-
2. Risto Lippin selgitab, et ta ei ole hoidnud rahatrahvi maksmisest kõrvale. Rahatrahvi ei olnud tal võimalik tasuda materiaalsete võimaluste puudumisel. Avaldaja on lisanud avaldusele otsuse koopia haldusõiguserikkumise asjas nr 420485, korduva teate täiteasjas 025/2006/256, ärakirja avaldusest kohtutäiturile. Kohus pöördus järelepärimisega kohtutäitur K. P poole, selgitamaks välja täitemenetluse kulg. Kohtutäitur K. P poolt kohtule esitatud vastusest selgus, et kohtutäitur L. P algatas Tallinna Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 27.12.2001.a. otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr. 420485 alusel täitemenetluse 19.03.2002.a. 19.03.2002.a. saatis kohtutäitur L. P Risto Lippinile täitekutse 17.04.2002.a. ja 14.03.2003.a. on kohtutäitur L. P saatnud vara hoiusel või arvelduskontol arestimise aktid pankadele. Aktid on tagastatud, kuna võlgnik ei oma kontot pankades. 05.02.2005.a. anti täitetoimik üle kohtutäitur K. P-le ( kohtutäitur L. P vabastati ametist 01.02.2005.a.). 13.03.2006.a. edastas kohtutäitur K. P võlgnikule korduva teate täitemenetluse kohta. 31.03.2006.a. saatis kohtutäitur rahalise nõude (töötasu) arestimise akti võlgniku töökohta AS-le S. Kohus tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et Risto Lippini taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TMS § 202 lg 1 sätestab, et täitemenetlus väärteo asjas tehtud kohtuvälise menetleja otsuse või kohtuotsuse alusel määratud rahatrahvi sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 3 alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud ( enne 21.07.2005.a. jõustunud redaktsiooni 1 aasta ) väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. VTMS § 203 lg 5 sätestab, et lahendit ei pöörata täitmisele ega täideta, kui on möödunud KarS § 82 lg 1 p 3 sätestatud tähtaeg. EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Vastavalt KarS §-le 82 lg 2 p 1 peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub kõrvale temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. Täitemenetluse seadustik näeb esmalt ette võlgniku poolt rahatrahvi vabatahtliku tasumise võimaluse. Rahatrahvi tähtajaks mittetasumise korral on kohtutäituril võimalik kasutada selles seadustikus sätestatud meetmeid, s.t. pöörata sissenõue võlgniku varale või täitemenetluse seadustiku kehtinud redaktsiooni § 803 ning ka kehtiva redaktsiooni § 201 kohaselt ka taotleda rahatrahvi asendamist arestiga. Kohtutäituril on oma eesmärgi – nõude sundtäitmise – saavutamiseks õigus, aga samas ka kohustus seadusest tulenevaid meetmeid kohaselt, eesmärgipäraselt ja õigeaegselt kasutada. Rahatrahvi tasumisest kõrvalehoidumine ei saa seisneda üksnes trahvisumma vabatahtlikult mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu- või kohtuvälise menetleja otsust. Kohus leiab, et Risto Lippin ei ole temale mõistetud rahatrahvi tasumisest kõrvale hoidunud. EV Riigikohus on oma 30.10.2003.a. lahendis 3-1-1-127-03 asunud seisukohale, et kõrvalehoidumisega on tegemist juhul, kui süüdlane mitte ainult ei tasu vabatahtlikult karistuse summat, vaid takistab aktiivselt karistuse sundtäitmist (peidab vara, võõrandab selle fiktiivselt jms.). Selline tegevus võib toimuda ka enne sundtäitemenetluse alustamist. Loobumine otsuse vabatahtlikust täitmisest ei ole käsitletav kõrvalekaldumisena. Kohtutäituri poolt pole esitatud ühtegi asjaolu, millest nähtuks, et Risto Lippin oleks aktiivselt takistanud otsuse sundtäitmist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TMS § 202 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p 3 peab kohus võimalikuks lõpetada Risto Lippini suhtes Tallinna Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 10.06.1999.a. rahatrahvi määramise otsuse haldusõiguserikkumise asjas nr. 108239 alusel algatatud täitemenetlus täiteasjas 025/2006/256 seoses täitmise aegumisega. Anne Ennok täitmiskohtunik