4-07-1199\1

4-07-1199 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts
2. a Põlva Väärteoasja number 4-07-1199 Kohtunik Lembit Käis Väärteoasi H. K. kaebus AS-i Falck Eesti 13.10.
3. a otsuse (väärteoasjas nr F 043419) ja 26.11.
4. a otsuse (väärteoasjas nr F 048822) tühistamiseks Menetlusalune isik H. K. (isikukood: elukoht: ) RESOLUTSIOON
6. Jätta ennistamata H. K. kaebuse esitamise tähtaeg AS-i Falck Eesti 13.10.
7. a otsuse (väärteoasjas nr F 043419) ja 26.11.
8. a otsuse (väärteoasjas nr F 048822) peale. Jätta H. K. kaebus läbi vaatamata ja tagastada see talle. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu Põlva kohtumajale 10 päeva jooksul alates selle koopia kättesaamisest. Asjaolud ja taotluse sisu 16.03.
9. a esitas H. K. Põlva kohtumajale kaebuse AS-i Falck Eesti 13.10.
10. a otsuse (väärteoasjas nr F 043419) ja 26.11.
11. a otsuse (väärteoasjas nr F 048822) tühistamiseks. Antud kiirmenetluse otsustega on H. K. karistatud Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi rahatrahviga vastavalt 420 krooni ja 480 krooni. H. K. väidetlel ei ole ta otsuses käsitletud väärtegusid toime pannud. H. K. taotleb muu hulgas ka kaebuse esitamise tähtaja ennistamist, sest eelmärgitud otsustest ta teadlik ei olnud, otsused sai ta kätte kohtutäiturilt vastavalt 03.03.
12. a ja 16.08.
13. a ning kohtutäitur ei selgitanud talle arusaadavalt otsuste vaidlustamise korda ja tähtaega. 4-07-1199 Kohtuniku põhjendused VTMS § 114 lg 1 p 1 ja lg 3 kohaselt tuleb kaebus VTMS § 55 lg 2 kohaselt tehtud kiirmenetluse otsuse peale esitada maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. VTMS § 38 lg 1 sätestab, et kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 lg 1 ja 2 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg; kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu menetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida menetleja peab mõjuvaks. Väärteoasjas nr 3-1-1-144-03 (RT III 2004, 2, 20) on Riigikohus asunud seisukohale, et kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. Kuna menetlusalune isik ei ole väitnud kaebetähtaja möödalaskmist oma äraoleku tõttu, siis peab kohtunik otsustama, kas nimetatud tähtaja möödalaskmine on toimunud mõnel muul objektiivselt mõjuval põhjusel. Kaebuses on H. K. märkinud, et vaidlustatud väärteootsused on ta kätte saanud kohtutäiturilt vastavalt 03.03.
14. a ja 16.08.
15. a. AS Falck Eesti 13.10.
16. a otsuses (väärteoasjas nr F 043419) ja 26.11.
17. a otsuses (väärteoasjas nr F 048822) on kohtuväline menetleja selgelt märkinud otsuse peale edasikaebamise korra ja tähtaja. Seega pidi H. K. olema teadlik, et kiirmenetluse otsuseid on tal võimalik vaidlustada 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest. Kuna H. K. on olnud teadlik AS Falck Eesti 13.10.
18. a otsusest (väärteoasjas nr F 043419) ligi 2 aastat ja 26.11.
19. a otsusest (väärteoasjas nr F 048822) rohkem kui poolteist aastat, ta oli teadlik otsuste peale edasikaebamise korrast ja tähtajast, kuid ei järginud seda, siis leiab kohus, et H. K. kaebetähtaja möödalaskmine ei ole toimunud mitte objektiivsel põhjusel, vaid seetõttu, et ta ei olnud ise piisavalt hoolas. Asjaolul, et kohtutäitur ei selgitanud H. K. otsuste vaidlustamise korda ja tähtaega, ei ole käesoleval juhul määravat tähtsust, kuna kaebuse esitajal endal oli võimalik kiirmenetluse otsustest saada vajalikku teavet nii edasikaebe korra kui ka selle tähtaja kohta. Kaebetähtaja ennistamiseks ei ole H. K. viidanud ühelegi objektiivsele takistusele, s.h raskele haigusele, ajutine vaimutegevuse rikkele jms. Seega leiab kohus, et H. K. kaebetähtaeg ei ole mööda lastud mõjuval põhjusel ning seetõttu ei ole võimalik tema kaebuse esitamise tähtega ka ennistada. Arvestades asjaolu, et kaebuse esitamise tähtaega ei ole võimalik ennistada, siis tuleb VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätta kaebus läbi vaatamata ning tagastada esitajale. Lembit Käis kohtunik 2