1-07-3367 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 22.märts 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-3367 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Margus Tamm’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Margus Tamm (ik 37504175723; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Margus Tamm tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 20.03.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Margus Tamm’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Margus Tamm tunnistati süüdi Pärnu Maakohtu 11.01.2006.a otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 215 lg 2 p 1-§ 25 lg
- KarS § 64 lg 1 alusel mõisteti liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega. Karistuse kandmise algus on 11.11.2005.a ja lõpp 11.11.2007.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 11.03.2007.a. 2 Margus Tamm on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vanglas viibides vabal ajal loeb raamatuid ja vaatab televiisorit, spordisaali külastanud ei ole. Omab hagi. Kinnipeetav on II grupi invaliid. Eelnevalt on kohtu poolt karistatud 23-l korral. Kindel elukoht puudub, kuid vanglast vabanemise korral plaanib elama asuda Samaaria Eesti Misjon MTÜ-sse, kus kinnipeetaval on esialgne kokkulepe. Kuriteo sooritas alkoholijoobes ja on motiveeritud vabanema alkoholisõltuvusest. Distsiplinaarkorra rikkumisi kinnipeetaval ei ole. Isik on karistatud kriminaalkorras enamasti varavastaste kuritegude eest ning väärteo korras peamiselt alkoholiseaduse alusel. Ohtlikkuse tunnused, mis viitaksid ohule inimeludele, puuduvad. 1995.aastat on tal üks vägistamiskatse, mille kohta ametlik versioon on siinkohal teadmata, kuid küsitletava enda sõnul oli see pigem arusaamatus. Selle eest karistati Margus Tamm’e tingimisi. Kinnipeetav ei pea õigeks füüsilist vägivalda. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Margus Tamm ei sobi tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Margus Tamm’el puuduvad isikuttõendavad dokumendid, mis jäävad takistuseks töökoha leidmisel ning sotsiaalsete garantiide saamisel. Teades väga hästi Margus Tamm’e iseloomu-ja isikuomadusi on kriminaalhooldaja veendunud, et antud isik vajab ööpäevaringset järelvalvet. Seda saab teostada siis, kui valmib uus turvakodu. See peaks valmima käesoleva aasta sügisel. Peale vabanemist novembrikuus, on nende asutus nõus Margus Tamm’ele andma koha turvakodus koos sellega kaasnevate hüvedega, kaasaarvatud tugiisik ja ööpäevane kontroll ja järelevalve. Praegune turvakodu asub Haapsalust väljas, Võnnus ja asukad elavad seal omapead ning pidevat järelvalvet nende üle ei ole. Margus Tamm taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka ning samuti ei hakka tarvitama alkoholi. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on kriminaalkorras karistatud üheksal korral ning neist neljal korral on kandnud vangistust. Varavastaste kuritegude toimepanemise peamise põhjusena toob välja asjaolu, et kõht oli tühi, mis aga tähendab, et isik ei suuda iseseisvalt ilma abi ja toetuseta toime tulla. Seetõttu ongi äärmiselt oluline, et isikul oleks ennetähtaegse vabanemise korral olemas kindel toetus ja tugiisik. Garanteeritud töökoht Margus Tammel puudub. Elukohaks arvatud Samaaria Eesti Misjoni MTÜ ei saa talle kriminaalhooldaja ettekande kohaselt elupaika pakkuda, kuna varjupaiga uus hoone valmis alles sügisel. Kriminaalhooldaja ka ei nõustu Margus Tamme vabastamisega ennetähtaegselt puuduliku sotsiaalse kindluse ja lähisuhtevõrgustiku puudumise tõttu. Lähtuvalt eeltoodust ei toeta ka prokurör Margus Tamme ennetähtaegselt vabanemise taotlust. Kohus, ära kuulanud Margus Tamm’e ja prokuröri arvamuse, leiab, et Margus Tamm tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Margus Tamm’e ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Margus Tamm’e isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Margus Tamm kannab karistust varavastaste kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Margus 3 Tamm’e on eelnevalt kohtu poolt karistatud 9-l korral, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Margus Tamm omab ühte distsiplinaarkaristust, mille pani toime 09.02.2007 ja käitus vanglaametniku suhtes ebaviisakalt ja solvas teenistujat, seega on aeg, mil Margus Tamm on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Margus Tamm peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Margus Tamm ei ole aru saanud alkoholiprobleemi tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet probleemist vabanemiseks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Margus Tamm’e suhtes koostatud iseloomustuses ning Margus Tamm’e ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Suureks takistuseks Margus Tamm’e tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka kindla elu- ja töökoha puudumist - tagamata on olulised eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Margus Tamm’el kandmata üle poole aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 11.11.2007.a) ning Margus Tamm’e ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Margus Tamm’e vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383,
- Kohtunik