Obsah (6)

§ 15§ 140§ 139§ 203§ 141§ 64

1-06-16314 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 28. märtsil 2007.a Tallinn, Tartu mnt 85 kohtumaja Kriminaalasja nr 1-06-16314 (06922200069) Kohtunik Külli

§ 15

lg 2 –

§ 140

lg 2 p 2,3;

§ 139

lg 2 p 1,2,3;

§ 203

lg 1 järgi tingimisi 1 aasta ja 2-kuulise vangistusega 2-aastase katseajaga; 2) 11.10.2002.a Tartu Maakohtu otsusega

§ 139

lg 2 p 1,2,3;

§ 140

lg 2 p 3 ja

§ 141lg 2 p 1 järgi ning Kar

S § 64 lg 1 alusel 3 aasta ja 6-kuulise vangistusega; 3) 31.10.2003.a Tartu Maakohtu otsusega

§ 140

lg 2 p 3 ja § 203 lg 1 järgi ning

§ 64alusel vangistusega 8 kuud; Kar

S § 65 lg 1 alusel vangistusega 5 aastat ja 2 kuud; 4) 26.11.2004.a Tartu Maakohtu otsusega

§ 139lg 2 p 1,2,3 järgi 6-kuulise vangistusega; Kar

S § 65 lg 1 alusel vangistusega 5 aastat ja 3 kuud (vabanes 14.07.06.a.); tõkend – elukohast lahkumise keeld. 2 Kaitsja advokaat Riine Lumiste RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada A l e k s a n d r SOKOLOV KarS § 331 järgi ning karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust ühe kolmandiku (1 kuu) võrra ning kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga. Kuna ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd, tuleb 2 kuud (ehk 60 päeva) vangistust asendada 120 tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrab kohus ÜKT tegemise tähtajaks 5 (viis) kuud. ÜKT tegemise ajaks on A. Sokolov allutatud kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning ta on kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 nimetatud kontrollnõudeid. Tartu Maakohtu KrHO juhatajal määrata A. Sokolovile kriminaalhooldaja. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada pärast kohtuotsuse jõustumist.
2. Välja mõista A. Sokolov’ilt menetluskulud riigieelarve tuludesse (Rahandusministeeriumi arveldusarve 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arve Hansapangas 221023778606, mõlemal juhul viitenumber 2800049777), s.o ekspertiisitasu 400 (nelisada) krooni, määratud kaitsjale makstav tasu 3 285,10 kr (kolm tuhat kakssada kaheksakümmend viis krooni ja 10 senti) ning sundraha 5 400 (viis tuhat nelisada) krooni. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. SÜÜDISTUS. A. Sokolov’i süüdistatakse selles, et olles Murru Vanglas kinnipeetav ning omamata arsti ettekirjutust narkootilise ja psühhotroopse aine tarvitamiseks, tarvitas narkootilist ainet. 08.06.2006.a toimetati A. Sokolov kahtlustatuna narkootilise aine tarvitamises vangla raviosakonda, kus kella 11.05 ajal võeti temalt uriiniproov ekspertiisi teostamiseks. A. Sokolovi uriinist, vastavalt eksperdi arvamusele (akt 11.07.2006.a – 12.07.2006.a nr 30 I) leiti tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THC-COOH), mis kuulub sotsiaalministri 18.05.2005.a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja) I nimekirja, kuhu kuuluvad ained, mille käitlemine Eestis on keelatud, v.a erijuhtudel. Oma sellise tegevusega pani A. Sokolov toime KarS § 331 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o kinnipeetava poolt narkootilise aine arsti ettekirjutuseta tarvitamise. Süüdistatav A. Sokolov tunnistas end kohtuistungil süüdi ja kahetses toimepandut; nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses 3 Tema kaitsja R. Lumiste pidas süüdistust põhjendatuks ja leidis, et süüdistatava käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Kohtuliku arutamise järeldused. A. Sokolov’i süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on lisaks süü omaksvõtule kohtuistungil tõendamist leidnud: - meditsiinilise õiendiga 114 (tl. 4), millest nähtuvalt teostati 08.06.2006.a kell 11.05 Murru Vangla raviosakonnas alkoholi- ja narkojoobe kontroll kinnipeetava A. Sokolovi suhtes; narkojoobe ekspresstest: THC positiivne, BZD positiivne; - meditsiinitõendiga A. Sokolov’i suhtes (tl.5), mille kohaselt ei ole meditsiinikaardi sissekannete alusel kinnipeetavale arsti poolt kuni 08.06.2006.a määratud narkootilisi toimeaineid sisaldavaid ravimeid; - tunnistaja P. Pasti ütlustega eeluurimisel (tl. 6 - 7) selle kohta, et 08.06.2006.a kella 11.00 paiku oli A. Sokolov viidud Murru Vangla meditsiiniosakonda narkojoobe kontrolliks, kuna oli operatiivne informatsioon, et ta võis päev enne seda tarvitada narkootilist ainet; narkojoobe esmaseks tuvastamiseks kasutati ekspresstesti, mis näitas THC ja BZD olemasolu kinnipeetava uriinis; A. Sokolov oli testi tulemusega nõus; - tunnistaja T. Š ütlustega eeluurimisel (tl. 8 - 9), mille kohaselt 08.06.06.a kella 11.00 paiku andis A. Sokolov uriiniproovi; tema juuresolekul oli tehtud narkojoobe ekspresstest, mis näitas THC ja BZD olemasolu kinnipeetava uriinis; - isiku kohtukeemiaekspertiisi aktiga nr 301 (tl.11 - 12), millest nähtuvalt leiti A. Sokolovi uriinist tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THC COOH); - A. Sokolovi 08.06.2006.a antud seletuskirjaga (tl. 40 - 41), kus ta avaldab, et eile sisenes tuppa, mis oli täissuitsetatud ja oli kanepi lõhn, talle tehti ettepanek sisse tõmmata, ta tegi paar mahvi, istus seal 20 minutit, peale mida väljus sealt ja läks enda kubrikusse; tunnistab süüd ja kahetseb toimepandut; - A. Sokolovi ütlustega eeluurimisel (tl. 42-45), kus ta oma süüd tunnistab ja kahetseb toimepandud kuritegu. Neid tõendeid kogumis hinnates kohus leiab, et A. Sokolovi süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud, tema käitumine on õigesti kvalifitseeritud ning ta tuleb süüdi tunnistada KarS § 331 järgi. Karistuse mõistmisel lähtub kohus A. Sokolovi süüst. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus A. Sokolovi süü puhtsüdamlikku kahetsust, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus arvestab ka teo toimepanemise tehiolusid ja süüdlase isikut ning nõustub kaitsja taotlusega, et A. Sokolov’i tuleb karistada vangistusega, mida on võimalik asendada üldkasuliku tööga. A. Sokolov on vabaduses olles loonud perekonna, ta on töövõimeline isik, tal on kindel elu- ja töökoht ning ta on kohtuistungil andnud nõusoleku üldkasuliku töö tegemiseks. Prokuröri poolt taotletud reaalset vangistust peab kohus põhjendamatuks. Kuna tegemist on asja lahendamisega lühimenetluses, tuleb kohtul süüdistatavale mõistetavat põhikaristust vähendada ühe kolmandiku võrra. 4 KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 ja § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetutelt välja mõista ka menetluskulud, s.o. ekspertiisitasu, määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha § 179 lg 1 p 2 alusel 1,5 palga alammäära ehk 5 400 krooni. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KrMS §-d 238, 311,
3. Kohtunik